Пожалуй, для меня основная проблема этой книги была её непонятная двуликость. Не про бег, но про бег. Автор говорит об отсутствии травм, но постоянно упоминает о тех или иных проблемах со здоровьем: шурупчики в суставах, черно-белое зрение. Автор говорит о всех этих прекрасных гормонах, раскрывающих сознание, чудесных мыслях приходящих на бегу и при этом несколько раз отмечает, что на дистанции его накрывает так, что он вообще выключается из процесса и не способен на простейшие вещи. Автор пропагандирует бег в радость, но сам переживает серьезные нагрузки на грани фола в каждом из забегов. Рассказывает о том, что он предпочитает получать удовольствие от процесса, а не от результата, что он любитель и конкретный финиш для него не самоцель, но тут же сетует, что не может позволить себе просто бежать, а должен бежать каждый раз всё лучше и лучше. Где-то в конце первой трети книги я, к своему удовольствию, встретил, наконец, фразу о том, что можно бегать и медленнее и получать от этого удовольствие. Просто его личное удовольствие в постоянном улучшении результата. Ага, ага, я помню, империя либо растёт, либо погибает. Третьего не дано. Только где здесь дзен? Где здесь мотивация, когда твой результат оплачен "шурупчиками" в коленях? Я, к сожалению, знаю к чему приводят эти шурупчики.
А вообще Строфилов крут, конечно же: быстрый, стойкий, целеустремленный. Просто у нас с ним разные взгляды и на процесс, и на результат. Разница между теми марафонцами, чей темп 3:47 и теми, кто не выбегает из 5:00, на самом деле не меньше, чем между бегуном вообще и диванным домоседом, а может даже и больше. Просто мне не понять его мотивации, его убеждений и его кайфа. И вообще мотивация у всех разная. Девочки, которые бегут на 7:00 и тоже, кстати, завершают марафоны в удовольствие, прочтя эту книгу, должно быть крутят пальцем у виска. Сравниваю с «О чем я говорю, когда говорю о беге» Харуки Мараками делаю выбор в сторону последнего: там истинно японский дзен, а не скрытое навяливание собственного мнения.