Отзывы на книги автора «Юрий Слепухин»

Первый роман Слепухина, который оставил меня равнодушной. То ли мне очень не близки проблемы героя, то ли время безвозвратно ушло, но не было ни шока, ни откровения, ни интереса.

Фабула не сложна, 70-е годы, молодой начинающий литератор, проблемы с публикациями рассказов в толстых журналах, вовремя подвернувшийся иностранец с предложение публиковаться за рубежом, грубоватая провокация, вмешательство органов. Вот, пожалуй, и все.

Не стало открытием, что решение принимать или не принимать работу молодого автора часто зависело от причин, не имеющих никакого отношения к литературным достоинствам этой самой работы. И не обязательно идеологическое соответствие, просто зачесалась левая пятка, сверху упрекнули журнал в излишнем пессимизме, посетовали, что больно длинные рассказы печатают, принес свои работы мэтр и места не хватило, да мало ли что. Жалко героя – ну, вроде бы и жалко, но не понимать, что сама работа свободного художника неизменно связана с людским произволом, может только очень наивный человек, а наш герой совсем не наивен. Ты выбрал такой путь со всеми подводными камнями, выбрал с открытыми глазами – так и иди по нему, и не жалуйся.

Грубоватая провокация западных спецслужб с обманом автора – не удивила. А то можно подумать, что в 70-е на Западе печатали наших авторов из чистого альтруизма и ради любви к хорошей литературе, ну да. А то там не хватало своих молодых авторов, их в любой стране множество.

Обратила внимания на откровения умного кагэбешника о том что да, любой советский гражданин имеет полное право публиковаться на Западе, мы подписали какую-то там конвенцию, все можно и не возбраняется. Но если тебя не публикуют здесь, значит или твоя вещь не годится по литературным достоинствам, или идеологически неправильная. А вот тогда публиковаться на Западе нездорово. Неприкрытый цинизм почему-то не поразил. Именно потому, что ничего нового не открыл.

В общем, как-то очень прямолинейно, а я уже избаловалась автором

Повесть о молодом писателе, который пытался публиковаться в Союзе, но тщетно. Не формат. Не так пишет. Сколько таких молодых талантливых загубили? И не всегда цензура не пропускала. Частенько перестраховывались.
Писал-то Вадим Коротов не плохо, и вроде как интересно, но с повышенным вниманием к мелочам. Не принято было так писать. Кому нужны эти мелочи.
И тут случайное знакомство с Александром Векслером, русскоговорящим иностранцем. Он - инженер, отлично разбирается в литературе, архитектуре, политике - разносторонний товарищ, в общем.
Векслер предлагает Коротову печататься за рубежом, де человеку творческому и там тяжело приходится, но все-таки не так, как в Союзе, где многое решает блат.
Понятное дело, что для молодого писателя публикации за границей - дело заманчивое. Не плохо прописано сомнение писателя.
Так же не плох диалог с гебистом.
Вроде, все нормально... местами интересно, но... скучновато.
А может, просто после тетралогии не отошла. контраст большой. Это другой Слепухин.

Первая книга у Слепухина, которая мне не очень. Слепухин как всегда пишет интересно. Но вот сама книга, сама тема мне не понравилась. Вся такая советская-советская. Пусть у нас не печатают, но и туда не давай, потому что там враги. А почему враги я не очень поняла. Ну т.е. я помню, конечно, я советские времена застала и книг много читала, но вот именно Слепухин меня и не убедил. Возможно именно потому, что я привыкла, что у него нет восхваления советского строя и осуждения капитализма. В общем-то и в этой книге нет. И Слепухин откровенно напишет и про то, что не печатают молодых, и про то, что часто решает блат, и про то, что в ленинградский ресторан ленинградца-то и не пустят, и про то, что по звонку рецензент может менять свое мнение на прямо противоположное - это все будет и будет убедительно. А вот кгбешники и шпионы меня не убедили.

Только первые две части тетралогии автора, как мне кажется, наиболее удались. Особенно первая – «Перекрёсток», в которой Слепухин очень талантливо изобразил советских подростков с середины тридцатых годов прошлого века до начавшейся в 1941 году войны. Замечательно написанная история первой любви Тани Николаевой и Сергея Дежнева покоряет трепетной чистотой и убедительно точной исторической обстановкой предвоенной поры.

Как часто бывает с продолжением, последние две книги, с моей точки зрения, скатывались всё ниже и ниже. И, если истории главных героев оставались столь же увлекательными и интересными, то описание исторического фона становилось всё более одиозным и пугающе чернушным. Сначала, мне казалось, автор просто заигрывается с обобщениями и однообразными выводами, но… Оказалось, всё дело в годах написания продолжения.

Когда в Советском Союзе в 80-е годы пошёл шквал перестроечного разоблачительного разноса сталинской эпохи, автор решил всё это внести в ткань художественного произведения. Получилось, на мой взгляд, весьма односторонне и конъюнктурно. Нет ничего хуже, чем читать страниц по десять рассуждений автора на отвлечённые исторические темы. Да, всё это влияет на судьбы героев произведения. Но, когда вопросы высокой политики заслоняют для автора историю собственно самих персонажей, это становится нечитаемым. Вызывает отторжение.

Приведу совсем уже дикий пример. Главная героиня, Таня Николаева, с большим риском пробирается к работающему за «колючкой» Болховитинову. Обращаю внимание, что сам автор подчёркивает постоянно, как свирепствуют следователи и охранники НКВД. И вот, чудом оставшись наедине, влюблённые люди начинают развёрнутый спор минимум на час о том, оставаться молодому человеку в СССР и попасть в заключение, или всё-таки попытаться сбежать к союзникам, пока есть такая возможность. Анекдотичность такой ситуации ещё и в том, что автор представляет Болховитинова весьма наивным романтиком, готовым, несмотря на очевидные обстоятельства, остаться на исторической Родине. Его зажигательные речи настолько оторваны от действительности, что подрывают всякое доверие к происходящему. Подобных ляпов много.

Но больше всего удручает патологическая ненависть Слепухина ко всем органам безопасности и внутренних дел. Все негодяи и выродки, «бледные поганки». Даже говорить не хочу об очевидном перекосе автора в сторону сотен миллионов безвинно убиенных Сталиным жертв. Дело не в том, что это не историк пишет, а в одиозности подхода.

Совсем уж добивает автор столь любовно выписанный им образ главной героини, Тани Николаевой, в последних строчках тетралогии, вкладывая ей в мысли – «Горькая детоубийца Русь». Серьёзно?! Просто нет слов… С таким авторским подходом врагов не нужно.

Если бы знать заранее о такой ангажированности автора, надо было бы остановиться после прочтения первой книги, самой талантливой.

Никогда особенно не любила политику и, особенно, советскую. А почему и сама не знаю. А тут просто пропала. Так интересно написать о противостоянии советской власти и запада надо было постараться. Причем тут не высшие чины и структуры, а простые люди, которые оказываются втянутыми в политические игры, сами того не замечая. В центре внимания - неизвестный пока еще никому писатель. Из тех, что пишут в стол, так как рассказы его не на животрепещущие темы, а на простые, бытовые. Пишет Вадим Кротов со вниманием к мелочам, но это никому пока не нужно. Правда друзья, которым Вадим давал прочесть свои рассказы, отмечают, что они хороши, что когда-нибудь найдут своего читателя. А как найдут, если в издательстве вежливо отказывают каждый раз, и даже пишут рецензии, не разгромные, нет, но довольно неприятные.
И вот в жизни Вадима появляется некий Александр Векслер, иностранец, но отлично говорящий по-русски. Вроде инженер, но разбирающийся и в политике, и в литературе, и в достопримечательностях Ленинграда. Этот Александр, который вскоре становится для Кротова просто Сашкой, хотя и дружбы-то никакой между ними нет, рассказывает Вадиму о том, что и на Западе писателям живется не очень хорошо, но тем не менее делает кое-какие намеки и вроде даже предложения. А вскоре этим Векслером начинают интересоваться соответствующие органы.
Очень достойная повесть, не перегруженная ничем, интересная, логичная, ненавязчивая.

Хорошая литература. Точно на уровне русской классики, и написана мастерски. В то же время интересно почитать об Аргентине 1950-х годов. Звучит по современному. Аргентина оказывается вполне развитая страна получается по сравнению с Россией, как не удивительно. Третья часть не оторвешься. Очень натурально и живо. Из серии "связался черт с младенцем". Книжка в целом про любовь. Это вторая книга, которую я прочитал у Слепухина. Круче, чем "Перекресток", потому что есть некая генеральная идея, проходящая по всей книге. В "Перекрестке" попроще было. Есть небольшая аналогия с "Оводом" Войнич, точнее мотивы, а не аналогия. В целом отличная книжка, достойная переиздания и перечитывания! Жаль, что таких авторов как Слепухин забывают... Впрочем я не прав, Слепухина уже в этом веке переиздают и обсуждают литературоведы. Однако какие сейчас тиражи? Разве можно их сравнить с тиражам СССР?

Позволю себе процитировать вдову писателя 2016 год:
– Произведения Юрия Слепухина популярны у современной молодёжи?

– Да, и это признак большой литературы – не стареть со временем. Несколько поколений выросло на романе «Перекрёсток» – он до сих пор очаровывает читателя. Роман «У черты заката» очень популярен, а сейчас – всплеск интереса к «Киммерийскому лету». В интернете на молодёжных форумах идёт его оживлённое обсуждение, причём молодые читатели пишут великолепные рецензии на уровне хорошей критики, и это вопреки бытующему мнению о низкой читательской культуре в наше время. Молодёжь очень тонко чувствует, способна отличить правду от фальши и качественную литературу от бульварного чтива. А романы Слепухина правдивы, основаны на реальных событиях, в них нет человеконенавистнического мотива, так же как и всепрощенчества, они продолжают гуманистические традиции русской литературы, написаны прекрасным русским языком. И ещё в каждой книге – потрясающая любовь. И, конечно, выстраданные размышления о судьбе Отечества. Это непреходящие ценности, которые понимают люди всех возрастов.

Роман недавно был переиздан. Главные герои – молодая пара, она – недавняя студентка, дочь богатого землевладельца, пошедшая против отца, он - простой учитель. Роман о загранице и о прошедшем, по реальным историческим событиям (Гватемала, 1954), но, увы, события повторяются ныне в другом месте – вторжение из соседней страны. Те же слова, те же аргументы, те же тактика и стратегия. Поддержка с воздуха и т.п. Первые изданные романы Слепухина были именно такими. Этим он напоминает мне Грэма Грина. Разные места, разные времена, напряженный сюжет. Странно, но, возможно поэтому, подобные романы Слепухина кажутся мне более отдаленными от меня по времени, чем они реально были изданы. 1961-62 года. В то время уже вовсю издавался Шукшин. Но Шукшин для меня более современен. Видимо потому, что он часто писал о настоящем. Возвращаясь к роману – как всегда у Слепухина – он мастерски написан, познавателен, интересный сюжет, родная душевность, характеры, куча деталей того времени и той страны, отсутствие «нашей» идеологии (так как действия происходят за рубежом). Сюжет насыщен и нигде не провисает. Конец правдивый и поэтому печальный.

Особенность именно этого издания 1962 года – превосходные иллюстрации (художник О. Коровин) – а это для книги - как музыка для кинофильма – на порядок повышает ценность такой книги. Это уже пятый роман этого автора, мною прочитанный, и как всегда – наивысшая оценка (правда я избегаю его военных романов)! Более того, я бы сказал, что это самый сильный его роман, хотя конечно, не самый "веселый".

Собственно, книжку-то пока не дочитал. Но результат известен заранее. "Хорошие писатели на дороге не валяются". Слепухин из таких. "Лето" радует той атмосферой, когда человек человеку ожидался "друг, товарищ и брат". Нынче-то человек человек в лучшем случае конкурент, который тянет на себя одеяло экономических ценностей, а в худшем "заклятый враг" - ну просто так - по атмосфере. Побыть иногда "братом" вызывает тепло на душе. Теперь так редко пишут. Хотя вот, например, "Город Брежнев" Шамиля Идиатуллина написан именно в таком же стиле, что и "Лето". А тут еще про молодежь, как любит Слепухин. Все впереди! Целый мир. Хотя извечный вопрос "зачем я проснулся сегодня утром" - он для любого возраста подходит. Вечный вопрос.
Чем же отличаются романы Слепухина от нынешних? Тем, что в них жизни на порядок, а то и два больше, чем в каком-нибудь детективе-бестселлере, или фантастике, претендующей на откровение, про ужасы всякие я и не говорю. У Слепухина каждое слово о жизни человеческой - только о ней настоящий писатель и должен писать! О другом пишут только сказочники. А Слепухина читаешь и "жить хочется"...
PS
Ну и конечно свой "скелет в шкафу" здесь тоже нашелся. Вполне себе такой приличный "скелетик". Говорю же, Слепухин - правильный писатель!

"Южный крест" - отличный роман в духе Грэма Грина "Тихий Американец" и "Комедианты". Только потолще. Особенностью этих романов, кроме напряженной политической обстановки и небольшого "шпионажа", является также наличие подруги у главного героя. Как же без женщин? Что это за роман такой будет! Кстати, здесь немного вспоминают Вьетнам "Тихого Американца". Хотя основное действие происходит в Южной Америке. В общем есть много общего у Грина и Слепухина. И опять же напоминает "У черты заката" самого Слепухина.

Да... Гватемала... край света...
Что я знаю про Гватемалу? Почти ничего.
Начиная со второй половины XX века история её описывается несколькими строками:
-- Банановая республика с целой стаей президентов и диктаторов, один гнуснее другого;
-- Гражданская война (1960—1996);
-- Землетрясение (1976);
-- Геноцид индейцев (1980-е);
-- Ураган Адриан (2005);
-- Ураган Долли (2008);
-- Тропический шторм Агата (2010).
Это из Википедии. Да ещё дурацкая статья Чего нельзя делать в Гватемале.
Несчастная страна. К сожалению, ещё Козьма Прутков заметил, что "любое место, даже самое отдалённое, к чему-нибудь да расположено близко". На свою беду этот край света находится вблизи США с их знаменитой United Fruit Co., которая существует и сегодня под другим именем...

Это вам не фэнтези с эльфами. Книга написана в очень специфическое время накануне "великого освобождения народов", в ходе которого появились нынешние независимые государства, в основном в Африке, но и в других местах по всему миру тоже. Гватемала формально была независимой, а фактически -- колонией United Fruit. И в соответствии с духом времени в книге мы видим безнадёжную войну народа против американских бомбардировщиков и сухопутных наёмников. А вся описываемая история вращается вокруг судьбы сильной духом девушки с романтическим именем Джоанна Аларика.

Самое странное, что всё это написал Юрий Слепухин, вполне русский человек. Но там всё правда, потому что этот русский полжизни прожил в Южной Америке и разбирается в тамошних деталях очень хорошо. К тому же он успел издать книгу в тот короткий промежуток времени, когда в СССР можно было говорить правду. Надо сказать, правда эта окрашена -- опять же в духе времени -- романтикой коммунизма, освободительной войны, классовой солидарности народов и т.п. на фоне холодной войны, недобитых нацистов в Южной Америке и растущей атомной угрозы. Сегодня мы уже до невозможности умные и не можем воспринимать ситуацию так однозначно, как её видел автор. Ну, по крайней мере, я так не могу. Сегодня мир делится уже не по классовому признаку, всё стало намного сложнее... но бог с ним, это уже совсем другая песня...
Да и люди стали другими. Не думаю, что сегодня много найдётся пар, которые семь лет ограничиваются поцелуями. И если бы не война, неизвестно, сколько лет они бы ещё собирались... При нынешних темпах через семь лет уже практически означает "в следующей жизни". Но я верю, что в 1954 году это было нормально. Просто все и всё стало другим.

Я пришла сюда, только чтобы сказать вам, дон Мигель Асеведо, что я вовсе не ждала вас вчера и вовсе не нуждаюсь в продолжении нашего знакомства. Прощайте!

Напоминает известный фильм. "Я скакала три дня и три ночи без сна и отдыха, чтобы сказать вам, как вы мне -- безразличны!"

И тем трагичнее, что история происходит на фоне таких мест, как «Грано-де-Оро» (Крупица золота), «Эль-Параисо-Верде» (Зелёный рай), и тропических красот. Читал и смотрел на тамаринд, привезённый как раз из тех мест и живущий много лет в моей квартире:

Право, даже не знаю, рекомендую ли я кому-либо читать эту книгу. К сожалению, через 60 лет она снова обретает актуальность: американцы против русских и т.д., так что у неё есть все шансы стать бестселлером :(((

Аргентина, Буэнос-Айрес, 1953 год.
Аргентина меня не отпускает и не знаю, когда отпустит. А роман, собственно, в моих глазах ценен тем, что начал он писаться именно в Буэнос-Айресе. По живым впечатлениям. И это яркий, дышащий, прекрасный - и явно очень неприятный герою и автору город.
О герое и внутреннем конфликте. Неожиданно для себя поняла, чем мне не нравится такой литературный типаж - герой находится в трудной жизненной ситуации и мечтает нести свет, добро, просвещение, красоту (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть) миру и людям. Миру его ценности не особенно и нужны, и герой страдает. Высокодуховно, разумеется. Ну и от недостатка денег, потому что даже в Буэнос-Айресе не солнцем единым и так далее. И вот ему предлагают работу - попирающую все его ценности. Герой страдает, мучается, выбирает и склоняет голову под давлением обстоятельств. Но это аморально, пошло и противоречит его высокой духовности. И он продолжает страдать. Долго и мучительно, на 400 с лишним страниц.
Имеет право на существование, конечно. Но раздражает - безмерно.
Зачем нужно столько страдать, чтобы застрелиться на последней странице?
Впрочем, еще есть размышления о том, что делает художника художником, в чем смысл и назначение искусства и жизни человеческой. И панорамная картина предреволюционной Аргентины.
Это многое искупает.