Юрий Мамлеев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image
  1. Главная
  2. Библиотека
  3. ⭐️Юрий Мамлеев
  4. Отзывы на книги автора

Отзывы на книги автора «Юрий Мамлеев»

39 
отзывов

Kina

Оценил книгу

Зачем знать, скажи, больше большего
Зачем ждать, скажи, запредельного
Что положено и так сбудется
О другом же, да речь отдельная
"Урим Туммим" Э. Шклярский (Пикник)

Ох и жестко обломал меня Юрий Витальевич в конце, я-то ждала филигранных описаний конца и роли в этом действе Крамуна и Арманы... Впрочем, наверно, это и правильно, оставил свой след Виталий Уваров в будущем, а что там сбудется - речь отдельная... Так как книгу начала читать практически сразу после "Снафа" Пелевина, выстроились в моей голове две параллели, как рельсы, ведущие в восточное небытие... Путь героев Пелевина ассоциируется у меня с китайской философией, полной размышлений и устремлений к мудрости; героям Мамлеева ближе индийское восприятие, с многорукими богами, жестокостями, физическими уродствами, скрежетом зубовным и проказой, а надо на этом пути устоять, да еще и баланс найти, не потеряв рассудок, столкнувшись с запредельными ужасами. Пелевин хорошо "идет" под "Аквариум", а Мамлеев под "Пикник". Но главное, что оба писателя, каждый по своему, но вполне в духе классической русской литературы, поворачивают читателя к тому нематериальному и трансцендентному, о чем в современном ритме жизни порой забываешь.

30 января 2012
LiveLib

Поделиться

johnogorodnik

Оценил книгу

правильный интернет тролль Угаров решает измениться, но желчь так и прёт, ему ничего не остается как сдаться в руки божественному чаду в лице новорожденного племянника.

— Ты что, с ума сошел?! — Виктор почувствовал, что сам сходит с ума от ярости. — Да сам дядя Саня, он сейчас подъедет, сказал, что у Димочки многозначительное лицо!
— Ну и что?! Дядя Саня, как известно, пьет много, вот ему и померещилось многозначительное лицо!
27 декабря 2022
LiveLib

Поделиться

Vukochka

Оценил книгу

Кто-то, где-то и когда-то охарактеризовал роман так: «метафизический триллер для илитистов». Не совсем согласен с этим достаточно топорным утверждением. Признавая, что рациональное зерно в нём всё же есть (я знаю, что писал тролль. Тем не менее), хочу со своей стороны заметить, что «Блуждающее время» — прежде всего «увлекательное повествование, дающее толчок». Серьёзно, я считаю, что книга должна удовлетворить, так скажем, обе стороны. Людям давно и прочно в подобной литературе обосновавшимся, она, конечно, ничего нового не откроет, зато подарит несколько приятных часов в компании остроумных людей с их исканиями, размышлениями, поисками себя. Нет, на самом деле, специфического «мамлеевского» юмора в романе хоть и немного, зато посмотрите, как он к месту, как отражает действительность и бьёт по лицу!

— И «да» и «нет» существуют одновременно… И твоя Верочка, дорогой Павлуша, действительно одновременно трупом лежит в могиле, а на другом плане хохочет и пляшет на хорошей московской вечеринке шестидесятых годов, в чем ты и сам убедился. Вот только какова ситуация с ее истинным Я — это совсем другое дело. Высшие боги все это схватывают элементарно, но и мы, грешные, я имею в виду даже самого середнячка из нашего роду человеческого, можем это понять, только для этого надо крепко выпить…
Все немедленно согласились, что выпивка поможет кой-кому сравняться с богами.

Ну а тем, кто только подступает к учениям «нашей великой старшей сестры Индии», небезынтересно будет узнать об основных постулатах, помноженных на традиции русской философской мысли:

— Бог, Абсолют, Брахма, в конце концов это только идеи в вас самих. Это только намеки. Реальность выше слов и идей. Когда вы погрузитесь в вечную непостижимую Реальность, все станет иным, какое значение имеет то, как люди, которые пока внизу, это называют? Все равно они имеют дело с тенью, с отблеском, а не с Абсолютной Реальностью. Важно то, что вы окажетесь на другом берегу, где Вечность, где Покой и движение, за пределами всех Вселенных, видимых и невидимых…

И поставил бы я с огромным удовольствием роману крепкую четвёрку, если бы не откровенно слабые стихи, от которых буквально разит приполозкованным Лотреамоном:

Пожелай мне, Исчадие Черного Света,
Проходить без тревоги твоих полуснов города.
Я хочу жить и жить на забытой богами планете,
Чтобы видеть чудовищ, отброшенных в мрак навсегда…

Друзья мои, ну зачем? Для чего и кого этот творческий зуд? «дабы подчеркнуть моменты»? ну не надо, это же дрянь…
Но роман я рекомендовать друзьям буду, это несомненно. Единственное, ребята, — не повторяйте моей ошибки — пропустите всю эту чушь про чёрный свет.

Вместо послесловия: хочу заметить, что после прочтения книги я совершенно иначе стал смотреть на знаменитую сентенцию великого вождя-визионера — Доее Откауэ:

н ьы фарзы атк нума охлол!

Увидев там (наконец-то!) метафизический след внебытийного иномирья. Нет, ну правда.

28 ноября 2012
LiveLib

Поделиться

KamuniakStiks

Оценил книгу

Это первое моë знакомство с автором, и, на мой взгляд, не очень удачное. Во-первых, потому что морально готовилась к чему-то сложному и тяжёлому, а книга оказалась вполне съедобной, Во-вторых, судя по отзывам, это скорее нетипичное для Мамлеева произведение и судить об остальных по нему нельзя.
Что ж, о самой книге. Повесть о попаданцах во времени, о моральной возможности или необходимости убийства (привет, Фëдор Михайлович!) и некоторых иных вопросах бытия в условиях меняющегося временного континуума. Художественный мир, созданным Мамлеевым, довольно любопытен, и с ним хочется продолжать знакомство и дальше

21 июля 2022
LiveLib

Поделиться

Vukochka

Оценил книгу

Нет, вы как хотите, а лично я считаю сей труд явлением пусть не уникальным, но замечательным совершенно. Перечитывать не устану, по всей видимости, никогда, лекарство от скуки идеальное и прочие биения в литавры. Рекомендовать, с другой стороны, «Россию» кому-либо мне достаточно сложно, ибо патриотически настроенные школьники, — прости господи, — славянофилы в майках с гордой надписью «Rammstein» её просто не поймут (тут действительно никак без подготовки, надобно хотя бы знать, что за явление такое — Веданты), а ежели возьмётся за книжку какой интеллектуал с чувством юмора, то и тут возможно непререкаемое отторжение. Не все любят смеяться над дураками, не всем интересна и тема места Святой Руси во Вселенском Круговороте.

Попытаюсь, однако, переубедить: великолепие книги раскрывается прямо с первых страниц, на которых раскрыто (и как полно!) практически всё духовное наследие, оставленное нам вот всеми, да-да — всеми поэтами Святой Вечной и Круговоротной, как то: Есенин, Пушкин, Блок, Есенин, Есенин, Есенин, Блок, Есенин, Заболоцкий, Есенин. И видим мы, что приближаясь к сестре нашей старшей — Индии, поэты сии затопляют сознание людское, перерождаясь и окрыляя своими гениальными прозрениями. Вообще, тут ещё момент (и это сразу): закрывайте, пожалуйста, глаза на такие слова как «метафизика», «гений» и «прозрение». Не только в этой несчастной главке — во всей этой беспримерного охвата работе они будут приплетены к каждому абзацу, если не к каждой строчке.

Не менее увлекательна глава и о русской литературе, где собраны, как вы уже догадались, все птицы-фениксы окрыляющие и т.д. Другими словами, кроме Гончарова (о нём две строчки) и Достоевского (Тут вообще нет Мамлеева, а есть, извините, — кастрированный Бердяев. Ну, начнёте читать — поймёте, почему я так выразился при всём моём глубочайшем уважении к Николаю Александровичу) есть у Мамлеева ещё Платонов, о котором, впрочем, говорится на протяжении всего, мамлеевского, кхэм, Коловорота. Естественно, эта говорильня выражена в следующем: «метафизика, гениальный, гениальные прозрения, гений, метафизические прозрения, метафизические гениальные прозрения, гений». Всё. Я даже не буду сейчас ничего говорить про отсутствие фантазии и владения языком. Коли ты вспомнил из всей русской литературы меньше школьного мизера (где-то в конце мелькает Гоголь, но там совсем ничего — два-три слова) — чёрт с ним, с языком. Меня другое волнует: вот зачем вновь и вновь напоминать мне того дядечку замечательного, махавшего руками на Соловьёва (понятное дело, что не философа, а телеведущего) доказывая тем самым с какой-то звериной яростью суть метафизического (и тут она, родимая!) взятия Сталинграда? Зачем с такой завидной последовательностью выставлять себя на посмешище? Задорнова-то с Фоменко не все могут постоянно.

Но, конечно, Мамлеев не остановился на двух главах, дозрев до следующего:

Наш ману (то есть архетип нашего человечества) седьмой, его имя по-индусски Vaiavasvata (Вайвасвата), он — сын Солнца, то есть сын Бога.
Savarna (Саварна) — имя Ману, следующей восьмой манвантары, то есть это архетип уже иного человечества, «люди» которого должны быть «построены» (духовно) по весьма иному прототипу. Имя последнего, 14-го ману — Bhantya. Мы не можем здесь останавливаться на сложнейших и тем более эзотерических аспектах всей космологии человечества как мировой иерархии, смысла смен «возвышений» и «падений» разных форм человечества и т. д. (из которых «физическое», теперешнее — лишь малый феномен). Отметим только, что в период «падений» могут быть тайно и частично приоткрыты такие духовно глубинные сферы, которые полностью закрыты в «возвышения», поэтому эпоха «падения» не может описываться исключительно со знаком «минус», в нем, помимо возможностей восстановления духовной вертикали, есть и другие, скрытые и весьма необычные возможности, закрытые в века духовной гармонии. Но для нас здесь важно другое. Поскольку Вечная Россия, в силу своей метафизической уникальности, в силу самой своей сущности, может воплощаться в космологических Россиях, в Россиях всей Вселенной (видимой и невидимой), даже в Россиях иных существ, чем «люди», то тем более она может воплощаться в различных космических периодах человечества, поскольку мы уже имеем налицо одно такое воплощение, то есть нашу историческую Россию.

Космологические русские, включающие чёрти кого, притянутые за уши факты, исследования ничего (тут именно с маленькой буквы и вне философии — Мамлеев действительно ничего не исследует, взамен, он треплет языком, основываясь на Есенине, что примечательно — я не шучу), праязык, роль православия (ну, тут-то и вовсе содрал, опять же — кастрировав, сами понимаете, кого), Бердяев не пошёл дальше (дальше чем ты, ну, тут неоспоримо), про санскрит какие-то истины навысасывал…
Нет, посмеялся я от души, но пока тройка. И это вина не Мамлеева! — это вина моя! Как-то вот стали мне надоедать в последнее время все эти искатели праязыка под Воронежем, накрепко связавшие вирши Пушкина с Ведантой и старшей сестрой Руси — Индией. Отдохну с годик-другой.

И, заканчивая выступление, хочется, присоединившись к словам автора, — «Слава России и её непостижимости!» дополнить его уже от себя: «Слава новому Бодхисаттве-Святогору — Юрию Витальевичу!»

6 апреля 2013
LiveLib

Поделиться

biobox

Оценил книгу

я думал что после конца все будет значительно хуже. прочитал на одном дыхании. даже странно ;)

26 марта 2012
LiveLib

Поделиться

tram_lobbyist

Оценил книгу

Далеко не лучшее творение ныне покойного Юрия Витальевича. Здесь нет метафизических монстров, тошнотворных образов и тотальной психопатии других произведений Мамлеева. Это рассказ о "богемной" тусовке в Южинском переулке, на квартире у автора. Из этого сообщества выкристаллизовался не только сам Юрий Витальевич, но и Дугин или Гейдар Джемаль. Книга слабая, читать её стоит либо ярым поклонникам Мамлеева. Либо тем, кто силится понять почему же Дугин с Джемалем такие...кхм...странные. Вкратце: советские маргиналы, непризнанные гении и просто интеллигенты пьют водку и болтают о всякой эзотерической чепухе.

24 февраля 2016
LiveLib

Поделиться

Vukochka

Оценил книгу

Не очень мне, конечно, хотелось закрывать первую сотню развлекательным по сути своей романом, но уж коли вдохновение посетило, душить его —дело довольно омерзительное, чёрт с ним. Итак, что понравилось? — лёгкость (слегка, впрочем, корявенького временами) языка, не призывающего корпеть и вчитываться, почти идеальная книга для отдыха (прочитал — поставил на полку — забыл о) и проч. и проч.
Что увлекло? — традиционно (можно сказать сие своеобразный ритуал, просто-таки — воплощённое конфуцианство) — смешная эта «настоящая литература» в аннотации. Ребята, ну это даже не ранний Маркес, какая литература-то? Вы шутите так, или что случилось вообще? Метафизика, да. Бхагавад-гита. Шримад, я бы даже сказал, Бхагаватам. С одной стороны, можно подумать, что сие — своего рода сатира, коей впрочем, полно. К примеру:

— Да, конечно, о нем много всяких легенд и побасенок ходит. Например, дескать, устроили ему с большим трудом частные уроки, итальянского, он же знает языки, для дочери какого-то академика. По высшему счету. Мол, известный человек, Бодлера, Рембо и Петрарку переводит, почитайте «Иностранную литературу». А потом в назначенный час раздается звонок в эдакую роскошную квартиру академика. Мамаша с дочкой умильно открывают: все-таки учитель, не кто-нибудь, а переводчик Петрарки. И входит Трепетов. Два-три неуверенных шажка по импортному ковру и бац — падает. И блюёт на ковер. Явился: учитель…

Но ведь пришёл Мамлеев к Толстой (не помню имени) и какой-то там Дуне (а тут забыл фамилию) в «Школу злословия» эту прелестную, стали они дискутировать, вспомнилась история: выпил у Толстой некий, прости Господи, нонконформист духи в туалете, говорит, — боролся с буржуазией в, так сказать, лице хозяйки дома. Я одного понять не могу: зачем быть настолько непоследовательными? С одной стороны писать, как в случае Мамлеева, о том, что самиздат — это абсолютная свобода, ведь даже при демократиях будут какие-то рамки, с другой — приходить на передачу, в которой параллельно ему и замечательному нашему нобелевскому физику — Виталию Лазаревичу Гинзбургу, курсируют Павел Воля и Акунин. Вот я почему-то всегда верил, что термин «русский интеллигент» — это что-то ругательное, означающее некий синоним пустобрёха. Пример Мамлеева (да и того борца-нонконформиста) только подтвердил мои, скажем так, — искания. Метафизические.
Нет, это приятно, когда о тебе что-то слышали бездарная писака и бездарная же режиссёрша (режиссёром я её назвать не имею морального права, извините), но зачем шастать по и там позориться? Чтобы тебя эти прилюдно назвали классиком, а ты небрежно поулыбался?
Что нужно было этим дамам замечательным понятно — поднять культурный уровень передачи. Всё-таки Воля, дурачок этот Поткин, ещё кто-то, да я не смотрел особо, не суть. А вот зачем ходить на такое, да с подобными творческими людьми встречаться — для меня действительно загадка.
Кстати, целый час искренне верил, что афиша к фильму «Кококо» — порождение фантазии троллей выступающих за ликвидацию (отечественного) метала как данности, нет, ну правда.

Вместо послесловия: пока лазал по ссылкам — духовно обогатился именем Толстой и фамилией Дуни. Ну, теперь заживу!

28 декабря 2012
LiveLib

Поделиться

reader-6748720

Оценил книгу

Роман «Скитания» это автофикшн о периоде жизни писателя в эмиграции в США. Мамлеев с женой эмигрировали в 1974-м году не без помощи PEN-клуба, в начале 80-х они переехали в Париж, а в перестройку вернулись в СССР.

В романе описывается начало эмиграции, встречи и общение со старыми московскими знакомыми, благоустройство в капиталистическом мире. И, конечно, именно в эмиграции ностальгия вызывает/усиливает русофильство и патриотизм. Очень много рассуждений на эту тему, про Россию и любовь к ней.

Среди эмигрантов был персонаж, чьим прототипом, как мне показалось, был Эдуард Лимонов. Они действительно в одно и то же время жили в Нью-Йорке и даже встречались и общались. Другие герои, наверное, тоже известны узкому кругу московской интеллигенции. На фоне массы эмигрантов Мамлееву крупно повезло – обивание порогов, посещение нужных вечеринок и завязывание знакомств на этих вечеринках принесло плоды. Его пригласили преподавать в Корнеллский университет.

Роман читается очень легко, невозможно оторваться. Наверное, некоторое оказалось понятным и близким, другое наоборот, хоть и было понятным, но совершенно неблизким (русофильство), гордость своей национальностью и любовь к ней.

...главная и решающая причина выживании нации – её любовь к себе, к своей культуре, к своему духу. Если той любви нет, народ погибает и ассимилируется.

Про эмигрантское «внутри»: Все мы немного здесь кончились.

Наверняка, живущие в США и довольные своей жизнью не согласятся с мнением Мамлеева про США, капитализм и деньги:
Это политика большого бизнеса и финансовой олигархии – чтобы дердать в повиновении средний класс. Чтобы развить страх перед падением в нищету, чтобы каждый думал только о деньгах и готов был на всё, лишь бы удержаться на поверхности.

Если Ленин завещал «Учиться, учиться и ещё раз учиться», то в в США, по мнению Мамлеева «Труд, труд и ещё раз труд».

Несмотря на автофикшн, у Мамлеева яркий, цепляющий язык:
...маленьким заревом мелькала вставная челюсть

В рассказах в том же сборнике, наверное, тот привычный Мамлеев. Рассказы сюрреалистичны, где главный герой, например это хохот. Несмотря на абсурдность, чувствуешь и горечь, и безысходность и даже сарказм.
В общем, сплошная метафизика. И поэтому я обязательно буду читать «Шатуны».

2 июля 2023
LiveLib

Поделиться

annushka_rostov

Оценил книгу

Это было красиво. Язык/написание автора просто- 5/5. Но мне бы побольше пояснений (я скорее всего не поняла отсылки/частично идею/ смысл некоторых вещей) . Возможно я не доросла- а возможно автор просто писал и кайфовал от этого. Знакомиться продолжу с его творчеством. Скорее всего это будут Шатуны.

20 июня 2025
LiveLib

Поделиться