Хотелось бы поделиться мнением сразу об обеих книгах серии, и «Вдруг охотник выбегает», и «Укрощение красного коня».
Я несколько раз встречала 2 повторяющихся момента в отзывах: первый, что Яковлева прямо таки очерняет советскую действительность в этих книгах, второй, что детективная часть слабенькая и проседает ещё больше во второй книге.
Я, конечно, не особенно владею матчастью по советской истории и культуре, признаю (родилась перед развалом СССР и в специально не изучала, так, что-то знаю, что-то нет), но чернухи и чрезмерного негатива я здесь не разглядела. Я увидела скорее попытку нашего современника понять, что же такое происходило с людьми в период репрессий, и как вообще происходит эта трансформация личности (вчера ты сомневаешься в том, что те или иные люди, это враги твоего народа, твои враги, и что жестокие меры оправданы, рассуждаешь о несправедливости. А сегодня ты пишешь доносы, понимая, что обрекаешь человека на смерть, и это просто, потому что есть чёрное и белое), и всё это под таким вкусненьким соусом в виде детектива.
Эта идея мне кажется очень злободневной. Потому что сейчас то Сталин становится популярным, (первое место в рейтинге выдающихся личностей), то люди, которые и не застали то СССР толком, начинают поддерживать модное убеждение, что ТОГДА было лучше. Конечно, в том, что касается истории, как и литературы, не может быть правильного и неправильного мнения. Но, очень часто позитивно-ностальгического настроя придерживаются люди, у которых уровень знаний об истории СССР примерно такой: «ну, был Ленин, потом Сталин, в конце Горбачев с пятном на голове. Между ними ещё Хрущёв, который стучал ботинком по трибуне, грозился показать Кузькину мать и строил хрущёвки». И вот это опасно. Забывая уроки, которые нам даёт история, мы рискуем повторно наступить на те грабли, которые нас уже едва не убили.
В этом плане очень удачная идея поместить все эти рассуждения-размышления в красивую обёрточку детектива. Ну серьёзно, мы так привыкли что нас развлекают кино, телевидение и книги, что уже и не умеем без развлекалова воспринимать какие-то транслируемые нам идеи и мысли. Хоть фентези, хоть что-то ещё для подслащения нужно. А так, прочитаешь и задумаешься, а как же все эти реформы, переворачивающие общество, выглядят с изнанки? И насколько покорен и ведом был бы ты? Некоторые моменты производят очень сильное впечатление, например, сцена встречи Зайцева с «кулачьём».
Сама детективная часть слабенькая, я с этим согласна. В «Укрощении красного коня» так и вовсе формальная. Но я как-то даже и не воспринимала эти книги как детектив, акцент сместился на атмосферу и социально-исторический драматизм. И мне даже показалось, что это ослабление детектива во второй книге – намеренный ход. Попытка найти баланс между долей собственных мыслей и завлекательной формы. Баланс, кстати, действительно страдает, немного сложно понять, на чём же держать фокус восприятия. Акценты как-то скачут по ходу книги. Ещё к минусам я бы отнесла сложность для восприятия большого количества устаревших слов. Очень не хватало сносок.
В целом, если пытаться поставить числовую оценку, я бы дала 4 с минусом из 5. Каких-то неумеренных восторгов книги не вызвали, моментами я откладывала чтение, но зацепить – зацепили. Если будет продолжение, я буду читать, независимо от того, куда придёт Юлия Яковлева – к большему историческому драматизму или к большему детективу.