Отзывы на книги автора «Юлия Остапенко»

Купился на рекомендацию Лукьяненко на обожке...
что тут сказать... в принципе, Лукьяненко прав. на фоне тонн мукалатуры в русской фантатсике, Остапенко выделяется. НО... это ещё не Писатель. искра есть, но чтобы стать хорошим писателем - работать, работать и работать... а пока... неровный слог, топорный и предельно простой прямолинейный сюжет (который кажется нестандартным, наверное только ей самой. ну и другим кто не очень искушён и начитан фантастикой). Куча Штампов, смешение разных слоёв фэнтези.
а уж ляпы... ну сами оцените:
"Они мчались сквозь воющий чёрный лес, задыхаясь от ужаса, сцепившись руками с такой силой..."...
кто не понял - проведите эксперимент. в лесу возьмитесь за руки (крепко-крепко! сцепитесь!) и попробуйте помчаться... могу только предположить что автор провела всю жизнь где-то в степях. и три дерева на квадратный километр - для неё густой лес.
В общем, искра есть. Диалоги хорошие. Очень достоверно ставит поведение героев, малость разбирается в психологии. Но это ещё не Писатель. слишком много минусов. И разгорится ли авторская искра в писательское Мастерство или Остапенко так и останется одной из лучших из второго эшелона..... поживём-увидим.

Категорически не моя книга. Я очень редко ставлю низкую оценку книге, но здесь так вот получилось. Читала бы я её по-своему желанию, никогда бы не дочитала и просто бросила бы её. Но так как я взяла книгу в рамках игры "Сапаси книгу - напиши рецензию", я мужественно дочитала сие произведение.
Задумка многих рассказов очень хороша. Я думаю, что сюжеты многих из них можно развивать в отдельных книгах. И в этом первое моё "но". Я люблю рассказы с таким непринуждённым, плавным сюжетом, чтобы потом, после окончания, можно было бы додумать, а как же будет дальше. Но тут даже и додумать у меня не получается, такие сюжеты "не рассказные", можно так сказать.
А второе "но" - это язык автора. Не люблю я грубостей, и не люблю, когда в произведениях употребляются нецензурные выражения. Можно было бы употребить менее грубые слова. Хотя, может для эмоционального описания было так задуманно, но мне не нравится...

У Остапенко есть неплохие книги, но данная явно не входит в их число.

Прежде всего удивляет манера написания, которая напоминает школьное сочинение. В недавно прочитанном мною сборнике "Русская фэнтези 2008" рассказ Остапеко написан намного более профессионально ( собственно, после сборника я и решил прочесть данную книгу)

Отсуствие какой-либо логики в действиях, мыслях ГГ:
сначала он ненавидит и хочет убить своих пленителей и погибнуть самому, через 3 страницы уже пылает любовью или жалостью с желанием покончить с собой, чтоб через 5 страниц опять хотеть убить и врагов и себя - эдакий суицидальный генератор случайных чувств с периодичностью в 3-5 страниц.

Автор предыдущей рецензии использовал слова "суицидальный генератор случайных чувств с периодичностью в 3-5 страниц", которые я считаю необычайно верными. Ну, в случае других 3 историй из сборника, наверное, можно исключить слово "суицидальный".

Центральная идея каждой из повестей, представленных здесь, достаточно интересна, несмотря на определённые банальности. Персонажи вполне себе живые, реалии, окружающие их, неплохо продуманы. Всё это в каждом из случаев могло бы стать основной для неплохо романа. Мне жаль, что эти романы не написаны. В виде повести каждая вещь смотрится лично для меня как-то урезано. Как-будто истории тесно в заданных рамках. И персонажам - совсем-совсем тесно, им приходится постоянно менять отношение к каким-то вещам, картины мира... ну натурально каждые 3-5 страниц! Бедные. Сделать бы действие более плавным, подробнее объяснить внешние и внутреннее моменты, влияющие на каждого из героев - и было бы у меня на несколько любимых книг больше.

Стоит сказать, что немного усложнил восприятие язык, в повести "Лютый остров" в частности. С одной стороны, нельзя сказать, чтобы стилизация под нечто "исконно-славянско-старо-русское" автору совсем не удалась. С другой... такой язык органично смотрится в фэнтези-произведениях, сохраняющих в себе большее количество черт славянского колорита, таких, навскидку, как "Валькирия"/"Тот, кого я всегда жду" Семёновой, например. А что здесь такого славянского, кроме имён героев? Скорее похоже просто на какое-то условно-фэнтезийное средневековье. Впрочем, страниц за 10 втянуться удалось.

И два просто забавных моментов. Начало "Лютого острова" настолько похоже на слэшерский оридж, что прямо хочется поузнавать, не пишет ли Остапенко в этом жанре, а то иногда балуюсь прочтением подобного. А "Вера ассасина" вместе с одним из героев Альтаиром дали мне с относительной точностью понять, какая игра была любимой у автора в период написания повести. С относительной - потому что на момент 2008 года игр в этой серии было уже две.

Я не специалист в области современного русского фэнтези и молодых талантливых авторов, но и на фоне малого опыта не может не радовать то, что 1) книга не юмористичная, охохо 2) сюжет осмысленно заканчивается за один том. Аллилуйя!
Если же обратиться к тому уровню, на который "Игры рядом" претендуют уже в аннотации (самое смешное место в книге), то, как грица, попытка зачтена, но не боле.
Не хватило на весь объем цельности, убедительности, мастерства... да и заявленная психологичность мутировала в психопатичность (периодически заставляющую недоумевать - пошто их всех так?) - возможно, в графе жанр лучше смотрелось бы dark fantasy.
Но прочитанной зря книгу не считаю, и интересно было бы как-нибудь на досуге ознакомиться с дальнейшей эволюцией автора.

Идейно пустой роман с несимпатичными главными героями – безвольным трусом и садисткой-психопаткой. Эксперименты с текстом (закольцованность композиции сюжета, вставки в начале каждой главы, дополняющие повествование) не спасают.

Повествование этой книги - стилизация в духе романов начала ХХ века, в которое добавляются комментарии из ХХI века (наподобие крепких выражений, звучащих как комментарии автора к действиям героев), предполагает весьма неторопливое развитие событий.

Идея книги отчасти перекликается с романом Уинтерса/Толстого "Андроид Каренина". Здесь существуют механические големы, оживленные загадочной субстанцией под названием люксий, а также различные машины - люксовозы (аналоги автомобилей и паровозов). Собственной, люксий и является главной интригой книги, вокруг которой разворачиваются события в мире королевства Шарми. Дворцовые интриги, убийство короля, бегство принцессы, которую по неудачному стечению обстоятельств вынужден сопровождать молодой лейб-гвардеец, три человека (Три Брата), в руках которых сосредоточена власть в стране, оказавшейся без правителя (явный намек на персонажей из сказки "Три толстяка"), тяготы жизни среди низших слоев общества, скитания по стране к источнику люксия с бродячим цирком, механические подводный дом, летательный аппарат в виде птицы и их изобретатель-изгнанник (еще один привет Жюлю Верну)...и еще интриги, перепитии родственных связей главных героев, рассуждения о прогрессе и его последствиях (вопрос о том, что лучше - стабильный паровой двигатель или нестабильный "магический" люксиевый), любовные переживания, дружба и предательство, и несколько странный финал всей этой истории (стоило ли Высшему Разуму - Люксии так поступать и благо ли это для людей, остается открытым). Думаю, что своего читателя книга найдет, особенно в рядах тех, кто ищет "российский стимпанк".

Я стала читать этот сборник ради одного рассказа. Решила посмотреть и остальные, поняла, что это не мое. Хочу выделить несколько моментов и 4 рассказа.

Моменты:
- от некоторых рассказов ощущение, что авторы на зарплате сидели. Надо было что-то написать. Что вижу в уме, то и пишу, весь бред, текст набрать, а зачем и нафига - какая разница вообще;
- от стимпанка там дым. Дым того, как нормальные представители жанра накурили, пока мимо проходили. Не больше;
- недостаточно взять британские имена, чтобы получить дух старых романов. Смотрится дико странно;
- "бремя белого человека" за уши притянуто, "сочинение на тему".

Рассказы: хочу выделить два понравившихся и два, которые нафиг убили меня.
Хорошие:
1. Анастасия Парфенова, "Мост над рекой".
Ради Парфеновой я и пришла. Не была разочарована. Легкие моменты, прекрасное погружение в мир рассказа. Все сразу ясно, и хочется читать больше об этом странном мире и этом герое. Тонко, легко, красиво построено, логично.

2. Ника Батхен, "Алоха Оэ".
Прекрасный рассказ о монахине, проказе и решениях. Светлый, тонкий, теплый. Оставил очень приятное впечатление.

То, что оставило мне осадок:
1. Ник Перумов, "Молли из Норд-Йорка".
Взяли Лиру Белакву, выбросили всю оригинальность, сделали кучу пара дым-машиной и назвали это стимпанком. Потом появляются rooskies в toulupes со своим trud, bistro... и это превращается в цирк уродов.

2. Эльдар Сафин, "Дикки Кейтс".

Знаете, на что похож этот рассказ? На вот эту историю: https://sun9-22.userapi.com/c857124/v857124013/110bea/qUADG_NQrWg.jpg
Настолько это бред.

Читать если: хочется слегка стимпанковости, не заморачиваясь, только настрой; хочется не очень думать головой; любите кого-то из авторов.
Не читать если: в стимпанке разбираетесь и хотите правда что-то в рамках жанра;

Персонажам, хоть и эволюционировали они к концу книги, место в Скворцова-Степанова. Привязать к койкам и наколоть транквилизаторами. Всех четверых. Профессиональная жертва и мазохистка Эллен не менее опасна для себя и окружающих, чем Рослин. Некроманты - единственные адекватные люди в этой книге. Несмотря на невнятный и незавершенный фэнтезийный сюжет, психопатологическая сторона сильна, и книга оказала на меня ничуть не меньшее воздействие, чем прочие произведения Остапенко.