Честно говоря, хотела поставить книгу "Археологи" на первое место в антитопе года, но потом прочитала "Единоличницу" и поняла, что этот роман вовсе не так ужасен. Всё познаётся в сравнении, мда...
Сложу, пожалуй, небольшой shit sandwich, потому что есть что похвалить и что поругать.
Булочка:
Эта книга вам понравится на 100%, если вы любите описания. Птички-цветочки, широка страна моя родная и так далее. Описаний много, разных. Некоторые даже повторяются, например, в книге есть две сцены, где герои едут на своём "археобусе" и видят вдали какой-то дым, но не знают, что это такое, и у них нет желания это выяснять. Вас ждут десятки и десятки страниц с описаниями людей, мелких событий типа раскопок шурфов и похода в местный магазин.
Если вам интересны полевые заметки, производственный роман с подробностями - подходит. Автор, как я поняла, работал археологом и знает, о чём пишет. Тут всё правдоподобно до каждого кирпичика, до каждой раскопанной косточки.
Теперь "начинка" (автор, прости)
- 0 сюжета.
Семьсот страниц.
Семьсот страниц романа, а слабая завязка сюжета появляется только где-то на середине, когда герой встречает героиню, и между ними начинается любовь. Читать очень скучно. Если вы хотите послушать интересную историю, это НЕ сюда.
- Разложенные по тексту "ружья Михалкова". Или как назвать эффект, когда автор нагнетает обстановку, а потом клифхэнгер оказывается пшиком? Неоднократно в книге встречаются ситуации, когда герой слышит какой-то крик и... оказывается, это его товарищ подвернул ногу. Или в то утро герой неожиданно для себя проснулся слишком рано и... работал до ночи, как раньше. А почему так происходит? Потому что автор нутром понимает, что читателя надо как-то завлекать-развлекать, а он ещё не пересказал, как герои раскапывали девятый шурф и философствовали у костра.
Взять ту же винтовку Мосина, которую местный пацан начищает в одном селе. Этой винтовке посвящено несколько сцен, что как бы намекает... но нет. То, что должен был по закону сторителлинга сделать пацан с этой винтовкой, делают другие люди другим оружием. И нет, это не выглядит крутым новаторским поворотом.
- Нет развития персонажей, а, значит, в книге нет большой идеи. По идее Герман там в конце влюбляется в Машу и перестаёт быть заурядным бабником. Ну и что? Где тогда его борьба за любовь? Где препятствия? Где внутреннее перерождение? Ничего этого нет. И даже то, что он наконец решается по-настоящему, а не в мечтах отправиться в Великий поход, не является выстраданным решением, переоценкой собственных ценностей и ложных убеждений. Просто Герман не может вернуться домой, потому что его схватит за задницу ФСБ. А тут очень удачно его квартиру сдают - вот и денюжка на великую мечту.
спойлерКогда Герман умер, я только порадовалась, что книга скоро закончится. Не люблю оставлять книги недочитанными.свернутьЗавершу "булочкой":
Вот выбросить бы половину описаний и добавить движухи - роман был бы отличный. И изюминка есть, и автор владеет русским языком и пишет красиво. И персонажи сами по себе живые, объёмные. Чего только стоит бывший вертолётчик, побывавший в плену у чеченцев и принявший ислам. Автор мастерски подводит нас к этой мысли одними намёками, ни одной прямой фразы на этот счёт нет.
Книгу рекомендую тем, кто не против "начинки" и больше ценит в книге "булочки", которые я подметила. И надеюсь, что в следующей книге, если она будет, автор отойдёт от формата полевых записок. В таком количестве их ценность в художественном произведение снижается.