Отзывы на книги автора «Всеволод Соловьев»

Третья часть цикла отличается от первых двух.
Первое тем , что теперь речь идет уже о сыновьях Сергея Горбатова Владимире и Борисе.
А второе и самое важное, исторической части здесь уделено намного меньше внимания. Очень мало о декабристах, вскользь, о смерти императора. Главное здесь любовь и чувства. И то , что мне не понравилось- сектанты, какие то странные телодвижения, Очень не люблю такое, а здесь речь идет практически всю первую часть книги именно об этом. Невеста Владимира вовлечена в такие игры. Впрочем, было любопытным почитать какие разные выросли у Горбатова дети. Благородство старшего конечно не может не понравится. Хотя… не все так просто.
Последняя часть книги посвященная жизни в Сибири в ссылке очень насторожила . Как то не то я читала ранее. Тут описывается просто рай, такой что все рванули туда с детьми и родителями. Странно это.
Эта часть мне показалась менее интересной, именно из за описанного выше, да и сюжет мало развивается, все описания и рассуждения. Я конечно продолжу чтение цикла, надеюсь потом не будет мистики и будет больше истории.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Наконец я добралась до чтения еще одной книги Всеволода Соловьева, писателя 19 века, чьи исторические романы некогда прославили его.
Автор обращается к известным эпизодам из жизни русских, царей, царевен и строит свой рассказ так интересно и грамотно, что веришь ему и кажется , что все это было именно так .
В этом романе Соловьев рассказывает о первой невесте царя Алексея Михайловича, и почему ей не удалось стать царицей .
Начинается роман не со смотрин невест, а с жизни Евфимии Всеволожской в Касимове. Так получилось, что интриги одного из жителей того края в конце концов переплелись с интригами Морозова, который хотел другую невесту для царя и добился этого .
В книге есть и другие интересные герои и события .Конечно увлекательно показана любовь царя и Евфимии, которые полюбили друг друга с первого взгляда. Не менее интересны и отношения между Евфимией и влюбленным в нее Сухановым, а также брата Евфимии и красавицы Марьи, также одной из представленных царю красавиц.
Но конечно самое интересное то, как Морозов добился своего , как заставил царя поверить, что невеста Евфимия порченая , что она больна.
Книги Соловьева читаются легко и с интересном. Они небольшие, но события в них описаны очень увлекательно. Читая его книги переносишься в тот далекий век, о котором пишет автор. Да и порой встречаются слова, какие уже не употребляются в современной речи, что конечно интересно. Но их совсем немного, роман не перегружен ими и потому хочется читать и узнавать новое для себя из истории, хотя и в художественном романе .
В википедии об этом эпизоде одна строка, в одной документальной из прочитанной мною книг о русских царевнах, одна глава, а тут целый роман. Здорово, что автор преподносит читателям такие интересные вещи.

Место действия: Российская империя
Время действия: 1727 - 1730
Император: Петр Второй

Юный император Пётр Второй торопился быстрее жить, быстрее позврослеть и надорвался. Такую историю описывает Соловьев о его не долгом царствовании.
В романе нет литературного героя вальтерскоттовского типа, действующего на фоне исторических событий, все лица подлинные, исторические, и автору удалось их вплести в художественную составляющую, наделив индивидуальными характерами и страстями. Все основные исторические моменты того времени писатель в романе отразил. Не смотря на это, ему удалось не сбиться на погодный пересказ событий, навроде Пикуля, а сохранить драматургию действа с живыми диалогами. Мы проследим за Меньшиковым и его семейством, упавшего с такой высоты величия, Долгорукими, забравшими власть после падения временщика, а так же за Остерманом, немецким мигрантом, прикормившемся при русском дворе, стоявшим всегда за спиной этих семейств, как настоящий паук, дергающий за нужные ниточки, а в случае опасности, складывающий лапки и притворяющийся дохлым.
Отдельное спасибо автору, за личность, обычно не замечаемую при поверхностном изучении истории, царицу Евдокию (на самом деле Прасковью) Лопухину, супругу Петра Первого. Она оказалась не заурядной личностью, воспротивившейся мужу-самодуру и его дурацким прозападным реформам. Петр предпочел жене сначала кукуйскую шлюху - Анну-Монс, а потом женился при живой первой жене, на чухонской портомойке. Настоящую же жену царь насильно постриг в монастырь, но никогда так и не сломил. Царица Прасковья не признала своего пострига, и ждала своего часа, и мести. Долго ждала.Погиб её сын, поддержавший мать, умер недостойный муж, потом чухонская "царица", обезьяна-алкоголичка на троне... Когда к власти пришли её внуки, Петр и Наталья, то заключение кончилось, положение и статус её вновь повысились. Пережила царица и внуков... Всех пережила, и вот наконец, позвали её на трон, но нет... слишком стара, отказалась...
Продолжалось посеянное Петром время проходимцев, конюхов, и прочей нечисти, принесённой смрадом из "окна в европу", открытым нарышкинским отпрыском, кукуйским выкормышем...

Последняя русская царица

Романы Всеволода Соловьёва
«Княжна Острожская» (1876; XVI век, Великое княжество Литовское)
«Юный император» ( 1877; Петр II)
"Русские крестоносцы" (1877; Сербия)
«Капитан гренадерской роты» (1878; Анна Леопольдовна - Елизавета Петровна)
«Царь-девица» ( 1878; царевна Софья - Петр Первый)
«Касимовская невеста» (1879; царь Алексей Михайлович и Ефимия Всеволожская)
"Наваждение" (1879) (современность, роман под влиянием Ф. М. Достоевского в изображении инфернальной психологии героини)
"Современная жрица Изиды" (1882; Соловьев против Блаватской)
«Хроника четырёх поколений»:
«Сергей Горбатов» (1881)
«Вольтерьянец» (1882)
«Старый дом» ( 1883)
«Изгнанник» (1885)
«Последние Горбатовы» (1886)
Дилогия о Калиостро
«Волхвы» ( 1889)
«Великий розенкрейцер» (1890)
"Царское посольство" (1890; царь Алексей Михайлович)
«Жених царевны» (1893, царь Михаил Романов)
«Злые вихри» (1894, современность, полемика с толстовством)
«Цветы бездны» (1895, современность, направлен против рус. ницшеанства )

В горизонте общей истории Российского государства перед нами совершенно небольшой эпизод, в котором первый царь династии Романовых планировал устроить династический брак с иностранным королевичем для своей дочери. Но если в приближении - то это рассказ о судьбах и жизненном пути целого ряда людей в период правления Михаила Федоровича Романова. И вроде бы люди понятные и знакомые, но вот обычаи, обычаи гораздо более жёсткие и слишком инакие по сравнению с европейскими. Это один из главный камней преткновения, проявившийся в очередной раз. История в этом плане стабильна, и не особенная гибкость в поиске консенсуса приведет к серьезным сложностям и недопониманию. Помним же все из прошлого, что важным, ключевым условием бракосочетания для последующего правления на Руси - приведение к единой религии. А в Европе всегда был иной подход - когда брали принцу невесту из иной религии, то именно она переходила у нужную. В общем сложности непреодолимые.... И еще один важный момент, это особенности теремных девиц вообще и царских дочерей в частности. Насколько я помню, не одну из Романовых в итоге так и не выдали замуж до самых петровских времен. Родилась царской дочкой, путь один - в монастырь. Хотя и еще один - жить в том тереме до смерти. Автор, кстати, довольно интересно на эту тему рассуждает, есть над чем задуматься.

Стены московских теремов, а царского в особенности, если бы кто порасспросил их и умел их слушать, могли рассказать немало удивительных историй, доказывающих пылкость воображения, хитрость, изворотливость и поразительную смелость теремных затворниц. Чего никогда и в голову бы не пришло женщине, поставленной в иные условия жизни и не лишенной известной свободы, то не только приходило в голову, но и тотчас же исполнялись, со всею силою женской страстности, русскими затворницами.
Требования природы во все века — одни и те же и если им не дается естественного простору — они находят себе самые невидимые лазейки и просачиваются через них с энергией и силой, по меньшей мере равной силе задерживающих препятствий.

А уж какие варианты будут именно в этой истории, можно будет узнать по прочтению.
У Всеволода Соловьева очень узнаваемая манера вести повествование, как у хорошего старинного рассказчика. По этот цитате видно, в такой же стилилистке выстроена вся книга. Царевна Ирина выписана в романтическом ключе, вся такая добрая-нежная-воздушная. Не глупая, но очень наивная. Но в целом мои симпатии были на ее стороне до самого финала. "Бесенок" Маша же с самого начала вызывала некоторые опасения - уж слишком она как-то двулично себя ведет со всеми, кроме царевны. Долго ли будет продолжаться такая ситуация, на этот вопрос автор тоже ответит. Выбор же Вольдемара, царевича, инородца, другой веры и неясной судьбы, повлияет на жизненный путь сразу нескольких человек, и его в том числе. А ведь все могло пойти иначе, но история не терпит сослагательного наклонения. Сухие факты по этому поводу есть в сети, а вот художественное представление в спокойном темпе, в романтизированном стиле, с наполнением характерами и нюансами, можно прочесть в "Женихе царевны".

Место действия: Великое княжество Литовское, Речь Посполита
Время действия: 60-е годы XVI века
Правитель: Король Польши Сигизмунд-Август

"С запада надвигалась страшная, черная туча -- в Риме уже давно зорко следили за Польшей и Литвою, давно уже решили испробовать самые яркие средства, чтобы окончательно укрепить шатавшуюся власть папы в Польше и подчинить той же власти и Литву православную. "

Объединение Великого княжества Литовского и Польского королевства в унию оказалось фатальным для русских княжеств юго-западного края. Объединенные несколько веков с Литвой на равноправных условиях, после унии они стали предметом агрессии со стороны Польши, считающей теперь русских и их земли своей собственностью (и по сей день). Нынешним обитателям западных русских земель теперь скармливают сладкую сказочку о тех временах, о блаженной гармонии с европейцами, о добром, практически идилличном крепостном праве, которое вовсе не было жестоким как у "таталитарных русских"... На деле русский тогда испытывал тройной гнёт: религиозный, национальный и сословный.
Мы погружаемся во времена второй половины XVI века, когда ещё были сильны старые русские князья, в русских городах "Литвы". Но западная идеологическая агрессия, в те времена в лице иезуитов, методично проникала в литовско-русские города, и в души людей, отвращая от православия, лестью и внешним блеском католицизма. Посмотрите в интернете, во что превратился древнерусский город Острог к XIX веку по этническому составу в результате такой деятельности западных "приобщателей к общеевропейским ценностям"... Вот во что превратилась западная Русь, объединенная с "цивилизованными европейцами" в лице поляков и их западных кураторов, а не под крылом Владимирской Руси....
Исторический роман, как правило, оценивается по критериям соответствия историческим фактам, передаче духа времени, и самому литературному сюжету. Первый роман Всеволода Соловьёва во всех отношениях добротен, и в плане исторической линии и романтической. Так же авантюрно-приключенческой, самой важной на мой взгляд дюманиста. Внесён так же и психологизм персонажей, и их развитие. Княгиня Беата Острожская - сначала верная жена, потом вдова, ставшая религиозной католической фанатичкой, и плохой матерью. Князь Константин Острожский - последний образец древнерусского князя, верный православию, задающий "пир на весь мир", для всего города, по примеру старых киевских и тмутараканских князей, но излишне жёсток, в т.ч. к своим детям, в конце начинающий понимать это. Князь Дмитрий Сангушко, тоже пример русского князя, попавший в историю с амнезией, и видимо предшественник знаменитого "Знахаря". Король Сигизмунд-Август, типаж французского Генриха III, за удовольствиями и пирами в нем сохранились человеческие чувства справедливости. И наконец, княжна Острожская - княгиня Сангушко, сначала любимица православного Острога, потом безутешная "вдова", равнодушная ко всему, безвольная жертва своей матери и иезуитов, но в итоге нашедшая в себе силу и волю противостоять им и победить.
Посмотрим, как будет развиваться писательское мастерство Соловьёва в его дальнейших романах.

Башня Острожского замка.

Романы Всеволода Соловьёва
«Княжна Острожская» (1876; XVI век, Великое княжество Литовское)
«Юный император» ( 1877; Петр II)
"Русские крестоносцы" (1877; Сербия)
«Капитан гренадерской роты» (1878; Анна Леопольдовна - Елизавета Петровна)
«Царь-девица» ( 1878; царевна Софья - Петр Первый)
«Касимовская невеста» (1879; царь Алексей Михайлович и Ефимия Всеволожская)
"Наваждение" (1879) (современность, роман под влиянием Ф. М. Достоевского в изображении инфернальной психологии героини)
"Современная жрица Изиды" (1882; Соловьев против Блаватской)
«Хроника четырёх поколений»:
«Сергей Горбатов» (1881)
«Вольтерьянец» («Нива», 1882)
«Старый дом» («Нива», 1883)
«Изгнанник» (1885)
«Последние Горбатовы» (1886)
Дилогия о Калиостро
«Волхвы» ( 1889)
«Великий розенкрейцер» (1890)
"Царское посольство" (1890; царь Алексей Михайлович)
«Жених царевны» (1893, царь Михаил Романов)
«Злые вихри» (1894, современность, полемика с толстовством)
«Цветы бездны» (1895, современность, направлен против рус. ницшеанства )

Ну Горбатовы не перевелись, род и дальше продолжаться будет, а название книги таково, что казалось наоборот.
Конечно уже отлетели в прошлое времена, когда Горбатовы были при дворе сильны и влиятельны. Да и про императорский двор практически ничего нет в романе, исторических событий совсем нет , как было в первых двух романах цикла.
Сейчас упор на жизненные неурядицы, на взаимоотношения в семье и конечно встреча с прошлым и теми тайнами, что сопровождали семью ранее.
Конечно будет любовная линия, причем не одна. Но самые интересный персонаж и приключения с ним будет представлять Кокушка, один из Горбатовых .Обделенный умом, но какой колоритный персонаж. Следить за ним, за тем, как будут некоторые персонажи пользоваться его положением, его недалеким умом конечно и тяжело и в то же время так порой смешно и трогательно. Он придал роману какую то живость. Читать про благородные любовные чувства всегда любопытно, но порой набивает оскомину слишком правильные отношения - о них много пишут многие авторы, что в принципе так и должно быть, но скучно…. И хотя путь Груни, девочки восставшей против своей барыни был и тернист и в то же время интересен, ее счастье с последним Горбатовым, который может продолжить род был наверно предсказуем еще в предыдущей книге. Будут в книге и весьма фантастические вещи- ведь один из представителей рода побывал на востоке и конечно обучился некоторым вещам, которые прямо скажем повлияли на жизнь и благосостояние семьи.Книга несомненно хороша, и читать ее было интересно. Мне понравилось окончание цикла, хотя , как написала ранее смутило название.

Есть книги, прочитав которые, хочется прямо порыться и посмотреть, а как там было по мнению историков-то? Эта из таких, история касимовской невесты не отпускает. И, я считаю, это весомый аргумент в пользу книги, пусть даже просто по прочтению ты пошел бороздить просторы википедии. Кстати, не советую делать это до или во время чтения, ибо можно проспойлерить себе все на свете - автор придерживается классического установившегося уже канона. Но он прекрасно его художественно обработал, подав историю грустной девичьей доли, ставшей буквально разменной монетой в придворных играх сентиментально и вдохновляюще, есть над чем задуматься. И над тем, как на самом деле была грустна и невольна жизнь боярских дочек и теремных царевен. И над тем, что "бабий век недолог". И над тем, как важно было здоровье для продолжения рода и как топорно его определяли. И даже над тем, как сильно все-таки изменилось отношение к возрасту согласия и разности возрастов супругов. Тут про это мельком, но все же: мужчина на пятом десятке, конечно, орел и боец, но когда невесте его запланированной едва исполнилось шестнадцать, сейчас не считается нормой, а вот тогда - вполне себе, бррр. И это я не про царя, это там станет одной из побочный ветвей интриг. А в плане смотрин невест - это прямо отдельная тема, специфичная, особая и интересная, мало где встречаемая. Примечательно также, что в выборе невесты с такого конкурса красоты государь Алексей в точности повторил судьбу своего отца Михаила. Судьба ли, интриги ли, но история-с. И без сослагательного наклонения штука интересная. Не первая мною прочитанная книга Всеволода Соловьева, сентиментальная (особенно в части Мити, да и Осина постарается, но уже с другим знаком, с минусом), классически-историчная, прекрасно погружающая в эпоху и знакомящая с довольно значимым эпизодом романовской эпохи, ведь на самом деле история могла реально повернуть совсем иначе (и не было бы у нас царевны Софьи, а может быть и Петра), а были бы совсем другие генетически заряженные Романовы. Евфимия Всеволожская (хотела бы я увидеть реконструкцию ее лица, ведь, говорят, писанная красавица была) вполне была в состоянии это обеспечить. Кстати, кому не интересны матримониальные карты, тот сможет полюбоваться на медвежью травлю в духе гладиаторских боев, на теремные развлечения и на сословно-кастовые сложности тогдашних взаимоотношений. Соловьев органично и емко все это даст читателю. Прекрасный исторический роман.

Роман о времени, которое мало кому в нашей истории хорошо знакомо, и юном императоре Петре II, который мало что успел совершить кроме свержения сподвижника своего деда, всевластного Александра Даниловича Меншикова, и возвращения из забвения монастырского заточения собственной бабушки, Евдокии Лопухиной. А еще у него были две невесты, одну из которых мы знаем по знаменитой картине Сурикова "Меншиков в Берёзове". Кстати, у Сурикова - Мария Меншикова красавица, в отличие от скучной и непривлекательной героини Соловьева.

Этот роман рассказывает о двух с небольшим годах жизни мальчика-императора, с отъезда из Петербурга на коронацию в Москву до смерти от оспы. Что касается событий, то тут судить об исторической достоверности сложно, поскольку мы знаем только о том, что юный царь так в Петербург и не вернулся (а у нас на Университетской набережной стоит его дворец, довольно симпатичный - в нём сейчас филфак университета), а в Москве весело проводил время в пьянстве, охоте и развлечениях, к которым мальчика активно приобщали куда более взрослые сотоварищи. Особенно выделялся на этом поприще Иван Долгорукий, который, однако в этом романе показан не таким подлецом, как можно бы подумать. Потому что и он в своей недолгой жизни сумел испытать подлинное чувство к Наталье Шереметевой, ответившей ему взаимностью.

Автор не красит персонажей в черные и белые краски, он показывает изобилие интриг при императорском дворе, зацикленность монарха на собственных удовольствиях и развлечениях, но Петруша все-таки вызывает сочувствие. Грустно читать, как совсем еще ребёнок, он становится игрушкой в руках вельмож, как с его чувствами никто не считается, как его капризам потворствуют, как его используют в качестве ширмы, чтобы забрать в собственные руки как можно больше власти и денег. И хотя бабушка пытается его любить, но все остальные - только ритуалы исполняют.
В этой связи особое место в романе занимают отношения с сестрой Наташей, тоже еще совсем девочкой, болезненной и незаметной, в отличие от блистательной тетушки - Елизаветы Петровны. Трогательной мне показалась не только любовь Петра и Наташи, но и то, как эти отношения отзеркаливают отношения Петра I с его сестрой Натальей Алексеевной. И даже зовут всех персонажей одинаково!

Вряд ли эту книгу можно отнести к подлинным образцам высокой литературы, но если от реальных исторических событий она ушла не слишком, то в качестве пособия по не самым известным страницам русской истории вполне может быть использована. Хотя тут, конечно, многовато любви. Всякой. Счастливой и не очень. С другой стороны, я в исторических романах, прочитанных в детстве и юности, именно любовную линию ценила больше всего. А тут она, пожалуй, намного более реалистичная, чем у того же А.К. Толстого в "Князе Серебряном". Из особенностей, на которые сетовали другие читатели, можно отметить язык. Да, он местами выглядит совершенно архаично, но кто там знает, как говорили люди в XVIII веке? Судя по Одам Ломоносова, не слишком-то просто)) Но мне это не мешало.