Отзывы на книги автора «Владимир Маяковский»

Маяковский необычен.
Ооочень не такой,правда?
И это цепляет, но не всегда.

Не мой он.

С одной стороны вы всё уже всё это присылали. Каждый раз читать всё вот это . С другой стороны может его и можно сравнивать с кем - то, но я думаю не с Горьким, а с Гоголем. Про него же пишут он мистическое создаёт. А Горький разве мистики. Тем более Мастер и Маргарита это уже мистика

В этот сборник вошли стихи разных авторов, разных времен: и Золотого века, и Серебряного, и немного переводов Шекспира . Все эти стихи объединены любовью, хотя в большинстве своем они не о любви,а о страсти. Кстати, в книге есть небольшое примечание о каждом авторе и его любви, единственной или одной из многих. Всё-таки склоняюсь к мысли, что поэты весьма ветреные люди.
Очень интересно наблюдать ,как с течением времени менялись в целом литературные признания в любви. От

Люблю и вздох, что ночью лунной
В лесу из уст ее скользит:
Звук тихий арфы златострунной
Так с хладным ветром говорит.

К

Ты - женщина, ты - ведьмовский напиток!
Он жжет огнем, едва в уста проник;
Но пьющий пламя подавляет крик
И славословит бешено средь пыток.

Я довольно далека от поэзии, стихи редко берут меня за душу (кроме,пожалуй, поэмы Константина Симонова "Сын артиллериста"),а вот языком я наслаждалась. У каждого поэта свой ритм,свой стиль и любимые художественные приемы.
В целом, интересно было узнать новых авторов, прочитать неизвестные мне ранее стихи известных поэтов.

Я не так давно начал увлекаться стихотворениями и, до сих пор, в основном читал Шекспира, Пушкина, Есенина, Блока и Пастернака. Когда я брался за этот сборник стихотворений, то думал открыть для себя новых поэтов. Но судя по всему, в этот сборник вошли не самые лучшие стихотворения о любви. Так например: у Пушкина нет стихотворений "Я помню чудное мгновение" и "Письмо Татьяны". Пастернак и Байрон вообще не были включены в этот сборник. Стихотворения Омара Хайяма, на мой взгляд, к теме любви не имеют ни какого отношения. Притча про Нарцисса - Уайлда, вообще не стихотворение. Из тех поэтов, которых я до сих пор не читал понравились Анненский и Гумилев. Также понравилось, что про каждого автора и его/ее любовь было написано несколько строк перед самими стихотворениями. К сожалению, окончательно понял, что Маяковский мне совсем не нравится. Ну и не могу не сказать о сонете 17 Шекспира в переводе Гумилева. Во-первых, оно было посвящено другу Шекспира, как и все первые 20-30 сонет Шекспира (точно не помню сколько). Во-вторых, к теме любви оно уж точно не имеет ни какого отношения (Если правда не рассматривать дружескую любовь). В-третих, я убедился, что лучше всего начинать читать Шекспира в оригинале, поскольку переводы Маршака и Гумилева сильно отличаются друг от друга.

Книга представляет собой антологию лучших стихов и отрывков из поэм широко известного русского советского поэта Владимира Маяковского,  с небольшими ремарками о стихах.

Талантливый поэт с его провидческими стихами, ( в частности "Летающий пролетарий" - а ведь не всё, конечно, но частично сбылось) - не заслуживает забытья. До, он был певцом Советской власти, но так-же он безбоязненно высмеивал советское мещанство, канцеляршину и бюрократизм. Его "Разговор с фининспектором" актуален и поныне. Написавший по смерти коллеги по поэтическому цеху Сергея Есенина

В этой жизни помереть не трудно.Сделать жизнь значительно трудней

- мог ли он уйти так рано? Мог ли застрелиться тот, кто написал эти строки?

Слушайте,
товарищи потомки,
агитатора,
горлана главаря.
Заглуша
поэзии потоки,
я шагну
через лирические томики,
как живой
с живыми говоря.

Любовная лирика Маяковского - буйство чувств, нежность слов к теперь его любимой женщине, каждой - свои стихи, каждую любит в Советском Союзе.

К Маяковскому можно относиться по разному, но невозможно не признавать его литературный талант, даже если отношение к нему отрицательное.

Очень интересно написано про него. И сравнили почему - то с Горьким. А почему не с другими. Допустим Гоголь. Маяковский, мне кажется ближе к нему. Ведь он, как говорят также мистику создает , также, как и Гоголь. С другой стороны в нём также присутствует сяду пафос. И может быть больше, чем лирической поэзии. Спорить сложно. Но, когда имеется пафос разве человек может любить Родину? Не знаю, но по - моему он какой - то двуличный человек. Сложно, наверное судить мог он предать свою родину или нет