Глава III
Закон и совесть

Спустя 30 лет Беклемишев в своей книге «Закон и совесть» напишет, что компромисс как поиск некоторого равновесия между интересами общества и интересами криминала, устраивающего обе стороны, – так и не найден.

В XVI веке, например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. Одному лишь судье фон Карпцов пришлось вынести около 20 тысяч смертных приговоров. В Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих «при общей численности населения» в 4 с половиной миллиона человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 тысяч человек. Наместник испанского короля Филиппа II в Нидерландах герцог Альба казнил 18 тысяч человек. В период массового террора опричнины было казнено около четырех тысяч человек при Иване IV Грозном, закрепившим основы государственного строя русского национального государства.

Уместно вспомнить, что Каин из зависти убил Авеля (Быт. 4, 8) и всё его потомство погибло во всемирном потопе, случившимся по причине великого развращения человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время (Быт. 6, 5).

Затем поиски рационального объяснения происхождения негативных социальных явлений велись в двух направлениях. Сторонники первого говорили о биологической предрасположенности к девиантному поведению, представители второго искали в социальной среде основной фактор, оказывающий влияние на поступки человека. Современное криминологическое учение о личности преступника является диалектическим итогом борьбы и взаимопроникновения этих течений.

Бесспорным остается одно, что «беспреступных» моделей общественного и государственного устройства в мире, к сожалению, не оказалось. Есть более или менее оптимальные модели общественно-правового устройства, например японская, где удачно сочетаются историческое прошлое и современное настоящее, национальное и иннациональное, что позволяет удерживать преступность на относительно низком уровне. Большинство стран развивается через разрушение исторически традиционных форм социального контроля. Революции XX века оставили здесь свои негативные следы. Интенсивному росту преступности способствовало упразднение религиозных запретов.

Поскольку Конституцией РФ (часть 2 статьи 20) предусмотрена смертная казнь впредь до её отмены в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, то следует заметить, что существование смертной казни как исключительной меры наказания мотивируется карательным (удовлетворение потребности общества в мести) аспектом или аспектом превентивным (устрашение, удержание). Умозрительность этих предположений вызывает сомнение в необходимости смертной казни. Например, в США «очередь смертников» превышает 3 тысячи осуждённых. С 1976 по 1993 год там было казнено 290 человек. Средний срок ожидания смертной казни по стране в целом – около 9 лет. Поэтому идет ежегодный рост «очереди смертников». По сообщениям средств массовой информации, в США в 2014 году получил свободу темнокожий Гленн Форд, который провел в камере смертников 26 лет. Его приговорили к смертной казни по обвинению в убийстве ювелира в 1983 году. Судьи признали 64-летнего Гленна Форда невиновным и отменили смертный приговор, вынесенный в 1984 году. 78-летний японец Ивао Хакамада провел в тюрьме 48 лет в ожидании смертного приговора. Его обвиняли в том, что в 1966 году он убил двух взрослых и двух детей и поджёг их дом. В 1980 году Верховный суд приговорил его к смертной казни. Решение о его освобождении было принято в рамках пересмотра дела. Выяснилось, что следствию не удалось собрать веских доказательств его вины. В 2013 году в Японии казнили восемь человек. В США за тот же период казнили 38 человек.

Нельзя забывать, что кардинальных успехов в борьбе с преступностью и надёжной ресоциализации заключённых не достигнуто ни одной страной мира. Кроме разве Японии, опыт которой оценивается в мире как «позитивная аномалия». И он неповторим в любой другой стране, так как базируется на национальном менталитете японцев. Поэтому унификация контроля над преступностью, в том числе и на последней стадии уголовного правосудия, опираясь на соблюдение международных стандартов и норм, по сути своей не должна быть самодовлеющей, сдерживающей развитие конкретного национального опыта, основанного на законе и совести, как фундаментальных идеалах твёрдого государственного строя. При этом контроль над преступностью исследуется автором в соответствии с положениями статьи 49 Конституции РФ на основе вступивших в законную силу приговоров суда.

Теория контроля над преступностью основана на учении Эмиля Дюркгейма (1858–1917) о преступности как социальном явлении, вечно существующем в обществе, с которым невозможно и нецелесообразно бороться, и которое надо лишь контролировать, чтобы оно не выходило за определённые рамки. Контроль социальный как правовое понятие есть элемент политической власти, основанный на дуализме гражданского общества и государства. Контроль над преступностью включает установление того, что именно в данном обществе расценивается как преступление (криминализация деяний) посредством уголовного законодательства, а также деятельность правоохранительных органов, имеющих в своей работе политический аспект. Поэтому судебный контроль относится к специализированным институтам контроля, поскольку суд является органом правосудия. Уровень преступности исследуется на основе тенденции роста преступности и тенденции «отставания» уголовно-правового контроля над ней. Расхождение учитываемых величин объективно влияет на качество государственного контроля над преступностью. При этом результат носит среднестатистический, то есть предположительный характер. Более того, величина реальной преступности составляет «тёмное» число, в разы превосходящее регистрируемую преступность. Поэтому, если допустить, что контроль над преступностью осуществляется государством не на «тёмных» числах, а на идеалах закона и совести правоприменителя, то именно это предусмотрено частью 1 статьи 49 Конституции РФ. В соответствии с этим конституционным принципом, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Что является задачей уголовного правосудия, когда само событие и состав преступления, тем более виновность в его совершении устанавливается только приговором суда, вступившим в законную силу, и означает презумпцию невиновности.

Таким образом, Конституция РФ устанавливает достоверный механизм государственного контроля над преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Конституция РФ устанавливает и то, что правосудие в России осуществляется только судом, перед которым все равны. Предусмотренные Конституцией РФ принципы правосудия основаны на идеалах закона и совести правоприменителя. В свою очередь, идеалы закона и совести как концепция Основного Закона Российской Федерации, – это не только принципы уголовного правосудия, не только основа твёрдого государственного строя, учитывающего традиционные для России религиозные представления о мире и человеке в нём, но и национальная идея в более узком смысле, согласно уровню национального самосознания.

Самосознание формируется, в том числе, юридическим образованием, кризисное состояние которого не позволяет в полной мере реализовать тенденции высшего гуманитарного образования, предполагающие передачу, во-первых, информации, во-вторых, навыков. При этом успех зависит от квалификации конкретного педагога и его способности построить образовательный процесс не только на передаче информации, а в первую очередь на обучении навыкам. С помощью которых преступная деятельность раскрывается общественности судебным приговором.

Так, в летний день Кашина судили за то, что он прошлой осенью в своём посёлке из дома местного охотника, куда залез, выставив стекло оконной рамы, из сейфа тайно похитил охотничий карабин с 60-ю патронами к нему и промысловое одноствольное ружьё. В этот же день Кашин на мотоцикле уехал поохотиться в другой посёлок, где проживала его знакомая, у которой он и остановился. Постреляв из карабина в лесу, он залез в соседний дом за самогоном. Когда сын хозяйки самогона искал Кашина, тот прострелил из карабина ему ногу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В последнем слове Кашин суду заявил, что он виноват и раскаивается в содеянном; просил суд учесть при назначении наказания наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то, что потерпевший сам виноват.

Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а Кашин вышел на улицу покурить. Находясь вблизи здания городского суда, он увидел у проходившей мимо девушки сотовый телефон, которым, недолго думая, захотел воспользоваться. С этой целью он направился за хозяйкой понравившегося ему телефона и напал на неё, загнав в примыкавший к дороге лесной массив. Девушка пыталась убежать, тогда он, подобрав с земли деревянную палку, стал бить потерпевшую по голове. С целью лишения жизни, он накинул и затянул на шее своей жертвы пояс-ремень от её плаща, причинив потерпевшей смерть на месте происшествия. После чего убийца завладел сотовым телефоном «Самсунг», вернулся в суд, выслушал приговор и уехал домой, получив условный срок. Осенью того же года Кашин предстал перед вышестоящим судом^[1].

В судебном заседании подсудимый виновным себя в сопряженном с разбоем убийстве признал, заявил о своём раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний – отказался.