Отзывы на книги автора «Виктор Точинов»

Разочарование.
Аннотация отличная, начало атмосферное. На этом плюсы кончаются.
Сюжет стоит на месте. Все сумбурно. Скомкано.
Герои отвратительные.
Концовка просто слита.

Как можно было потенциально хорошую идею загубить так глупо и нелепо?!

Более эмоционально рассказываю в видео

Ни то ни сё, ни рыба ни мясо. Как-то всё ни о чём. Из всего сборника, пожалуй, могу отметить всего 2 рассказа: О. Громыко«Птичьим лётом, волчьим скоком» и А.Челяева «Тот, кто всегда возвращается».

Первый за то, что это Громыко. Всегда качественно, всегда интересно. И всегда желаешь, чтобы эта история продолжалась. За то, что это всегда образный язык, лёгкий стиль и приятность в чтении. Обычно от Громыко ждёшь чего-то весёлого, а эта история немного грустная, иногда прямо скребущая душу. За то, что это продолжение уже полюбившегося рассказа «Послушай, как падают листья» с ведьмаком и Кошкой. За то, что «сказка – ложь, да в ней намёк». Может,не так крут детектив в стиле славянского фэнтези, да именно в этом рассказе этого и не надо. Здесь важнее человеческая история - жизнь и смерть, любовь и грех .

Рассказ А. Челаева очень быстро из фэнтезийной истории о птицах превращается в философские размышления о внутренней свободе и свободе вообще, о долге, чести и достоинстве, о люби и жертвенности. Вот читаешь вроде бы простую историю почтовую историю, а на деле думаешь о человеческой жизни. Примечательно, что именно этот рассказ прослушивала в аудиоверсии по дороге на работу. Так такое в голову полезло!))

Главное достоинство романа - его уникальная концепция. Автор предлагает интересный взгляд на противостояние двух миров: военных, пытающихся восстановить прежний уклад жизни, и мутантов-выживших, приспособившихся к новым условиям своим, пусть и шокирующим способом.

Однако реализация этой концепции вызывает смешанные чувства. Сюжет местами провисает, а некоторые сюжетные линии остаются незавершенными.

Сюжет - это просто набор избитых клише. Девушку похищают военные, она бегает по подземельям базы и методично вырезает всех встречных "мобилей".

Лизавета – один из главных персонажей. Это какой-то супергерой без слабых мест. Её можно избить, изн*силовать, замотать в верёвки -ей хоть бы хны. Через пять минут снова бегает как ни в чём не бывало, кромсая врагов направо и налево. Просто Рэмбо в юбке.

Персонажи, пожалуй, единственное, что более-менее работает в книге. Ковач действительно получился харизматичным антагонистом, но его роль в сюжете почему-то отходит на второй план.

90% мужские персонажи в этой книге просто озабоченные животные. Для чего это было сделано? Очень много эротического подтекста во всем. Все сводиться к грудям, гениталиям и размножению. Оказаться женским персонажем в этой книге...

Язык повествования достаточно простой, что делает книгу легкой для чтения, но местами страдает от излишней прямолинейности.

В целом, книга может заинтересовать любителей постапокалиптического жанра, особенно тех, кто интересуется социальным аспектом выживания человечества. Но ожидать от неё литературного откровения не стоит - это добротное, но не выдающееся произведение в рамках серии.

Остались смешанные чувства после прочтения.

Автор провел потрясающее по объемам исследование. Местами нудноватое, кое-где «на отвали», но в целом очень интересное и ставящее с ног на голову представление о книге Стивенсона. Причем небезосновательно.

«Остров сокровищ» всегда воспринимался мной как книжка детская, сугубо приключенческая, да еще и неидеальная (некоторые несостыковки даже в детстве были замечены и запомнились). Невдумчивым я оказалась читателем. Ведь все эти несостыковки, недомолвки, нелогичности в итоге складываются в стройную картинку, вскрывающие второе дно романа. И наблюдение за этим вскрытием дает такой эффект «вау», что Точинову прощаются несовершенства его собственной книги. Тем более что он указывает не только на очевидные «ляпы», но и преподносит на блюдечке кучу информации, которая была понятна современникам Стивенсона, но проходит мимо нас, просто потому, что уже давно не бороздят просторы океанов шхуны, не стреляют из мушкетов, не пользуются бочками стандартного объема…

Из минусов отмечу излишнюю эмоциональность Точинова (своим открытиям он радуется, как ребенок) и то, что порой его все-таки заносит. Время от времени он начинает сам себе противоречить, сначала допуская одно, а потом опровергая собственные же слова и доказывая уже другое; как в случае с миссис Хокинс и ее возвращением (или якобы возвращением) в «Адмирал Бенбоу» за «принадлежащим ей по закону» золотом Бонса.

А в общем классно.

— А что бы ты хотела? Мертвых всегда больше, чем живых. Потому что живые постоянно мрут, а мертвые никогда не воскресают.

Ээх, до последнего думала, что моя оценка окажется в зеленой зоне, пусть и на самой грани. Все же читать было легко и интересно, а книга изначально на шедевр и раскрытие смысла жизни не претендует. НО! Насколько же можно концовкой испортить даже отличный роман, что уж говорить об этом произведении, в котором косяков и так хоть отбавляй, но в принципе я была готова на многое закрыть глаза, лишь слегка обругав. Но нет, концовка испортила даже то небольшое хорошее впечатление, что у меня было и косяки сгладить не получилось.

Семейная пара под тридцать решает купить домик в деревне, где можно шашлычок под коньячок в летние выходные организовывать. Но с деньгами все так себе, а потому глава семьи Марина, наткнувшись на подозрительно дешевый вариант, отбрасывает сомнения в сторону и с любимым мужем Кирюшей (от этого ее протяжного кирююююша мне под конец уже мутило) едет проверять все лично. Дом чудесный, деревня живописная, подвохов вроде нет, прям красотища! Ну подумаешь ставни у деревенских домов, и даже собачья будка украшены орнаментом в виде свастики. Подумаешь, кладбище какое-то слишком большое и странное. Подумаешь, в доме в шкатулочке зубы человеческие лежат.

Короче почти до последнего наша парочка изображает типичных дегенератов из среднестатистического фильма ужасов, но не сказать что это особо раздражает, без таких оленей жанр бы вымер, так что ладно. В главных героях меня раздражало даже не это, а то как отвратительно они прописаны. Изначально вызывающие неприязнь даже не своей тупостью и стервозностью (чего уж очень откровенно добивается автор), а своей черно-белостью. Вот если Марина у нас городская стерва, так доведем ее образ до абсурда. Ревнивая бабища, готовая растерзать любую кто глянет на ее благоверного (при этом сто раз подчеркивается что она офигенно ухоженная красавица, а он достаточно ни о чем, крепкий середнячок во всех смыслах), манипулирующая мужем с помощью секса и возможной беременности. Ближе к концу мы узнаем ее тупую (уж простите!) Тайну и даже этот утрированный образ теряет всякую логику поведения, с которой и до этого все было мягко говоря так себе.

Муженек же вообще вызывает своим поведением только брезгливость. Галимый подкаблучник, разлюбивший жену, но слишком ее боящийся, чтобы в этом (да и вообще в чем угодно) признаться. А уж его рассуждение о женской привлекательности это вообще отдельный бред, видишь ли деревенская Клава (да-да именно Клава, это не я ее так назвала) вызывает у него чуть ли не любовь с первого взгляда (я бы назвала это стояк с первого взгляда) своей натуральностью, которой так не хватает его жене. Угу, только натуральность эта моложе жены на восемь лет и сильно сомневаюсь что так возбудивший его пятый размер впечатлил бы его спустя эти самые восемь лет. Короче трусливый кобелек с конкретной гнильцой внутри, которая в конце из него прям поперла.

Но как бы не раздражали меня герои, сам сюжет был вполне не плох, да и нагнетание обстановки автору удалось на славу, была пара прям хороших сцен, пусть и понятно откуда у них растут ноги, вторичность я могу простить, если она хорошо обыграна. Правда несколько смущал меня тот факт, что интригу автор строит на погибших в Великой Отечественной, все же к зомби-нацистам я как ярый любитель хоррора уже давно привыкла и меня это только смешит, но вот наших защитников я бы попросила оставить в покое. Не слишком хорошо использовать их для антуража, уж взял бы тогда что-то более отдаленное по времени, ту же Гражданскую, а вот в ВОВ у меня оба деда воевали, мне как-то неприятно было.

Что-то я увлеклась, пора пожалуй завязывать. Так собственно почему же "два". Концовка, имхо, беспощадно слита. Половина моментов вообще не получила объяснения.

Вопросов у меня осталась уйма! Походу слова, которые автор вложил в уста своего героя, были и его девизом при написании данной книги:

И совсем неважно, откуда все пошло и как все началось… Объяснений может быть масса… Куча… Груда никому не нужных объяснений…

Очень удобная позиция! А еще и послесловие от автора оставило какой-то неприятный осадок. В общем, надеюсь следующая выбранная мной книга в этой серии произведет лучшее впечатление, ведь я знаю, что есть тут и очень достойные образчики жанра.

Дальше...

Неплохое произведение. Читается в целом легко и достойно своей серии.. Интересное изложение про Северную столицу. Очень, очень неплохо проработан сюжет и характеры героев.. Достойная книга, спасибо АВТОРУ. Советую всем!

Гибель ребят из группы Дятлова - та загадка, которая меня действительно волнует. Интерес волнообразно то затухает, поскольку понятно, что при жизни разгадки мне не видать, то снова идёт вверх, как только в поле зрения появляется потенциально полезная книга.

Сразу уточню, что я из подвида дятловедов-"криминальщиков", т.е. полагаю, что за "обстоятельствами непреодолимой силы" скрывались обыкновенные люди. Самая проработанная "криминальная" версия, кмк, принадлежит А.Ракитину, я с ним во многом согласна, кроме самого главного: непосредственно факта "контролируемой поставки" и растущего из него хвоста сопутствующих событий.

Начиналось красиво, и автор даже предупредил, что "буйную писательскую фантазию я при написании этой книги откладываю в сторону. Убираю в сейф, запираю на два замка и выставляю цифровой код". Ага, убрал он, как же. Во всей красе из сейфа выволок, никакие замки не уберегли. ВСЯ "Авторская версия событий изложена в художественной форме" и наполовину состоит из домыслов, то есть ровно того, в чём Точилин постоянно и глумливо обвиняет своих соперников-"дятловедов". К форме претензий не имею, написано талантливо и интересно, но зачем представлять свою версию именно в виде художественного текста? А вот зачем: в рамках авторской версии нескольким (даже не одному!) реально существующим людям приписаны не то, что проступки - преступления! Фантастически неэтично со стороны автора назначать преступниками уже умерших людей, которые сейчас никак не смогут оправдаться, а при жизни даже признаков своей противозаконной деятельности не подавали. Пиши автор "документалку", как все - и у родственников обвинённых людей появились бы к нему вопросики. А так - "я художник, я так вижу", даже имена погибших, чтоб совсем уж не подкопались, поизменял на Госю, Тосю, Люсьену...

Нет, я не требую от автора признания святости погибших, поскольку понимаю, что они - живые люди со сложными характерами, и даже сам Игорь Дятлов хороший руководитель лишь когда всё идёт по плану, а его слушаются (иначе выдаёт детскую истерику), но в значительной части авторская версия событий попадает под понятие "клевета".
Этика у автора вообще подозрительно гибкая: фотографию мёртвой Люды Дубининой он не выкладывает из уважения к девушкам, зато целиком вымышленный рассказ, как та же Дубинина, объевшись мухоморами, принялась раздеваться догола - вот он, здравствуйте.

На фоне "художественной формы" всё остальное просто мелочи. Скорее, смешно, когда автор на полном серьёзе анализирует численность сварливых бабок и даже находит объяснение её росту и снижению. Скорее, печально, когда автор анализирует и конструирует любовные отношения, в том числе несуществующие. Так, Зина в своём дневнике пишет коротко: "сожгла варежки". Ах, - говорит автор, - это же те самые варежки, которые ей подарил бывший любимый, и их сожжение - это ритуальный жест, знаменующий конец их отношений, иначе бы она употребила бы фразу "прожгла дыру".
И Зина же _попросила_ адрес Огнёва? А отчего бы не предположить, что бородач, сидящий в глухом лесу без женского общества и встретивший действительно интересную девчонку, сам не продиктовал ей свой адресок, а она из вежливости записала? А, не, тогда же версия автора про Зинину любовь распадётся.

Автор смеётся над конспирологами, считающими, что из дела самые важные материалы изъяли чекисты, но сам тоже не прочь продемонстрировать "ловкость рук". У дятловцев, оказывается, были китайские термосы, редкость по тем временам невероятная, достать только по блату можно было. При этом термосы никто не видел, на многочисленных фотографиях их нет, в списке инвентаря тоже нет, в дневниках о такой красоте ни строчки, среди вещей туристов их тоже нет - и тем не менее они якобы были. Куда делись? - а их преступники забрали. Супер. Автор, то ващет не термосы были, а супер технологии инопланетян, которые они нам сбросили в виде огненных шаров, но их перехватили американские шпионы, замаскированные под йети, и на подводной лодке вывезли вероломно в Америку, - нужно ж знать такие вещи.

Отношение Точинова к другим "дятловедам" вообще отдельная тема: он не просто раскритиковал, а высмеял оппонентов. Больше всех прилетело как раз Ракитину, в котором автор, подозреваю, видит своего основного соперника, а иначе с чего бы такой интерес? Авторы весьма спорных теорий "Огненных шаров" и "Злого снежного человека" только подзатыльники получили, а Ракитина Точинов прям гранатами закидал (я фигурально).

В общем, версию автора я не принимаю, слишком много в ней допущений. И поступить с ней можно так же, как он сам с версией Ракитина обошёлся: убрать одно допущение, другое, третье - и версия окончательно превращается в художественную фантастику. Но у Точинова есть интересные мысли: например, он смог правдоподобно объяснить дату открытия уголовного дела, то самое странное "6 февраля"; неправдоподобно, но занятно, расшифровать татуировку Семёна Золотарёва; предположить, как убийцы смогли подобраться к палатке и не оставить следов... Так что это одна из книг, заслуживающих внимания, потому что в ней есть кусочки паззлов, которые могут пригодиться для составления общей картины преступления, случившегося зимой 1959 года в окрестностях Отортена.

Раньше я читала книгу "Остров без сокровищ", где автор проводит свое расследование содержания книги. С привязкой к реальным историческим событиям описываемой Стивенсоном эпохи.

В книге "Одиссея капитана Флинта" автор пишет о том , кто такой капитан Флинт и как он добыл сокровища ,которые спрятал на острове. Оказывается, у него был реальный прототип . Некий Джон Тейлор, чья история жизни интереснее ,чем иные приключенческие романы.

Когда читаешь романы о приключениях лихих пиратов, то складывается впечатление, что жизнь "джентльменов удачи" проста и понятна. Пришли , взяли и поминай ,как звали. На самом деле в реальности все было куда как сложнее.

Некоторые факты той эпохи я знала из учебника истории, что-то ещё откуда-то, но Точинов так их вплетает в свое повествование ,что создаётся стройная картина происходившего. Даже есть объяснение , почему именно пиастры так впечатлили попугая Флинта)

В книге есть и "роман в романе". Новые приключения Джима Хокинса и Джона Сильвера на острове Сокровищ. Читать было легко и интересно. Довольно объемная книга (больше 400 стр. в бумажном варианте) прочиталась как-то незаметно. Дня за три. И это я ещё параллельно что-то смотрела в интернете о событиях ,описанных автором.

Мне понравилось. 5 баллов из 5

«…хотя читать и необходимо, но глупости говорить запрещено», — напоминает Умник. Я попробую.

Это не постап — чёткий, лаконичный и чуть пренебрежительный ярлычок на переплёте, обложке, диджипаке. Это постапокалипсис, которому впору его прежнее, мрачное и величественное органное звучание. Это мир Банка, в котором на четыре преданные железяки приходится сто двадцать детей — двое живых и сто восемнадцать давно мёртвых. И страшный, неизвестный мир за стенами Банка — пространство, в котором не осталось ничего человеческого. Роботов почему-то не жалко, несмотря на их утрированно-человеческие черты. Да понятно, почему: это их роль, на то они и предназначены. Но дети!.. Разве такая судьба была им уготована?
Несладко жить в двухварианте: «запрещено/необходимо» Умника, «никак нет/так точно» Стрелка… Будто тумблер перекидывают. И никаких тебе «хочу», «мечта», «возможно». Это слишком по-человечески.
Страшно и медленно (или страшно медленно?) идут годы. Практически до конца выбран ресурс. Пора наружу. Пора вылупиться из кокона Банка и хотя бы попытаться найти путь к людям. Если они есть.
Безымянный до самого завершения рассказа ГГ делает первый шаг не только к возрождению человечества — он возрождает человека в самом себе… и в чём-то становится Богом. Я не знаю, как это удалось автору: в тексте нет об этом ни слова, но почему так явственно проступают над страницами кроткая, грустная улыбка Рэма и благословляющий, обнимающий, бережный жест его рук?
Мне одно непонятным осталось: ну почему роботы не готовили детей к выходу наружу? Ведь рано или поздно это должно было произойти! На что они — странно сказать — надеялись?..

Рассказ прочитан в сборнике Миротворец 45-го калибра . А первый раз прочла «КЦЧ» в сборнике «Конец света с вариациями» . Приятно, что для иллюстрации на обложке именно этот рассказ выбрали.

Давненько я не брала в руки творения сего проекта,но это, можно сказать, и сыграло на руку. Придиралась не сильно, забыла уже, что за муть иногда выходит под обложками этого "коллективного разума". А может, стала больше снисходительна, ведь когда-то ждала действительно качественного русского хоррора, теперь же попкорн в руки и вперед "смотреть" десятисортный ужастик. Роман "После заката" Варго, он же "Родительский день" Виктора Точинова представляет собой клише на клише,вот прям конкретный такой образец. Вещь абсолютно не цепляющая психологическими приемами, яркими персонажами, темой, но сама по себе довольно забористая, бодренькая, скучать не придется точно. И дешевкой не назову, потому как местами вышло жутковато, атмосферно, ох уж эти русские деревеньки в глуши, напугают только одной своей сущностью! Кстати, не так давно читала рассказ Кожина с таким же названием "Родительский день", и было небольшое ощущение дежа вю, тема то одинаковая, хоть и преподносится по-разному. Но я отвлеклась.

Семейная парочка Кирилл и Марина едут в неведомые захолустные дали смотреть себе будущую дачу, очень уж приглянулась цена. Прежде чем окончательно все оформить, им очень кстати, предлагают пожить в доме,чтобы все как следует проглядеть, освоиться, прикинуть надо оно или не надо. Неприятности не заставили себя долго ждать, а наконец прибыв на место, главные герои столкнутся с куда более интересными вещами, начиная от странных жителей и заканчивая всем остальным.Кирилл и Марина естественно, как самые настоящие русские валенки игнорируют все знаки, а когда прозрели, то уже было поздно.
Да все это мы уже видели в фильмах и других подобных книгах. Ничего нового, никакой изюминки "После заката" из себя не представляет, ничем лишних не обременен, по сути это просто проходной трешачок сдобренный каплей стебом(да я уверена, что так и было задумано). Но нужно отдать должное автору, начало было весьма неплохое, как выше уже писала, местами очень даже атмосферное. Плавное нарастание жути, отвращения, медленное прозрение и яркая кульминация. Впрочем эта самая кульминация, показалось очень уж шизофренической и скомканной, всю обстановку испортила. Хотя здесь кому как.

Серьезно оценивать я это не буду, ругаться сильно тоже, а уж рекомендовать кому-либо тем более. Есть у меня некая претензия к произведению, она личная, никому навязывать не буду, я не люблю когда в подобных творениях обыгрывается тема Великой Отечественной Войны, тем более когда она обыгрывается вот так, допускаю да, НО...
И послесловие лучше бы не читала, роман написан как будто на коленке, а столько самомнения. Ну ок. А еще вот вам претензия не личная - поменьше дешевой американщины, конвейера и побольше действительно качественной хоррор-литературы, после сборников ССК, я убедилась, что у нас это возможно.