Смотритель

Альтернативная история.
Искусственный мир Идиллиум, созданный с помощью Флюида. Чтоб мир не пропал, ему нужен Смотритель. Первым Смотрителем был Павел I,который и создал этот мир. ГГ - Алекс, будущий Смотритель. Его жизнь до того, как стал Смотрителем , как им стал , о его любви к Юке (тоже искусственно созданный образ,симулятор).
Ангелы,испытания,комната страха,сомнения...
Трудно описать книгу и не спойлерить. Вторая часть мне больше понравилась. Более динамичная. Да и встречи с Ангелами и с монахами в Железной бездне,спирит.сеансы очень зацепили.
Как всегда у Пелевина, много философии, о бытии, о сущности мира, об отношениях между мужчиной и женщиной, что такое реальность и реальны ли мы...
По сравнению с другими прочитанными мною книгами Пелевина, эта написана более мягко.

Для начала, пожалуй, стоит пояснить, что из Пелевина я прочла последним до этой книги - это был "Дневник оборотня" и "Улитка на склоне Фудзи". Где "Улитка" упала куда-то вниз в моем личном рейтинге, "история лисички" заняла второе место, а вот "Смотритель" восхитил. Для моих вкусов это оказался какой-то волшебно-необычный Пелевин. Нет в этой книге стандартного для него во многих книгах матерного языка, все очень изящно. И в то же время многоуровневый сложный сюжет по большей части связанный с буддийским мировоззрением (впрямую об этом, конечно, ни разу не упоминается и названия используются другие). Можно также этот же пелевинский буддизм рассмотреть и с научной точки зрения: что все существует из атомов. В одной из книг по физике про природу реальности, после долгих описаний теорий Эйнштейна, Хокинга и др, в итоге ученые писали, что все ученые мира до сих пор не знают, что такое реальность и что она из себя представляет, и по сути она и реальна и не реальна одновременно. О том же говорит и Пелевин в своем повествовании. Те, кто пытался найти вопросы на ответы "кто я?" и "откуда этот мир", читал тексты восточных и западных традиций, найдет в этой книге много отсылок. И про "лестницу Иакова"в каббале, и про ангелов, сон Брамы, майю и пралайю, масонские ордена и мальтийский орден

Многие читатели нещадно критикуют поздние работы Виктора Пелевина, и, наверное, не зря. Хотя, как известно, в мире всё относительно, и кто-то, возможно, видит в них вершину творчества данного автора (правда, такие личности мне пока не встречались). Я же попытаюсь сегодня изложить мои впечатления от прочтения предпоследнего, на данный момент, произведения Пелевина – романа «Смотритель».

Сюжет «Смотрителя», как обычно в случае с работами данного автора, описать весьма непросто. Речь в нём идёт о некоем параллельном (или выдуманном) мире, который создал русский император Павел I со своими товарищами: Францом Антоном Месмером и Бенджамином Франклином, куда и перенёсся из так называемого «Ветхого мира», замаскировав это с помощью убийства созданного им же самим двойника.

Впрочем, всё это произошло за 2 века до описываемых нами событий. Основное течение сюжета повествует об очередном Смотрителе – правителе Идиллиума (именно так называется этот параллельный мир), о его жизни до назначения на столь высокую должность (об этом речь идёт в первом томе) и после оного (второй том). В книге поднимаются различные философские вопросы: излюбленная тема Виктора Пелевина – об иллюзорности бытия, об отношениях между женщиной и мужчиной, о том, что иногда смотреть на мир сквозь призму знания хуже для душевного равновесия, чем оставаться в неведении и многое другое.

В чём же главный минус «Смотрителя», если пока всё звучит весьма интересно? Почему его так критикуют? Отвечать за всех – дело неблагодарное и попахивает знатной самонадеянностью. Поэтому расскажу о том, за что критикую эту книгу я.

Как я уже упоминал в начале рецензии, всё в мире относительно; и относительно того, из чего состоит современная русскоязычная литература последних нескольких лет, «Смотритель» – это очень даже неплохое произведение. Но не в сравнении с «классическими» работами Виктора Пелевина.

На первый взгляд, у «Смотрителя» всё в порядке: отличный слог, интересные мысли и увлекательные диалоги. Да только вот не хватает какой-то искры во всём этом. На протяжении обеих книг меня не покидало ощущение, что автор пишет не книгу, а занимается каким-то до ужаса нелюбимым делом, что его вообще ни капли не интересует происходящее и он ни на йоту не сопереживает своим героям. Просто занимается своей рутинной деятельностью, которой уже сыт по горло.

В итоге получилось, что под обложкой «Смотрителя» Виктор Пелевин предложил нам красивый, хорошо сделанный и соответствующий времени продукт, но забыл (или уже не сумел? не захотел?) вдохнуть в него жизнь. Наверное, именно так выглядят написанные без вдохновения произведения.

Быть может, автору следует взять небольшой перерыв и не выпускать по книге в год?