5. Библейский лохотрон

Не «безвольным странником» проходить по Земле, а быть ее хозяином, строить светлое будущее – вот путь, достойный подлинно человеческого существования! Этому яростно препятствуют каждая из религий и все до единого современные буржуазные средства массовой информации (СМИ). Основной метод оболванивания масс при этом – ложь. Это не простое вранье, а вранье умелое, можно сказать даже, вполне научно замаскированное в море красивого и правдоподобного информационного шума. Парадокс в том, что чем ложь невероятнее, тем более эффективно она воздействует на впечатлительных и безграмотных людей. «Демократы» успешно применяют метод «шоковой терапии» не только для словесного оболванивания «рассейского» обывателя (пресса, радио, телевидение). Невиданный рост цен, разрушение отечественного производства, колхозов, оборонных и всех важнейших отраслей промышленности, науки, образования, культуры, потеря социальной защищенности, внутренние большие и малые войны, кровавые мафиозные разборки, взрывы жилых домов, абсолютно все продается и все покупается, все только за деньги и взятки, … – это реальные плоды доверчивости аполитичного мещанина и организованной во всемирном масштабе впечатляющей и выбивающей из колеи лжи. Используются как запрещенные, так и «разрешенные» научно-технические и психологические методы зомбирования обывателя. Это колдуны, попы и «предсказатели», порноартисты, порновидео и порночтиво, метод «двадцать пятого кадра», «информационный шум» и шоумены, всеобщая коммерциализация и превращение в политическое шоу показа на телевизионных экранах выступлений артистов и спортсменов, … И все же не «демократы» были пионерами на этом поприще. В иудейской и христианской библии, в коране, в других не менее «священных» книгах все основано на лжи, на шокирующих юродивых обывателей красивых и непонятных фразах, на массе мифических чудес, будто бы происходивших когда-то в действительности ежедневно и ежечасно (в основном, правда, во сне очередного «праведника» или в шизофреническом бреду юродивого отшельника).

Каждый верующий знает, что религиозное представление о боге, как оно выражено в этих «священных» книгах иудеев, христиан и мусульман, характеризуется следующими основными признаками: Бог Всеблаг, Всеведущ, Всемогущ и Вездесущ. Это и понятно, иначе было бы невозможно заставить древнего дикаря бояться и уважать господа, который своим именем требует выполнять законы господина – рабовладельца. Но при анализе этих главных признаков бога современным человеком вдруг легко выясняется, что каждый из них противоречит религиозному вероучению.

Представление о всеблагости бога опровергается тем, что он как заурядный дикарь примитивно угрожает грешникам «страшным судом», «вечными муками в аду» и полным их истреблением. Т. е. всеблагостью – благостью бога для всех (или, хотя бы, для абсолютного большинства людей) в «священных» книгах и проповедях попов, как говорится, и не пахнет, хотя о ней периодически и заявляется (обычная политика кнута и пряника господствующих лжецов в зависимости от обстоятельств).

Представление о всеведении бога также противоречит «священному» писанию, где можно найти немало примеров того, что бог не предвидит, к каким последствиям приведут его действия. Например, бог сначала создает мир и лишь потом видит, «что это хорошо» (Быт. гл.1, ст.10 и др.). Более того, в главе 6 книги «Бытие» прямо говорится: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем» (ст.6). Выходит, что, создавая человека и наделяя его свободной волей, бог не предвидел, к каким печальным последствиям это приведет. И каяться и жалеть о своих проступках и ошибках ему в библии приходится еще много и много раз.

Представление о всемогуществе бога не может разрешить, к примеру, хотя бы один древний парадокс (и их можно привести множество): способен ли бог создать такой тяжелый камень, что не сможет его поднять? Любой поп подтвердит, что не способен, иначе получится, что бог не может поднять этот камень в силу своей слабости. Выходит, никакой бог не может нарушить естественные, вездесущие, управляющие и им самим диалектические законы природы. Да что там диалектика?! Всемогущество бога противоречит даже церковному учению о дьяволе и слугах его, которые были созданы богом, но отпали от него (чего он не смог предусмотреть), постоянно и безнаказанно творят зло, а бог бессилен в борьбе с ними.

Наконец, представление о вездесущности бога противоречит догмату о существовании «царства тьмы», где, якобы, господствуют «царь тьмы» и его слуги – черти. Т. е. опять же, вездесущность – прерогатива только реальной природы.

Так как эти и бесчисленное множество других библейских противоречий о боге уже давно озадачивают любознательных верующих (да и самих богословов), то создатели религиозных догматов еще на заре христианства спешно обезопасились фразами в духе того, что «попытки составить представление о Боге с позиций разума есть похоть любознательности». Мол, сам дурак! Один из самых знаменитых основоположников христианского богословия – Тертуллиан (II–III в.в.н. э.) утверждал, что бога можно постигнуть только слепой верой, и высказал при этом знаменитую формулу: «Верую, ибо нелепо». Современным верующим, однако, не так уж трудно осознать, что искренне верить в нелепости и глупости в наше время может только откровенный дебил. Это, конечно, совершенно не означает, что Тертуллиан обязательно был юродивым идиотом. Скорее, наоборот: во все времена и во всех странах с приматом частной собственности именно умные мошенники определяли нормы морали и правила поведения в обществе для большинства забитого и неграмотного до дебильности населения внушением ему скотских, зато «священных» господских заветов. Здесь обычное знание мошенниками психологии обывателя. Попросту говоря, слепо веруя в любую непроходимую библейскую чушь, верующий должен уподоблять себя страусу, который в момент опасности засунул голову в песок и верит, что теперь он в безопасности. Для любого дурака, лентяя и труса (т. е. обывателя) именно так проще всего уходить от проблем, ничего не предпринимая для их решения. Но в том-то и дело, что назло создателю, умный человек, которого змий-дьявол не напрасно подзуживал скушать яблочко с древа познания – не дурак. Когда-то это взбесило бога и отсюда – многовековая яростная борьба церкви с научным мировоззрением.

Здесь, в данной подборке, основное внимание уделяется именно христианской религии, как наиболее распространенной в нашей стране. Если Вы осилили библию, то многие из Вас уже познали простую истину, что ткни пальцем в любое ее место и почти наверняка наткнешься на очередную библейскую пенку, очевидную для любого непредвзятого человека. Эти противоречия не нужно специально выискивать; они сами так и просятся на глаза и коробят разум нормального человека очевидной глупостью или гнусностью написанного. Но, странная эта болезнь – юродивость на почве религиозного помешательства. Абсолютное большинство верующих, которым, казалось бы, сам всевышний велел изучить его «священный завет», как выясняется, просто не в курсе злосчастного «завета» им этого то-ли еврейского, то-ли их бога. Лень-матушка, некогда, начинали читать и бросили по причине его бесконечной нудности и очевидной бессмысленности – причины стандартные. А верят потому, что «верить надо», ведь так хочется во что-то верить в этой «странной» и «непонятной» жизни. И странные ответы приходится иногда слышать от некоторых из них, которые, оказывается, вроде бы, все-таки читали библию, на простой вопрос: обратили ли внимание на массу противоречий и глупостей, в ней содержащихся, на гнусность ее рабовладельческой морали? «Нет, ни одного противоречия в библии нет». «Ну, если только, – (затем идет внутренняя борьба с самим или с самой собой, заканчивающаяся неким компромиссом со своей совестью, и выдается более или менее уверенный окончательный ответ) – …в общем, не будем брать ветхий завет. Ну, есть в нем, наверное, одна-две несуразности …, а ветхозаветная мораль – она для своего времени, так что ветхий завет слишком умным лучше не читать. Иисус нам передал новый завет, а он рассчитан на духовно-интеллектуальную овцу его двуногого стада». Затем «начитанный» верующий входит в некий транс-экстаз, голос его звенит металлом, поднимается до проповеднической высоты и …все. Дальше с ним общаться бесполезно. Новоявленный фанатик отключился, по одухотворенно-овечьему выражению лица и высокопарному стилю речи напоминает апостола. Он (она), ни к селу ни к городу, начинает сыпать библейскими цитатами, нисколько не отвечающими на задаваемые Вами вопросы и совершенно не относящимися к ним. Между Вами возник непроходимый барьер из религиозного упрямства и юродивого самовнушения, что библия – это абсолютная истина, а все остальное относительно нее – ерунда.

В таком случае мы хотели бы обратить внимание верующих на следующий момент. Ну ладно мы, безбожники видим в библии тысячи и тысячи противоречий. Видим мы их, видимо, по наущению дьявола. И воспитывались мы с Вами, вероятно, в разных учреждениях: верующие – в подведомственных богу, неверующие – организованных вездесущим Сатаной. Но вот бескомпромиссно порвал с антинаучной библией и христианским учением христианский священник, ученый, писатель и журналист – француз Лео Таксиль (1854–1907 г.г.), изучивший досконально как саму библию, так и (из христианских архивов и библиотек) всю подноготную отцов христианской церкви. И не только Лео Таксиль. В аналогичной ситуации оказались многие священники, кто не смог смолчать от слишком уж вопиющих фактов идиотизма многих положений библии, являющихся таковыми для современных людей.

Вы опять скажете, что это все безбожники, порвавшие с богом, и потому их мнение Вам не указ. У них, у нас, у всех безбожников «навешаны шоры на глазах», а вот у Вас они с какого-то момента раскрылись. Вас «осенило прозрение Божие», а нас нет. Мысль довольно любопытная, если учесть, что мы, грешники с шорами на глазах, почему-то видим бесчисленное множество явных противоречий и глупостей в библии, а Вы, у которых сняты шоры с очей, не можете их разглядеть. А Вы не задумывались о том, что логичнее, в таком случае – все обстоит как раз наоборот: если Вы не замечаете явные глупости и противоречия, значит, именно у Вас на глазах навешаны темные очки или юродивые религиозные шоры самовнушения? Правда, возникает сильное сомнение в том, что Вы действительно их не замечаете. Ну, не комочек же нервных узелков пресмыкающегося вместо человеческого мозга у Вас в черепе, в самом-то деле?! По логике верующих получается, что Лео Таксиля и таких как он после «прозрения Божия» почему-то «осенило ослепление Божие» («затемнение дьявольское»?)!

Задумайтесь вот над чем. Верующий говорит, что он верит в существование бога потому, что ему так велит его «внутренний голос». Но этот «внутренний голос» – просто пустой звук, так как никогда не подкрепляется реальными (вместо словесного описания ощущений) доказательствами, которые не могла бы разоблачить современная наука. Единственное обычно приводимое доказательство – необычная «яркость» этого «внутреннего голоса» во сне, похожем на бред или галлюцинации наркомана (верующий и является наркоманом, только духовным). Природу таких «внутренних голосов» давно уже разложила по полочкам наука и психдиспансерная клиника. Многие люди – в той или иной степени мазохисты (самоистязатели, испытывающие удовольствие от боли или от самообмана) по самой своей юродивой природе. Так называемая интуиция часто ведет человека по пути самообмана. Любому верующему известно немало случаев, когда, повинуясь «внутреннему голосу», люди становились жертвами обмана нечестных людей, выдававших себя то за Илью Пророка, то за апостола Петра, то за очередного «спасителя нации» (в период буржуйской предвыборной баталии). Почему же «внутренний голос» («добрый Боженька») не предупредил о мошеннике?

И как все же быть с теми случаями, когда верующего, достаточно наглотавшегося религиозной лжи, вдруг осеняет здравая мысль порвать с религией? У него что – появляется новое прозрение, которое теперь уже заставляет его не верить в существование бога? Нет, просто накопилось… Подсознательный вопль разозленного разума: – Хватит лжи! Здесь обычное проявление объективно действующего во всех явлениях живой и неживой природы диалектического закона перехода накопленного количества в новое качество. Накопленная ложь перешла все допустимые пределы, неминуема революционная перестройка сознания в этом и других подобных вопросах.

То, что библия буквально напичкана множеством глупейших несуразностей, утверждаем не только мы, безбожники. Вот книга известного американского пастора И.Т. Сендерленда «Библия, ее происхождение, развитие и отличительные свойства», перевод с английского, изд. «Посредник», Москва, 1908 г. Ее автор отнюдь не безбожник: он из Вашей среды, точнее даже, из отцов церкви, которые и учат Вас своим религиозным канонам, направляют Ваши мысли в «правильном» «боговдохновенном» направлении. С тем, однако, различием между ними и Вами, что направление это выгодно только им, попам и денежным мешкам, поощряющим насаждение мракобесия среди (не обижайтесь на правду!) Вас – дураков. Сендерленд – христианский священник, американский униатский (пытающийся объединить православные и католические христианские учения в единую, униатскую христианскую церковь) пастор, преподаватель духовной семинарии для проповедников в городе Бостоне (США). Уж у него-то никаких шор на глазах не может быть по Вашему же определению. И что же преподает этим проповедникам (а они уже Вам) этот довольно умный и знающий, что делает, преподаватель? Он учит, как поступать в тех или иных затруднительных случаях, когда чересчур уж грамотная современная паства начинает задавать неприятные для библии вопросы. Но, чтобы более-менее внятно выходить из затруднительных положений и уметь находить компромиссы с такими верующими, необходимо, прежде всего, самому знать все непроходимые глупости «священного писания». Сендерленд пришел к тому, что надо отказаться почти от всей библии, признав, что большая ее часть совершенно не соответствует христианскому учению. Он вскрывает эти противоречия и говорит, что больше 10000 мест библии дают возможность толковать их разно, что абсолютно недопустимо в христианском учении. Он сам, как и многие другие священники, видит, как необоснованно учение библии, но у него не хватает решимости отказаться от этого учения. Слишком крепки цепи привычного благополучия, высокооплачиваемой должности и положения в обществе. В общем, интересы его не совпадают с Вашими. Приведем выдержку из книги Сендерленда: