Спартанец

Когда начал читать эту книгу, я не подозревал, что она произведет на меня такое впечатление. Я просто восхищен этой историей. Манфреди собирал исторические факты, которые использовал в дальнейшем при написании книги. Конечно не обошлось и без дополнений. Так допустим, читатель встретит немного фэнтези ближе к развязке истории. В книге есть все для того, чтобы завлечь читателя прочитать ее полностью и сразу.
В заключении могу сказать, что эта история чем-то напоминает "Волкодава" Марии Семеновой и "Спартака" Рофаэлло Джованьоли. Здесь также присутствует борьба за свободу, честь и различное проявление чувств.
Интересная, восхищающая история.

Все знают, что слабых и больных детей спартанцы скидывали со скалы. Потому что спартанцы – это в первую очередь войны. И вот герои книги «Спартанец» не повезло, он родился калекой. Поэтому его отец относит в лес на съедение волкам. Но мальчику повезло, его находит раб-илот, который берет его к себе на воспитание.

И тут начинается наша история. Талос – спартанец по крови, но илот по воспитанию (а спартанцы и илоты враждовали) должен будет принять чью-то сторону. Кто его реальная семья? Мужчина, который его воспитал, или семья, которая его бросила?

В самой книге достаточно много интересных исторических фактов, например, Фермопильское сражение, которое вы можете знать по фильму «300 спартанцев». 300 храбрых воинов во главе с царем Леонидом, сдерживали целую армию персов в ущелье, тем самым дав преимущества союзникам. Землетрясение в Спарте, вражда с Афинами, восстание илотов, все это интересно, только если ты знаешь историю. Если эти события тебе ни о чем не говорят, то книга не особо поможет, потому что автор считает, что мы все читатели умные, и должны были изучить историю Спарты до начала чтения его книги.

Автор проведет нашего героя через все известные события (Талос, естественно, вымышленный персонаж), и как-то он будет в них участвовать или даже влиять на ход истории.

Сама история Талоса мне показалась какой-то сумбурной. Вроде один период описывается, потом какой-то прыжок во времени, и оказывается прошло уже несколько лет, и тут уже какие-то новые события, но наш герой везде успеет, вот только я за ним не успевала.

Не хватило мне динамики, какого-то экшна в книге про спартанцев. Хотелось бы почувствовать их боевой дух, но мы будем наблюдать за пареньком, который сомневается до последнего на чьей он стороне. Еще и концовка дурацкая :)

(БЕЗ СПОЙЛЕРОВ)
Начало романа захватило меня так сильно, что я читала, с трудом прерываясь на работу и сон, а такое случается не часто. До какого-то момента даже думала, что книга прочно пропишется в списке любимых, но... что-то пошло не так.

В начале о плюсах:

➨ У автора лёгкий для восприятия язык и увлекательное повествование
Признаюсь, были опасения, что текст может оказаться сухим и нудным (бывает такое в исторических романах), но они не оправдались. Читалось очень легко, и книгу не хотелось выпускать из рук.

➨ Интригующий сюжет с нотками античного мифа
Я не большой знаток Спарты, но есть моменты в греческой истории более или менее известные всем. Например, спартанцы культивировали силу и презирали слабость, поэтому избавлялись от всех "проблемных" граждан ещё в младенчестве.
Именно это и случилось с главным героем Таносом, который родился с повреждённой ногой. Он должен был погибнуть, но выжил вопреки всему, и с самого начала повествование полнится намёками на необычную судьбу, которая его ждёт, великие испытания и истинное предназначение, предсказанное богами.
Ну как не попасться на такую заманчивую приманку?

А вот дальше начинаются минусы...

➨ Сумбурное рваное повествование в основной части произведения
Начало романа довольно ровное, но чем дальше развивается история Таноса, тем больше появляется какой-то скомканности.
Автор будто бы сам до конца не решил, хочет он написать о мифическом герое из пророчества с божественной поддержкой или обычном человеке, который выжил вопреки обстоятельствам, но потерял себя и всю жизнь пытается понять, где его место. Вот Таноса и швыряет по сюжету, как игрушечный кораблик в бурной реке.

Иногда кажется, что у героя есть какой-то план, всё продумано и давно решено - он необычный парень и знает, чего хочет. В следующий момент всё переворачивается с ног на голову, и вот уже Танос растерянный молодой человек, который не понимает, как ему жить дальше. Проблема в том, что в таком случае теряется смысл и мотивация для его предыдущих поступков, что смущает уже читателя.

В какие-то моменты автор откровенно подыгрывает своему герою, в другие показывает его полнейшую беспомощность, показывает историю, как она есть, и вдруг намекает на какие-то божественные силы.
Вся эта неопределённость порядком надоедает, начинает хотеться какой-то ясности и конкретики.

Герой тоже выводит из себя, вроде его можно понять, но сколько лет требуется, чтобы понять куда ты хочешь, к умным или к красивым? И если уж что-то решил, придерживайся до конца, иначе о каком уважении к герою может идти речь?

➨ Слабое освещение исторических событий
В романе много реальных исторических личностей и фактов, политики и войн, но всё это охвачено по верхам, и без дополнительных источников разобраться трудновато, даже когда это важно для сюжета.
Автор будто бы считает, что читатели и так должны всё это знать. Может, на его Родине и сработало бы, но для художественной литературы такой подход в любом случае большой минус.

➨ Слабая мифология и финал
Один из самый больших минусов романа для меня - абсолютная непоследовательность и неопределенность.
Даже в самом конце не понятно, прочитан исторический роман или роман с примесью мифологии (а то и фэнтези). И, главное, зачем всё это было?

Многие события, подводящие к нужному автору результату, показаны бегло и кажутся притянутыми за уши.
Сам финал...непонятный. Серьёзно, любой другой, более реалистичный, финал был бы лучше, а так, осталось какое-то неприятное послевкусие, что вдвойне обидно, учитывая, как всё начиналось.