Следует также учитывать, что сведения, собираемые частным детективом, и доказательства по уголовному делу не одно и то же. Частный детектив не вправе производить предусмотренные УПК РФ следственные действия, которые являются основным способом собирания доказательств. Поэтому и участники процесса, которым частный детектив передает собранные им сведения, представляют органам предварительного расследования и суду не доказательства, а сведения, которые в последующем при соблюдении требований уголовно-процессуального закона могут быть использованы при формировании соответствующего вида доказательств.

Как следует из содержания п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона, частный детектив осуществляет сбор сведений по уголовному делу, т.е. информации, необходимой для ответа на интересующие участника уголовного судопроизводства вопросы, поставленные им в договоре. Это могут быть сведения: о соучастниках преступления, их местонахождении; об очевидцах преступления; лицах, пострадавших от преступления и размере причиненного им вреда; о месте нахождения предметов и орудий преступления; различного рода справки по результатам устного опроса граждан; документы, полученные от граждан, организаций и учреждений; предметы, обнаруженные им лично в ходе осмотра строений, помещений или переданные ему гражданами, должностными лицами; материалы, полученные в результате использования видео- и аудиозаписи, фотосъёмки, других технических средств.

Содержание и объём собираемых частным детективом сведений определяются: процессуальным положением участника процесса, заключившего договор с частным детективом, осуществляемой им процессуальной функцией, а также его процессуальными интересами.

Предоставляя право частному детективу на сбор сведений по уголовному делу по договору с участником уголовного процесса, Закон вместе с тем не определяет, с кем конкретно из них он вправе заключить такой договор. Указанная детективная услуга сформулирована в Законе таким образом, что позволяет полагать, будто бы частный детектив вправе заключить договор с любым участником процесса, в том числе и с дознавателем, следователем, судьей. На самом деле это далеко не так. Частный детектив вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу не со всеми участниками уголовного процесса, а только с некоторыми из них.

Исходя из приведенной в УПК РФ классификации участников уголовного судопроизводства⁵ сложно выделить критерии классификации лиц, с которыми частный детектив вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу. Для этих целей предпочтительной является классификация участников уголовного судопроизводства, имеющаяся в юридической литературе.

В теории уголовного процесса всех участников процесса в зависимости от того, наделены они или нет властными полномочиями, разделяют на две группы. Первую из них составляют участники процесса, обладающие властными полномочиями: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Ни с кем из указанных участников процесса частный детектив не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу, поскольку все они действуют на основе принципа публичности, в соответствии с которым они обязаны самостоятельно и непосредственно осуществлять расследование и рассмотрение уголовного дела, не перекладывая эту работу на других лиц. Для реализации требований принципов публичности, всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела уголовно-процессуальный закон наделяет их властными полномочиями.

К числу участников уголовного судопроизводства, которые не обладают властными полномочиями, относятся: подозреваемый, обвиняемый, защитник подозреваемого и обвиняемого, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. В эту группу входят граждане, отстаивающие в уголовном процессе свои права и законные интересы защищаемых или представляемых ими лиц.

В услугах частного детектива по сбору сведений по уголовному делу нуждаются только перечисленные невластные участники процесса. Это органически связано с их процессуальным положением, которое определяется наличием у них прав и законных интересов. В перечне таких прав есть одно общее право – представлять доказательства. Этому праву указанных участников уголовного судопроизводства и корреспондирует предписание Закона, предусматривающее сбор сведений по уголовным делам.

Таким образом, частный детектив может заключить договор на сбор сведений по уголовному делу только с перечисленными невластными участниками уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что действующий УПК РФ относит к числу невластных участников уголовного судопроизводства также иных участников процесса. Однако в отличие от перечисленных невластных участников процесса они не выполняют ни одну из уголовно-процессуальных функций, не имеют законного интереса, не наделены правом представлять доказательства, а поэтому с ними частный детектив также не вправе заключить договор на сбор сведений по уголовному делу.

Прежде чем заключить договор на сбор сведений по уголовному делу, частный детектив должен удостовериться в том, что заказчик данной детективной услуги обладает статусом участника уголовного судопроизводства, имеющего право заключить указанный договор.

Процессуальным документом, подтверждающим статус подозреваемого, являются: протокол задержания, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, уведомление о подозрении в совершении преступления. Факт признания лица обвиняемым подтверждается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительным актом.

Адвокат становится участником уголовного судопроизводства (защитником) при наличии ордера, а близкие родственники – по определению или постановлению суда.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители приобретают статус участника процесса на основании решения властных участников уголовного судопроизводства.

Итогом, завершающим деятельность частного детектива по сбору сведений по уголовному делу, является составление письменного отчёта, в котором содержится значимая для участника уголовного судопроизводства информация с ответами на поставленные им вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона частный детектив обязан представить указанный отчёт заказчику. Отчёт содержит выводную информацию, основанную на собранных частным детективом сведениях. Для подтверждения сделанных в отчёте выводов частный детектив может приложить необходимые документы и предметы, которые в последующем участник уголовного судопроизводства, реализуя предоставленное ему УПК РФ право на представление доказательств, может передать органу предварительного расследования или в суд, равно как и использовать их в других формах для защиты своих прав и законных интересов.

Поэтому в контексте Закона частный детектив представляет участнику уголовного судопроизводства не сведения, а отчёт о результатах проделанной работы, другими словами, результаты частной детективной деятельности, полученные им в ходе выполнения договорных обязательств с участником уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного под результатами частной детективной деятельности следует понимать фактические данные, имеющие значение для уголовного дела, полученные частным детективом в рамках конкретного договора о сборе сведений по уголовному делу с соответствующим участником уголовного судопроизводства путём осуществления предусмотренных Законом действий, зафиксированные в отчёте и представляющие собой ответы на поставленные заказчиком вопросы.

Такой подход соответствует этимологическому смыслу термина «результат», который означает «конечный итог, завершающий собой что-нибудь».

В целях единообразного понимания результатов частной детективной деятельности представляется целесообразным дать это понятие в ст. 5 УПК РФ, как это сделано относительно понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», данного в п. 36.1 указанной статьи.

Правильное понимание результатов частной детективной деятельности, а также определение порядка их получения и использования в уголовном процессе органически связаны с реализацией права участников уголовного судопроизводства на участие в доказывании путем представления доказательств, защитой ими прав и законных интересов.

Необходимость использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена объективными предпосылками.

Во-первых, тем, что частная детективная деятельность, в том числе по сбору сведений по уголовному делу, являясь разновидностью познавательной работы, служит одним из способов познания обстоятельств совершённого преступления.

Вместе с тем познанию в частной детективной деятельности присущи особенности, отличающие его от других видов познавательной деятельности.

Так, при сборе сведений по уголовному делу осуществляется познание обстоятельств и фактов в рамках заключенного с участником процесса договора и в основном по вопросам, поставленным им перед детективом. Поэтому при сборе сведений детектив ориентируется на восприятие и запоминание не любых фактов и обстоятельств, а только тех, которые могут иметь значение для заказчика данной услуги – участника уголовного процесса. Далее познание осуществляется детективом способами, установленными Законом (ст. 5).

К особенностям рассматриваемого познания следует отнести и то обстоятельство, что его результаты предназначены для использования другими властными и невластными участниками уголовного судопроизводства.

Во-вторых, использование результатов частной детективной деятельности является одним из способов реализации невластными участниками уголовного процесса права на представление доказательств и тем самым права на участие в доказывании.

В-третьих, – одной из гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства права на заявление ходатайств, жалоб, отводов.

О необходимости и возможности использования в уголовном судопроизводстве сведений, полученных частным детективом, высказывается большинство ученых процессуалистов, затрагивающих в своих работах данную проблему. Е.А. Карякин относит возможность использования собранных частным детективом сведений в интересах участников уголовного процесса к числу прогрессивных и отвечающих веяниям времени явлениям⁶.

Иное мнение (но с определенными оговорками) относительно использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе высказал Е.Г. Мартынчик. Свое суждение о невозможности использования в доказывании сведений, полученных частным детективом, он обосновывает отсутствием в УПК РФ нормы, которая бы предусматривала возможность использования результатов частной детективной деятельности, как это сделано в отношении результатов оперативно-розыскной деятельности⁷.

Одним из принципиально важных является вопрос о правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Необходимо отметить, что действующее российское законодательство прямо не предусматривает возможности использования указанных результатов в уголовном судопроизводстве, как и не содержит такого запрета. Законодательство, регулирующее частную детективную деятельность, лишь предоставляет частному детективу право на сбор сведений по уголовному делу, на заключение договора с участником уголовного судопроизводства, а также обязанность предоставить участнику уголовного судопроизводства письменный отчёт о результатах проделанной работы (в нашем понимании – о результатах частной детективной деятельности). Таким образом, в настоящее время законодательно урегулированы лишь этапы, предшествующие использованию указанных результатов в уголовном судопроизводстве, завершающим из которых является этап получения участником процесса отчёта о результатах проделанной работы. Вопрос о том, каким образом и в какой форме может в дальнейшем использовать участник уголовного судопроизводства полученные от детектива сведения, должного законодательного урегулирования не нашёл. Объясняется это тем, что его решение является предметом правового регулирования уголовно-процессуального закона.

В целях законодательного урегулирования вопросов, касающихся использования результатов частной детективной деятельности, приведения в соответствие уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего частную детективную деятельность, следует внести соответствующие дополнения в УПК РФ.

Учитывая, что УПК РФ не содержит нормы, которая бы прямо предоставляла право соответствующим участникам уголовного судопроизводства на заключение договора с частным детективом на сбор сведений по уголовному делу, необходимо дополнить ст. 42-44, 46, 47, 53, 54 УПК РФ и тем самым предоставить им такое право.

Кроме того, следует внести дополнение в статьи УПК РФ, закрепляющие право невластного участника уголовного судопроизводства на представление доказательств, формулировкой «в том числе полученных от частного детектива в соответствии с заключенным с ним договором на сбор сведений по уголовному делу».

Далее для того, чтобы напрямую (а не путём реализации права на представление доказательств) законодательно закрепить возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве, следует дополнить ст. 89 УПК РФ (Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности) словосочетанием «результатов частной детективной деятельности».

Представляется уместным воспользоваться предложениями по рассматриваемому вопросу, изложенными в Рекомендательном законодательном акте Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств – участников Содружества Независимых Государств, согласно которым допускается использование в качестве доказательств материалов, полученных при осуществлении частной детективной деятельности. В соответствии с его ч. 4 ст. 142 «материалы, полученные <…> с использованием услуг частного детектива, допускаются в качестве доказательств лишь в том случае, если:

они получены в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной детективной деятельности без ограничения прав человека и гражданина или с дозволенным судом их ограничением;

допрошенный судом в установленном порядке свидетель подтвердил их подлинность и сообщил об их происхождении и обстоятельствах получения».

Указанная рекомендация содержится в статье, именуемой «Понятие доказательств». Думается, при соответствующей редакционной обработке её можно было бы внести в ст. 74 УПК РФ.

Изложенное вовсе не означает, что в настоящее время нельзя использовать результаты частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики позволяет прийти к противоположному выводу.

Возможность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловлена, прежде всего, наличием у всех невластных участников процесса права на представление доказательств.

Предоставляя им такое право, уголовно-процессуальный закон при этом не определил, откуда появились у них (за исключением защитника) эти доказательства. Поэтому уместно предположить, что в одних случаях эти доказательства уже имелись у участника уголовного судопроизводства, в других – он получил их самостоятельно либо пользуясь услугами частного детектива. В связи с этим органы предварительного расследования и суд не вправе отказать участнику процесса в представлении доказательств (сведений) только на том основании, что они получены с помощью частного детектива. Поскольку Закон не предусматривает охрану профессиональной тайны частного детектива, а в УПК РФ детектив не назван в числе лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, то органы предварительного расследования и суд в случае необходимости выяснения происхождения этих сведений и обстоятельств их получения вправе вызвать детектива и допросить в качестве свидетеля.

Далее ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязывает суд, следователя, прокурора и дознавателя обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Как известно, нормы, запрещающей участнику уголовного судопроизводства представлять доказательства, полученные с помощью частного детектива, не имеется.

Правомерность использования результатов частной детективной деятельности в уголовном процессе вытекает и из права участника уголовного судопроизводства на заявление ходатайств, отводов. В обоснование заявленного ходатайства (например, о допросе свидетеля, назначении экспертизы), отвода участник уголовного судопроизводства вправе использовать любые данные, в том числе и полученные детективом.

Сделать вывод о правомерности использования результатов частной детективной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяет также логическое толкование положений Закона и УПК РФ, касающихся данного вопроса. Предоставляя право частному детективу осуществлять сбор сведений по уголовному делу и с этой целью заключить договор только с участником уголовного судопроизводства, а также обязывая его уведомить об этом лицо, в чьём производстве находится уголовное дело, и предоставить полученные им сведения в виде отчёта участнику процесса, Закон резюмирует, что эти сведения необходимы для использования в уголовном процессе в целях защиты прав и законных интересов и, прежде всего, права на представление доказательств. Этому праву в данном случае корреспондирует предписание Закона, предусматривающее сбор сведений частным детективом на договорной основе с участниками процесса.

О возможности использования в уголовном судопроизводстве свидетельствует и практика. По данным исследования, проведенного В.Г. Семеновым, из числа изученных им уголовных дел, по которым органам расследования представлялись результаты частной детективной деятельности, более чем в 50% случаев они были приняты и использованы в доказывании⁸.