Выражая признательность за использование В.Е. Шамбаровым результатов моего расследования убийства Царской Семьи, всё-таки нельзя не указать и на слабые места книги.
Автор придерживается наиболее устоявшейся черносотенной риторики, даже когда привычные фразы неуместны и сливаются с вражеским хором. Заместителя Д.С. Сипягина, разделявшего его взгляды в МВД, П.Д. Святополк-Мирского никак нельзя назвать ярым либералом. Политика его министерства не получила от В.Е. Шамбарова заслуженных оценок, и в целом эффективная политика Императора Николая II по нейтрализации угроз со стороны либеральной оппозиции и безопасного уничтожения миражей райского парламентаризма тоже ушла в тень деятельности “пятой колонны”. Между прочим, и само заглавие серии книг писателя страдает неточностью в угоду левой демагогии.
Для настоящих контрреволюционеров понятие пятой колонны исключительно положительное, какое ей дали испанские герои Франсиско Франко, обозначив ею те правые силы, которые выступят в его поддержку против коммунистических оккупантов. Напуганные этим предсказанием леваки накрутили вокруг обозначения сторонников монархистов ауру постыдного предательства, хотя оно означает именно то как следует поступать любому честному человеку. Хотя бы в книге «Фашистская Европа» В.Е. Шамбарова борьба монархистов с левым фронтом в Испании описана с должными к ним симпатиями.
Среди слабостей поднадоевшей муры типа загадочности убийства П.А. Столыпина, в книге «Пятая колонна и Николай II» встречаются такие неудачи, как совершенно не доказанное участие англичан в провокации 9 января 1905 г. Лишние крики про волка грозят репутационными издержками. Единственный довод о присвоении английскому послу титула лорда настолько смехотворен, что может быть списан разве что с чепухового примера Н.В. Старикова, у которого У. Черчилль убил старого параноика Сталина, ибо вскоре получил орден.
Повторяется клевета о шпионстве банкира Д.Л. Рубинштейна, заботившегося о помощи Царской Семье в заключении. Да и мало кто из верных монархистов и государственных учреждений Империи не оказался несправедливо поруган в книге Валерия Шамбарова из-за его неумения вычислять дезинформацию и воздерживаться от фантазий. Военное министерство В.А. Сухомлинова у него не сразу стало производить оружие как надо в начале войны, министр финансов П.Л. Барк злодейски довёл инфляцию аж до 200% (видимо следовало держать её на протяжении всей войны у нуля), министр внутренних дел А.Д. Протопопов свернул борьбу с революционным движением, добился отставки А.Ф. Трепова и провёл «мягкого, нерешительного» С.С. Хабалова в командующие Петроградским военным округом.
Всё это чудовищное безумие также исключает всякое снисхождение к прошлым заслугам писателя и должно быть без увёрток названо постыдно невежественной брехнёй. Не слыша протестных голосов, писатель не только сам не заметит ошибочной дороги, но и увлечёт по ней своих поклонников.
Сюда же прямо относится подкуп большевиками генерала Черемисова, решение Императора Николая II отречься в пользу Алексея 3 марта, устроенная Ч. Крейном февральская революция – правда, в другом месте автор поправляется и заявляет, что американцы устроили всё-таки не февральскую, а октябрьскую революцию. В итоге, быть может, сравнительно с основным текстом ошибки и домыслы составляют меньшую часть книги, но они подрывают доверие к лучшим её местам и уничтожают убедительность общего замысла.