Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

Главное, о чем следует помнить при реконструкции аргумента, — это необходимость сохранять непредвзятость и не допускать вмешательства собственных чувств, убеждений или опыта. А именно следует исходить из того, что автор аргумента: говорит правду, а не пытается нас обмануть; достаточно информирован, чтобы рассуждать о предмете со знанием дела; излагает все последовательно и логично.

Обучение с умом: зачем нужно реконструировать аргумент? Приведение чужого аргумента к стандартной форме — трудная задача, и решать ее требуется не всегда. Зачем вообще этим заниматься? По четырем причинам практического характера. 1. Переработать чужой аргумент в последовательность логических шагов — один из лучших способов достичь его полного понимания. 2. Во многих случаях получение последовательности логических шагов, откуда исключен посторонний материал, выявляет скрытые дефекты или разрывы логической цепочки. 3. Реконструкция аргумента заставляет выделить ключевые допущения, лежащие в его основе, но не всегда явно выраженные, и проанализировать их. 4. Выработав привычку проделывать все вышеуказанное, вы научитесь значительно увереннее (и успешнее) создавать собственные аргументы — убедительные и логичные.

Обратите внимание, я представил это допущение в виде промежуточного вывода в логической цепочке. Первые две предпосылки предполагают этот вывод, который я далее использую уже в качестве новой предпосылки в сочетании с третьей. У любого аргумента только один итоговый вывод, но на пути к нему может быть сделано множество промежуточных.

Для лучшего понимания можно сделать следующее. Чтобы реконструировать аргумент с максимумом деталей, заполним пропуск в логической цепочке — шаг аргументации, который не был озвучен, но предполагался как допущение. Авторы многих аргументов считают определенную информацию самоочевидной, и, чтобы полностью постичь их логику, необходимо проговорить то, что нам предлагается допустить.

В каком-то смысле все аргументы представляют собой не более чем комплекс предпосылок, одна из которых подкрепляется остальными. Это становится ясно при использовании стандартной формы. Каждая предпосылка занимает собственную нумерованную строчку: так образуется последовательность, ведущая к итоговому выводу.

Многие аргументы, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, представляют собой мешанину предпосылок, а не выстроенную последовательность, завершающуюся выводом.

В этих примерах использованы следующие приемы: 1) лесть — восхваление с целью заставить собеседника сделать то, что вам нужно; 2) апеллирование к новизне — новое — значит, хорошее; 3) апеллирование к популярности — востребованное — значит, хорошее; 4) апеллирование к сочувствию — попытка сыграть на сострадании; 5) апеллирование к страху — попытка запугать, чтобы добиться желаемого; 6) использование жаргона — обильное пересыпание речи броскими и по большей части бессмысленными словечками, чтобы казаться продвинутым.

При оценке любого письменного текста первым делом задайте себе несколько вопросов. В каком стиле он написан? Почему выбран именно этот стиль: что я должен чувствовать по замыслу автора? Имеет ли написанное логические обоснования, или мне предлагается принять его на веру?

Отсутствие ясности само по себе может быть риторическим манипулятивным приемом — способом убедить, что перед вами эксперт и что лишь эксперты в состоянии справиться со столь сложным предметом. В целом следует с подозрением относиться к очень уж сложным текстам. За этим может скрываться отсутствие определенности, понимания, доказательств — или элементарный страх показаться профаном, если будешь говорить просто и ясно.

«Если мысль невозможно ясно выразить, то, вероятно, отсутствует и ясное ее понимание». Питер Сингер