Цитаты из книг автора «Том Чатфилд»

То, что очевидно вам, может быть неясным для остальных — или оказаться более спорным, чем вам кажется.

Иногда, идентифицировав эксплицитные предпосылки, выдвинутые в поддержку вывода, мы понимаем, что какой-то принципиальный элемент аргументации остается имплицитным: то есть он подразумевается, но явно не формулируется. Для полной реконструкции аргумента прописать имплицитные предпосылки, на которых он основывается, столь же важно, что и перечислить эксплицитные. Рассмотрим пример.

Все предпосылки, сформулированные тем или иным образом, мы называем эксплицитными: к этой группе относится все, что автор текста или оратор решил огласить в поддержку своего вывода. Как мы узнаем из следующего раздела, эксплицитные предпосылки имеют противоположность — все то, что оставлено несказанным, но подразумевается.

Во время поиска предпосылок полезно руководствоваться следующими рекомендациями. Двигайтесь в обратном направлении, от вывода: какие ключевые моменты его поддерживают? Игнорируйте эмоциональные и повторяющиеся высказывания: важно то, что является частью процесса логического обоснования аргумента, а не то, что раскрывает чувства автора. Предпосылкой могут быть самый базовый факт или утверждение: спросите себя, какую функцию они здесь выполняют — пассивно достраивают общий контекст или активно используются для подкрепления позиции автора?

Умение правильно идентифицировать вывод — это результат внимательного чтения и определенного навыка, а не точное знание; однако мы облегчим его поиск, задавшись несколькими вопросами общего характера. Что автор в конечном счете стремится доказать? Какой посыл вы, по его замыслу, должны получить из текста? Были ли предложены итоговое решение, вердикт или рекомендация? Был ли повторен или подчеркнут какой-либо момент?

заслуживает доверия, хорошо информирован и рассуждает рационально, то не отмахнетесь от его мнения лишь из предубеждения. 2. Понять чужой аргумент в его самой сильной форме — это лучший способ наиболее тщательно его проанализировать и извлечь из него максимум пользы. 3. Если вы хотите выдвинуть наиболее веское возражение против чужого аргумента или изменить точку зрения другого человека, то должны понять наиболее убедительные стороны того, что утверждают он и его сторонники, вместо того чтобы опровергать самые уязвимые моменты их позиции.

Мысль о том, что точка зрения другого человека требует максимального доверия, может показаться странной, особенно если вы считаете, что он ошибается. Тем не менее это совершенно необходимо по трем причинам. 1. Если изначально вы исходите из того, что другой человек

В реальности сложные аргументы почти всегда имеют как слабые, так и сильные стороны. Зачастую люди, не согласные друг с другом, нападают на самые уязвимые моменты аргументации оппонента, стремясь к легкой победе. Однако такая атака едва ли изменит точку зрения автора аргумента или любого его сторонника. Если мы искренне хотим понять мысль другого человека, то должны рассматривать самую сильную версию его аргумента. Воюя с «соломенными чучелами» или цепляясь к узким местам, мы лишь укрепим имеющиеся убеждения, а сами останемся с сомнительной аргументацией. Обучение с умом: почему к чужим аргументам нужно относиться с доверием?

Принцип доверия требует исходить из предпосылки, что другой человек говорит правду и мыслит логически, то есть, соответственно, его аргумент можно реконструировать как максимально осмысленный. Почему мы должны следовать данному принципу? Вовсе не потому, что нужно быть снисходительным к людям. Если мы хотим подвергнуть чужую точку зрения максимально тщательному анализу, то должны прежде всего понять, как выглядит ее наиболее убедительный вариант. Только при этом условии можно будет далее выдвинуть действительно веский аргумент в поддержку другой точки зрения или с уверенностью признать, что у нас есть все основания согласиться с чужим аргументом.

Иными словами, реконструируя чужой аргумент, мы по умолчанию относимся к точке зрения его автора позитивно. Философы называют этот подход принципом доверия5.