Отзывы на книги автора «Теодор Драйзер»

После ознакомления с классическим произведением, причем любым, и, - особенно в зрелом возрасте, когда уже сформировались собственные представления о людях, жизни и окружающем мире, эти книги воспринимаются немного по-другому, не так как это было бы в юности. Чуть меньше восторгов, чуть больше претензий к автору, или переводчику, да и собственное брюзжание добавляет мрачности...
Наверное, я как раз был в этой «полосе», когда прочел. Главный герой не поразил ничем, - мелкие мыслишки, много "размышления ни о чём" и рефлексии, вообщем, - далеко не Родион Романович Раскольников - Федора Михайловича Достоевского, все как-то «помельче» и «по гнуснее», хотя и там тоже не «праздник жизни и фестиваль чувств».
Но вот тут, мне немного, за себя стыдно, я и сочинения путного в школе не написал, чтоб критиковать Теодора Хермана Альберта Драйзера! (У меня даже - имя, отчество и фамилия, и те короче...). Просто выбор жизнеописания этого литературного героя, в моем представлении - не достоин творчества такого писателя. Как личность этот персонаж, не обладает сколь-нибудь интересными качествами, не совершает чего-либо значимого или интересного, даже убийство, извините за спойлер, и то не убийство, а что-то типа, - «да, руки убили, но в душе в это мгновение, я об этом же пожалел, так что ничего и не было»...
Вообщем, как-то все, - демагогично выходит. И если, автор назвал книгу «Американская трагедия», то он, наверное, предполагал, что таков случай типичен для этого общества, а значит, - стоит задуматься, так ли правильно копировать их жизненные принципы и идеалы (а, кстати, в книге нравы-то, более строгие, современных будней американского общества)...
Легкого чтения у меня не получилось, но и глубоких чувств, жизнеописание не вызвало, но, зато познакомился со столпом американской литературы. Прочтите и составьте собственное мнение и, наверняка, оно будет вам ближе и понятней, чем любое со стороны!!!
И еще одно пожелание вам, - пусть, на вашем жизненном пути никогда, ни в каком виде не встречаются прототипы, похожие, по описанию, на литературного героя - Клайда Грифитса, - Т. Драйзера, и не только потому, что они опасны, главное, что они пусты, - как личности, а, рассудив, - не так уж много живет человек на земле, чтоб еще терять время на общение со столь низменными личностями...
А я, благодарен моему другу по проекту - https://www.livelib.ru/reader/FlyMan , за совет и за ознакомление с этим классическим произведением, Теодор Драйзер - Американская трагедия в игре "Новогодний флешмоб 2021 г. "

...что не прочла эту книгу раньше. Кто только мне её не советовал. А я...а меня ужасно пугал её объём. И зря! Очень зря!

⠀

Главный герой Клайд Грифитс - сын уличных нищих проповедников, мечтающий вырваться из мира бедности и стать членом элитного общества. Для осуществления своей мечты он не пренебрегает даже самыми низкими способами.

⠀

Название книги точно передаёт основную мысль её содержания. Это действительно трагедия. Только не американская,а всеобщая! Даже спустя столько лет, все поднятые темы остаются актуальными. Люди не ценят то, что имеют, ради заоблачной мечты пренебрегают теми, кому по-настоящему нужны и дОроги, готовы на самые подлые предательства и, что называется, идут по головам, ну, или, как главный герой, преступают закон.

⠀

Первая половина книги описывает жизнь Клайда до совершенного им преступления, а вторая-после. Именно вторая часть, где описывается расследование и судебный процесс того времени, а также внутренние метания преступника и психология содеянного, увлекла меня сильнее(ох уж эта профессиональная деформация).

⠀

Эта книга о сложности выбора, об омутах страстей, о трусости и слабости, об эгоизме, пороках и разочарованиях, о классовых различиях и алчности.

⠀

Роман основан на реальных событиях, что особенно подогревает интерес. А главный герой в своих вечных душевных и эмоциональных метаниях очень напоминал мне меня.(Даже не смотря на то,что на протяжении всей книги вызывал лишь жалость и неприязнь. Стыдно,зато честно).

⠀

Автор как-то по-особенному точно, в мельчайших деталях передаёт быт и характеры героев, часто ссылается на конкретные факты, которые имели место быть в реальной жизни. Работая над своими произведениями, Драйзер с особой скрупулезностью изучал материалы о фактах, которые упоминал в книгах, поэтому образы при прочтении как-то сами собой всплывают в голове. Всё очень продумано!

⠀

Концовка довольно предсказуема, но, всё равно, оторваться было невозможно.

⠀

Если не боитесь большого объема, то, однозначно, рекомендую! Очень сильное произведение!

Все когда-нибудь заканчивается: хорошее и плохое, важное и ничтожное, умное и глупое. Все когда-нибудь заканчивается. Когда заканчивается что-то хорошее, приходит грусть. Для меня закончилась "Трилогия желаний" Драйзера. Это не грустно, это чертовски грустно, даже печально. Я теперь знаю, как завершилась почти биографическая история финансиста нового поколения, видела, как неуловимо быстро изменился западный мир, войдя из девятнадцатого века в двадцатый. Перед глазами пронеслись индустриализация, электрификация, строительство первых веток метро, взлеты и падения финансового мира. Это было увлекательнейшее путешествие.

А еще Драйзер отвратительно честен и реалистичен. "Реализм" как много в этом слове. Почему-то сейчас под "реализмом" понимают что-то вроде "Голодных игр" Коллинз, где Китнесс в конце сносит крышу. Ну да, не Мэри-Сью, ага, да, реалистично...Только реализм - это немножко другое. Описать мир без перегибов и пафоса, признав объективную правду жизни:
деление на черное и белое - это слишком примитивно и плоско. Не бывает абсолютных праведников и грешников. Чтобы преуспеть в жизни нужно обладать характером не мученика в белых одеждах, а зубастой эгоистичной акулы. А еще нужно бы приготовиться, что независимость и неуживчивость, эгоизм - все, те качества, которые приведут на вершину, они же низвергнут в небытие и безвестность. И все эти великие события произойдут без фанфар и криков, люди на следующий день забудут про похороны великого человека. Внимание людей привлекут новые герои. Жизнь пойдет своим чередом.

Пожалуй, тема величия доминирует в "Трилогии желаний". Что дозволено человеку, которому дано больше остальных? Фрэнк Каупервуд по мимо выдающегося организаторского таланта, характера, харизмы, любит искусство, интересуется живописью, растет, как личность на протяжении всех трех книг. И в то же самое время жесток, безжалостен и ставит себя выше всех: рабочих, деловых партнеров, своих женщин, и самоуверенно полагает, что может тягаться со всем миром. Этакий ницшеанский сверхчеловек. Драйзер им откровенно любуется, весьма своеобразно любуется - на расстоянии, как хищником в джунглях. И навязывает эту точку зрения читателям. Можно ли обижаться на тигра за то, что он ест антилоп и газелей? Можно ли порицать Каупервуда, если не самые лучшие черты его характера, которые принесли пользу всему обществу, разрушили ни одну жизнь? Он построил Лондону метрополитен, озолотил вкладчиков своей Чикагской копании, способствовал техническому прогрессу, строил обсерватории. И бросил своих детей и первую жену, довел вторую до алкоголизма, свел ее отца - своего покровителя - в могилу, соблазнил десяток чужих жен. Наши недостатки - продолжения, вернее, следствия наших достоинств. Бескомпромиссность и нетерпимость, эгоизм, хватка и постулат "Мои желания превыше всего" стали причиной каждого взлета Каупервуда и каждого его падения.

Почти после выхода романа Драйзера общество клеймило его и возмущенно кричало "Мы не такие!". Люди не любят правду, людям нужны герои. А герои носят белые одежды, не кутят с женщинами, не рушат чужие судьбы. Но достаточно почитать про частную жизнь любой исторической личности, чтобы понять, что еще как кутят и ой как рушат. Жизнь жестока, черное и белое перемешано в ней слишком сильно, иногда в рамках одного человека. Драйзера можно любить только за его дар видеть оба эти два цвета и не стыдиться ни одного из них. Честность, помноженная на скрупулезность проработки темы - "Трилогию" до сих пор советуют читать на экономическом за точное описание работы финансового мира - делает Драйзера ведущим американским реалистом двадцатого века. По-крайней мере, для меня.

Есть спойлеры! (если кто-то еще боится спойлеров в классике)

Провинциальный ангельский цветочек приезжает в большой город в поисках ее самой - Лучшей Жизни. Сколько лет прошло с тех пор, сколько еще таких вот провинциалок съезжалось во всевозможные большие города и искало, искало, искало, ах!, Лучшей Жизни! Но не всем удавалось ее найти, "а она добилась", да.

Керри Мибер (она же Керри Маденда, она же еще бог знает кто) во время чтения представала передо мной в двух мысленных образах: блоха, живущая на собаке и, таким образом, находящаяся в комфорте и сытости, и безмозглая корова, которую кто угодно может повести на убой, она будет только лишь смотреть большими грустными глазами, и идти, куда ведут. В Керри Мибер нет ни проблеска ума, ни следа активности, ни малейшего понятия того, чего она хочет в жизни - о, она определенно хочет этого пресловутого женского "чего-то", а вот чего... неведомой гребаной херни, как говорится (в ласковой форме этого выражения). Несмотря на то, что Керри тупа до невозможности, она везучая, хотя бы потому, что сразу знакомится с очень даже хорошим парнем - Друэ, который сразу же и охотно возлагает на себя бремя ее содержания, и ничего даже не требует взамен, как настоящий джентльмен прям. Ну, тут дело, разумеется, не только в везении, но и в симпатичной мордашке, но в комплексе эти вещи творят чудеса. Но, не делай людям добра - не получишь зла, ибо Керри очень быстро обвиняет Друэ во всех неудачах своей убогой жизни, говорит, что он ничего для нее не сделал и... остается жить одна в квартире, снятой им, на его же деньги, пока бедолага переезжает в отель и мечтает с ней помириться.

А еще я забыла упомянуть о женатом мужчине, который "влюбляется" в Керри (честно, очень на любовь не похоже), ломает целый лес дров и увозит ее с собой обманом в Нью-Йорк, чтобы пожениться и вместе жить-не тужить. Дела в Нью-Йорке не сразу, но начинают идти все хуже и хуже, пробыв на содержании у своего мужа Герствуда то ли три, то ли четыре года, Керри уходит от него, как только брезжит лучик лучшей жизни... Герствуд мне не нравился, он был слишком тщеславен, эгоистичен и горд, из-за чего не смог найти работу, потеряв долю в баре, он накуролесил такого в Чикаго, что, иначе как идиотом, его никак не назовешь, но он не заслужил того, что получил. Вот все винят его в том, что, мол, сел жене на шею, не искал работу, а ведь он искал! Искал, постепенно погружаясь в депрессию, которую жена прекрасно видела и даже пальцем не пошевелила, чтобы поддержать как-то мужа, только лишь каждый вторник просила денег на хозяйство, да все разочаровывалась в нем. Мужчины же, они, на самом деле, очень нежные и ранимые существа, хоть и тщательно это скрывают - им нужна поддержка, постоянно, иначе они увядают, хиреют и превращаются в Герствудов.

Керри же, на протяжении всей истории, думала только о себе, о том, как себя ублажить да украсить, выйти замуж повыгоднее, ходить в театры и шикарные рестораны, но, что бы она ни получала, всего ей было мало, всегда ее охватывала меланхолия и жажда чего-то большего. При всех этих желаниях, она пассивна, как камень, лежащий на дороге - амбиции, желания и требования при том, что она абсолютно ничего из себя сама не представляла. В этом плане, я все время сравнивала ее с Бекки Шарп - каким бы отрицательным персонажем она ни выставлялась, у Бекки было обаяние, была острота ума, она была находчива и активна, то, как она достигала своих честолюбивых стремлений, казалось вполне естественным - своим умом и изворотливостью ей удавалось добиваться небывалых результатов, в пользу же Керри Мибер вообще ничего сказать нельзя - она получила то, что получила... волей случая? звезды так сошлись? магнитные бури?, что угодно, но не усилия самой Керри Мибер. Когда такие люди достигают успеха, меня просто охватывает ступор: "как?!", но, скорее всего, я так и не узнаю ответа на этот вопрос. И как же мне хотелось, чтобы в конце Керри переехал поезд, например... но увы и ах!..

А вообще, вы тут не смотрите на мое брюзжание о героях, книга замечательная и мне очень понравилась! Драйзер отличный психолог, каждую секунду повествования я точно представляла, что творится в голове каждого персонажа, благодаря кропотливому описанию каждой детали (которые, однако, не являются скучными) я полностью погрузилась в повествование и не могла спокойно существовать, пока книга не была мною дочитана, пока я не узнала, чем же кончится эта история. Кто-то говорил в рецензиях, что язык у Драйзера сухой и скучный - я совершенно не согласна, читать было очень легко, одна глава быстро превращалась в другую и так далее. Видимо, передо мной еще один "мой" писатель. И мне нравится, как он не давал однозначной оценки событиям и персонажам, каждый может сделать свои личные выводы, я вот свои сделала - здорово, когда автор доверяет читателю в этом плане. Трудно воздержаться от морализаторства, когда речь идет о желании жить красиво за чужой счет, но Драйзеру это удалось.

Все когда-нибудь заканчивается: хорошее и плохое, важное и ничтожное, умное и глупое. Все когда-нибудь заканчивается. Когда заканчивается что-то хорошее, приходит грусть. Для меня закончилась "Трилогия желаний" Драйзера. Это не грустно, это чертовски грустно, даже печально. Я теперь знаю, как завершилась почти биографическая история финансиста нового поколения, видела, как неуловимо быстро изменился западный мир, войдя из девятнадцатого века в двадцатый. Перед глазами пронеслись индустриализация, электрификация, строительство первых веток метро, взлеты и падения финансового мира. Это было увлекательнейшее путешествие.

А еще Драйзер отвратительно честен и реалистичен. "Реализм" как много в этом слове. Почему-то сейчас под "реализмом" понимают что-то вроде "Голодных игр" Коллинз, где Китнесс в конце сносит крышу. Ну да, не Мэри-Сью, ага, да, реалистично...Только реализм - это немножко другое. Описать мир без перегибов и пафоса, признав объективную правду жизни:
деление на черное и белое - это слишком примитивно и плоско. Не бывает абсолютных праведников и грешников. Чтобы преуспеть в жизни нужно обладать характером не мученика в белых одеждах, а зубастой эгоистичной акулы. А еще нужно бы приготовиться, что независимость и неуживчивость, эгоизм - все, те качества, которые приведут на вершину, они же низвергнут в небытие и безвестность. И все эти великие события произойдут без фанфар и криков, люди на следующий день забудут про похороны великого человека. Внимание людей привлекут новые герои. Жизнь пойдет своим чередом.

Пожалуй, тема величия доминирует в "Трилогии желаний". Что дозволено человеку, которому дано больше остальных? Фрэнк Каупервуд по мимо выдающегося организаторского таланта, характера, харизмы, любит искусство, интересуется живописью, растет, как личность на протяжении всех трех книг. И в то же самое время жесток, безжалостен и ставит себя выше всех: рабочих, деловых партнеров, своих женщин, и самоуверенно полагает, что может тягаться со всем миром. Этакий ницшеанский сверхчеловек. Драйзер им откровенно любуется, весьма своеобразно любуется - на расстоянии, как хищником в джунглях. И навязывает эту точку зрения читателям. Можно ли обижаться на тигра за то, что он ест антилоп и газелей? Можно ли порицать Каупервуда, если не самые лучшие черты его характера, которые принесли пользу всему обществу, разрушили ни одну жизнь? Он построил Лондону метрополитен, озолотил вкладчиков своей Чикагской копании, способствовал техническому прогрессу, строил обсерватории. И бросил своих детей и первую жену, довел вторую до алкоголизма, свел ее отца - своего покровителя - в могилу, соблазнил десяток чужих жен. Наши недостатки - продолжения, вернее, следствия наших достоинств. Бескомпромиссность и нетерпимость, эгоизм, хватка и постулат "Мои желания превыше всего" стали причиной каждого взлета Каупервуда и каждого его падения.

Почти после выхода романа Драйзера общество клеймило его и возмущенно кричало "Мы не такие!". Люди не любят правду, людям нужны герои. А герои носят белые одежды, не кутят с женщинами, не рушат чужие судьбы. Но достаточно почитать про частную жизнь любой исторической личности, чтобы понять, что еще как кутят и ой как рушат. Жизнь жестока, черное и белое перемешано в ней слишком сильно, иногда в рамках одного человека. Драйзера можно любить только за его дар видеть оба эти два цвета и не стыдиться ни одного из них. Честность, помноженная на скрупулезность проработки темы - "Трилогию" до сих пор советуют читать на экономическом за точное описание работы финансового мира - делает Драйзера ведущим американским реалистом двадцатого века. По-крайней мере, для меня.

Все когда-нибудь заканчивается: хорошее и плохое, важное и ничтожное, умное и глупое. Все когда-нибудь заканчивается. Когда заканчивается что-то хорошее, приходит грусть. Для меня закончилась "Трилогия желаний" Драйзера. Это не грустно, это чертовски грустно, даже печально. Я теперь знаю, как завершилась почти биографическая история финансиста нового поколения, видела, как неуловимо быстро изменился западный мир, войдя из девятнадцатого века в двадцатый. Перед глазами пронеслись индустриализация, электрификация, строительство первых веток метро, взлеты и падения финансового мира. Это было увлекательнейшее путешествие.

А еще Драйзер отвратительно честен и реалистичен. "Реализм" как много в этом слове. Почему-то сейчас под "реализмом" понимают что-то вроде "Голодных игр" Коллинз, где Китнесс в конце сносит крышу. Ну да, не Мэри-Сью, ага, да, реалистично...Только реализм - это немножко другое. Описать мир без перегибов и пафоса, признав объективную правду жизни:
деление на черное и белое - это слишком примитивно и плоско. Не бывает абсолютных праведников и грешников. Чтобы преуспеть в жизни нужно обладать характером не мученика в белых одеждах, а зубастой эгоистичной акулы. А еще нужно бы приготовиться, что независимость и неуживчивость, эгоизм - все, те качества, которые приведут на вершину, они же низвергнут в небытие и безвестность. И все эти великие события произойдут без фанфар и криков, люди на следующий день забудут про похороны великого человека. Внимание людей привлекут новые герои. Жизнь пойдет своим чередом.

Пожалуй, тема величия доминирует в "Трилогии желаний". Что дозволено человеку, которому дано больше остальных? Фрэнк Каупервуд по мимо выдающегося организаторского таланта, характера, харизмы, любит искусство, интересуется живописью, растет, как личность на протяжении всех трех книг. И в то же самое время жесток, безжалостен и ставит себя выше всех: рабочих, деловых партнеров, своих женщин, и самоуверенно полагает, что может тягаться со всем миром. Этакий ницшеанский сверхчеловек. Драйзер им откровенно любуется, весьма своеобразно любуется - на расстоянии, как хищником в джунглях. И навязывает эту точку зрения читателям. Можно ли обижаться на тигра за то, что он ест антилоп и газелей? Можно ли порицать Каупервуда, если не самые лучшие черты его характера, которые принесли пользу всему обществу, разрушили ни одну жизнь? Он построил Лондону метрополитен, озолотил вкладчиков своей Чикагской копании, способствовал техническому прогрессу, строил обсерватории. И бросил своих детей и первую жену, довел вторую до алкоголизма, свел ее отца - своего покровителя - в могилу, соблазнил десяток чужих жен. Наши недостатки - продолжения, вернее, следствия наших достоинств. Бескомпромиссность и нетерпимость, эгоизм, хватка и постулат "Мои желания превыше всего" стали причиной каждого взлета Каупервуда и каждого его падения.

Почти после выхода романа Драйзера общество клеймило его и возмущенно кричало "Мы не такие!". Люди не любят правду, людям нужны герои. А герои носят белые одежды, не кутят с женщинами, не рушат чужие судьбы. Но достаточно почитать про частную жизнь любой исторической личности, чтобы понять, что еще как кутят и ой как рушат. Жизнь жестока, черное и белое перемешано в ней слишком сильно, иногда в рамках одного человека. Драйзера можно любить только за его дар видеть оба эти два цвета и не стыдиться ни одного из них. Честность, помноженная на скрупулезность проработки темы - "Трилогию" до сих пор советуют читать на экономическом за точное описание работы финансового мира - делает Драйзера ведущим американским реалистом двадцатого века. По-крайней мере, для меня.

Все когда-нибудь заканчивается: хорошее и плохое, важное и ничтожное, умное и глупое. Все когда-нибудь заканчивается. Когда заканчивается что-то хорошее, приходит грусть. Для меня закончилась "Трилогия желаний" Драйзера. Это не грустно, это чертовски грустно, даже печально. Я теперь знаю, как завершилась почти биографическая история финансиста нового поколения, видела, как неуловимо быстро изменился западный мир, войдя из девятнадцатого века в двадцатый. Перед глазами пронеслись индустриализация, электрификация, строительство первых веток метро, взлеты и падения финансового мира. Это было увлекательнейшее путешествие.

А еще Драйзер отвратительно честен и реалистичен. "Реализм" как много в этом слове. Почему-то сейчас под "реализмом" понимают что-то вроде "Голодных игр" Коллинз, где Китнесс в конце сносит крышу. Ну да, не Мэри-Сью, ага, да, реалистично...Только реализм - это немножко другое. Описать мир без перегибов и пафоса, признав объективную правду жизни:
деление на черное и белое - это слишком примитивно и плоско. Не бывает абсолютных праведников и грешников. Чтобы преуспеть в жизни нужно обладать характером не мученика в белых одеждах, а зубастой эгоистичной акулы. А еще нужно бы приготовиться, что независимость и неуживчивость, эгоизм - все, те качества, которые приведут на вершину, они же низвергнут в небытие и безвестность. И все эти великие события произойдут без фанфар и криков, люди на следующий день забудут про похороны великого человека. Внимание людей привлекут новые герои. Жизнь пойдет своим чередом.

Пожалуй, тема величия доминирует в "Трилогии желаний". Что дозволено человеку, которому дано больше остальных? Фрэнк Каупервуд по мимо выдающегося организаторского таланта, характера, харизмы, любит искусство, интересуется живописью, растет, как личность на протяжении всех трех книг. И в то же самое время жесток, безжалостен и ставит себя выше всех: рабочих, деловых партнеров, своих женщин, и самоуверенно полагает, что может тягаться со всем миром. Этакий ницшеанский сверхчеловек. Драйзер им откровенно любуется, весьма своеобразно любуется - на расстоянии, как хищником в джунглях. И навязывает эту точку зрения читателям. Можно ли обижаться на тигра за то, что он ест антилоп и газелей? Можно ли порицать Каупервуда, если не самые лучшие черты его характера, которые принесли пользу всему обществу, разрушили ни одну жизнь? Он построил Лондону метрополитен, озолотил вкладчиков своей Чикагской копании, способствовал техническому прогрессу, строил обсерватории. И бросил своих детей и первую жену, довел вторую до алкоголизма, свел ее отца - своего покровителя - в могилу, соблазнил десяток чужих жен. Наши недостатки - продолжения, вернее, следствия наших достоинств. Бескомпромиссность и нетерпимость, эгоизм, хватка и постулат "Мои желания превыше всего" стали причиной каждого взлета Каупервуда и каждого его падения.

Почти после выхода романа Драйзера общество клеймило его и возмущенно кричало "Мы не такие!". Люди не любят правду, людям нужны герои. А герои носят белые одежды, не кутят с женщинами, не рушат чужие судьбы. Но достаточно почитать про частную жизнь любой исторической личности, чтобы понять, что еще как кутят и ой как рушат. Жизнь жестока, черное и белое перемешано в ней слишком сильно, иногда в рамках одного человека. Драйзера можно любить только за его дар видеть оба эти два цвета и не стыдиться ни одного из них. Честность, помноженная на скрупулезность проработки темы - "Трилогию" до сих пор советуют читать на экономическом за точное описание работы финансового мира - делает Драйзера ведущим американским реалистом двадцатого века. По-крайней мере, для меня.

Все когда-нибудь заканчивается: хорошее и плохое, важное и ничтожное, умное и глупое. Все когда-нибудь заканчивается. Когда заканчивается что-то хорошее, приходит грусть. Для меня закончилась "Трилогия желаний" Драйзера. Это не грустно, это чертовски грустно, даже печально. Я теперь знаю, как завершилась почти биографическая история финансиста нового поколения, видела, как неуловимо быстро изменился западный мир, войдя из девятнадцатого века в двадцатый. Перед глазами пронеслись индустриализация, электрификация, строительство первых веток метро, взлеты и падения финансового мира. Это было увлекательнейшее путешествие.

А еще Драйзер отвратительно честен и реалистичен. "Реализм" как много в этом слове. Почему-то сейчас под "реализмом" понимают что-то вроде "Голодных игр" Коллинз, где Китнесс в конце сносит крышу. Ну да, не Мэри-Сью, ага, да, реалистично...Только реализм - это немножко другое. Описать мир без перегибов и пафоса, признав объективную правду жизни:
деление на черное и белое - это слишком примитивно и плоско. Не бывает абсолютных праведников и грешников. Чтобы преуспеть в жизни нужно обладать характером не мученика в белых одеждах, а зубастой эгоистичной акулы. А еще нужно бы приготовиться, что независимость и неуживчивость, эгоизм - все, те качества, которые приведут на вершину, они же низвергнут в небытие и безвестность. И все эти великие события произойдут без фанфар и криков, люди на следующий день забудут про похороны великого человека. Внимание людей привлекут новые герои. Жизнь пойдет своим чередом.

Пожалуй, тема величия доминирует в "Трилогии желаний". Что дозволено человеку, которому дано больше остальных? Фрэнк Каупервуд по мимо выдающегося организаторского таланта, характера, харизмы, любит искусство, интересуется живописью, растет, как личность на протяжении всех трех книг. И в то же самое время жесток, безжалостен и ставит себя выше всех: рабочих, деловых партнеров, своих женщин, и самоуверенно полагает, что может тягаться со всем миром. Этакий ницшеанский сверхчеловек. Драйзер им откровенно любуется, весьма своеобразно любуется - на расстоянии, как хищником в джунглях. И навязывает эту точку зрения читателям. Можно ли обижаться на тигра за то, что он ест антилоп и газелей? Можно ли порицать Каупервуда, если не самые лучшие черты его характера, которые принесли пользу всему обществу, разрушили ни одну жизнь? Он построил Лондону метрополитен, озолотил вкладчиков своей Чикагской копании, способствовал техническому прогрессу, строил обсерватории. И бросил своих детей и первую жену, довел вторую до алкоголизма, свел ее отца - своего покровителя - в могилу, соблазнил десяток чужих жен. Наши недостатки - продолжения, вернее, следствия наших достоинств. Бескомпромиссность и нетерпимость, эгоизм, хватка и постулат "Мои желания превыше всего" стали причиной каждого взлета Каупервуда и каждого его падения.

Почти после выхода романа Драйзера общество клеймило его и возмущенно кричало "Мы не такие!". Люди не любят правду, людям нужны герои. А герои носят белые одежды, не кутят с женщинами, не рушат чужие судьбы. Но достаточно почитать про частную жизнь любой исторической личности, чтобы понять, что еще как кутят и ой как рушат. Жизнь жестока, черное и белое перемешано в ней слишком сильно, иногда в рамках одного человека. Драйзера можно любить только за его дар видеть оба эти два цвета и не стыдиться ни одного из них. Честность, помноженная на скрупулезность проработки темы - "Трилогию" до сих пор советуют читать на экономическом за точное описание работы финансового мира - делает Драйзера ведущим американским реалистом двадцатого века. По-крайней мере, для меня.

Думается мне, главное в жизни не только знать, что ты хочешь, но и зачем.
Керри - милая барышня с минимальными знаниями. То есть, в голове ее конкретные опилки из: "если человек хорошо одет, то он приличный, с ним можно общаться" и "хочу бусики, хочу жакетик, не хочу убиваться на фабрике". Помните фильм "Москва слезам не верит"? Жизнь Керри во многом схожа с жизнью Люси: та же работа поначалу неизвестно где, не общаться с коллегами, считать, что создана для большего. Вообще, откуда в этих опилочных головах берется мысль, что они созданы для большего? Ничего не знать, ничего не уметь, но желать. Разница между Люсей и Керри в том, что последняя не понимала, что ей это даст и зачем ей это нужно, она просто хотела "свои цацки" и получила кучу жизненных плюшек, однако так и не поняла, что ей с этим делать, потому что никогда не задумывалась, зачем ей это нужно. Люся знала, что, как и зачем, но в угоду морали осталась с пустыми руками.
Вот этот вопрос - зачем? - краеугольный камень всего. Если бы не он, то была бы история о более-менее аморальной для своего времени женщине, которая через мужчин добежала до театра, а дальше терпение и труд (а вовсе не диван режиссера), что-то дали. То есть по сути несложная жизненная история о человеке, не очень обремененном моралью.
Но в этой книге всегда проскакивают маленькие нюансы. Керри не любит семью и уезжает из родного города, вычеркнув его и родных из памяти. Она - причем совершенно неосознанно - использует сестру и ее мужа как стартовую базу. А потом забывает и о них. Она встречает Друэ и живет с ним без любви и брака по одной причине - он дает ей то, что ей нужно. Потом она переходит к другому. И уходит от него, когда он опускается на дно. Фрагментарно, кстати, она совершенно права, Герствуд - вообще не тот, с кем стоило связываться, да и облико морале у него ниже плинтуса. Ну и мозгов маловато - вся эта идея с воровством - чистый авось. Но вот проходит время, она куда-то выбилась худо-бедно, встречает Друэ -и что же? А ничего. Ей уже не нужен ни тот, ни этот - все прошлое, все отживший ресурс, кем по сути и являются все в ее жизни.
И только смутное ощущение, что чего-то не хватает. Но опилочным мозгам не понять, не додуматься. Вся ее жизнь - какая-то звериная, бездушная попытка покрыть текущие потребности. Без осмысления, без будущего, без мыслей. Интересно, что она была в ужасе от жизни Минни и Свена. Но по сути ее жизнь - тоже бытовуха, просто другого уровня. И у нее все одно - выживание и покрытие потребностей. Но Свен и Минни по крайней мере понимают, что они делают и зачем, у них есть перспектива. А Керри... красивая пустышка.

Думается мне, главное в жизни не только знать, что ты хочешь, но и зачем.
Керри - милая барышня с минимальными знаниями. То есть, в голове ее конкретные опилки из: "если человек хорошо одет, то он приличный, с ним можно общаться" и "хочу бусики, хочу жакетик, не хочу убиваться на фабрике". Помните фильм "Москва слезам не верит"? Жизнь Керри во многом схожа с жизнью Люси: та же работа поначалу неизвестно где, не общаться с коллегами, считать, что создана для большего. Вообще, откуда в этих опилочных головах берется мысль, что они созданы для большего? Ничего не знать, ничего не уметь, но желать. Разница между Люсей и Керри в том, что последняя не понимала, что ей это даст и зачем ей это нужно, она просто хотела "свои цацки" и получила кучу жизненных плюшек, однако так и не поняла, что ей с этим делать, потому что никогда не задумывалась, зачем ей это нужно. Люся знала, что, как и зачем, но в угоду морали осталась с пустыми руками.
Вот этот вопрос - зачем? - краеугольный камень всего. Если бы не он, то была бы история о более-менее аморальной для своего времени женщине, которая через мужчин добежала до театра, а дальше терпение и труд (а вовсе не диван режиссера), что-то дали. То есть по сути несложная жизненная история о человеке, не очень обремененном моралью.
Но в этой книге всегда проскакивают маленькие нюансы. Керри не любит семью и уезжает из родного города, вычеркнув его и родных из памяти. Она - причем совершенно неосознанно - использует сестру и ее мужа как стартовую базу. А потом забывает и о них. Она встречает Друэ и живет с ним без любви и брака по одной причине - он дает ей то, что ей нужно. Потом она переходит к другому. И уходит от него, когда он опускается на дно. Фрагментарно, кстати, она совершенно права, Герствуд - вообще не тот, с кем стоило связываться, да и облико морале у него ниже плинтуса. Ну и мозгов маловато - вся эта идея с воровством - чистый авось. Но вот проходит время, она куда-то выбилась худо-бедно, встречает Друэ -и что же? А ничего. Ей уже не нужен ни тот, ни этот - все прошлое, все отживший ресурс, кем по сути и являются все в ее жизни.
И только смутное ощущение, что чего-то не хватает. Но опилочным мозгам не понять, не додуматься. Вся ее жизнь - какая-то звериная, бездушная попытка покрыть текущие потребности. Без осмысления, без будущего, без мыслей. Интересно, что она была в ужасе от жизни Минни и Свена. Но по сути ее жизнь - тоже бытовуха, просто другого уровня. И у нее все одно - выживание и покрытие потребностей. Но Свен и Минни по крайней мере понимают, что они делают и зачем, у них есть перспектива. А Керри... красивая пустышка.