Там, где нас нет

Очень необычная повесть получилась на сей раз у Татьяны Устиновой. История, где детективный сюжет служит Устиновой лишь фоном для отображения "язв" современного общества. На мой взгляд, именно социальные проблемы являются для автора главными в этой камерной повести. Тут и деятельность социальных служб, "изымающих" детей от родителей и препровождающих оных в детский дом (история сироты Павлика). И индифферентность к ближнему (Сиротин), и лицемерие в отношениях между близкими людьми (линия Осипова и Маши Даниловой), и проблема одиночества в семье (история Волкова и его жены Юлии), и многое другое. И незапланированные сокращения сотрудников, которых главный герой повести Павел Волков вынужден увольнять по разнарядке сверху, и то, к каким трагическим последствиям это может привести. Нисколько не обеляя Дениса Ускова автор предоставляет читателю самому решить степень его вины. Судя по реакции остальных сотрудников на гибель Сиротина никто из них не льёт по нему "реки слёз". Наоборот, гибель Николая вызывает у сотрудников организации некое облегчение. По всему видно, что как человек Сиротин был пренеприятной личностью. Этакий бездушный служака, для которого чужды сантименты. Не случайно Устинова оброняет для читателя зацепку - отставной полковник. А его нездоровая фанатическая забота о какой-то заграничной железяке и вовсе не позволяет возникновению к данному герою особой симпатии. Более того. В повести Устиновой отсутствует трагизм. А нелепая смерть Сиротина воспринимается как кара свыше за индиффирентность к ближнему, за чёрствость, за бездушие. Для сотрудников Волкова гибель этого персонажа является избавлением, спасением от "дамоклового меча".
Не менее важное место в повести "Там, где нас нет" занимает и дилемма Жеглова-Шарапова, соприкасающаяся у автора с библейским "не лжесвидетельствуй". Так, главный герой повести Устиновой Павел Волков исповедует для читателя принцип Глеба Жеглова - "вор, должен сидеть в тюрьме, и неважно, какими способами законными или не очень его туда упекли..." То есть, считает, что для достижения искомой цели все средства хороши, включая лжесвидетельство. Ведь сцена, в которой Волков обвиняет Ускова в совершении преступления является ничем иным, чем лжесвидетельством. Относиться к этому разумеется можно по-разному. Где-то принимая, а где-то отвергая подобный посыл. Но то, что герой Устиновой преступает одну из главных евангельских заповедей "Не лжесвидетельствуй" - это бесспорно. И даже тот факт, что он при этом руководствуется "благими намерениями" суть дела не меняет. И Устинова предлагает своим читателям сделать свой выбор. Принять или не принять "благие намерения" Волкова. А также решить для себя возможно ли лжесвидетельство во благих целях...

Три повести, которые вошли в эту книгу, в очередной раз доказали мне, что Устинову нужно читать даже не ради лихо закрученного сюжета, не ради головокружительных любовных отношений героев. У нее прекрасный язык и дар рассказчика.
Повесть "Третий четверг ноября". По большому счету, детективной интриги нет - найти загулявшую сотрудницу, просто несколько дней из жизни бывших любовников. Но как написано! Красиво, фразы очень зримые - как будто смотришь хороший фильм.

Должны быть "нотки" красной смородины, горького ириса, сладкой черешни и немного жгучего перца!

Именно такое послевкусие, как от хорошего вина, осталось у меня от этой книги.

В моих мысленных книжных чертогах Устинова всегда стояла на одной полке с Донцовой. Я не хочу ничего сказать плохого ни о ком из них, просто для меня пишут они абсолютно одинаковый по калорийной ценности литературный фастфуд.
И дабы не быть голословной в своих чертогах - не читать, но осуждать - я решила эксперимента ради познакомиться и с Устиновой, тем более что вдовесок к обмену мне достался её сборник "Там, где нас нет".

"Там, где нас нет"
Эта повесть (основная повесть сборника) вызывала во мне какое-то постоянное раздражение. Мне не нравилось, как говорили герои - слишком уж были они болтливые и словоохотливые, что встречается крайне редко, особенно на допросах. Мне не нравились фамилии героев: желание автора сделать фамилии говорящими шито белыми нитками и пахнет неискренностью за версту. В конце концов, мне не понравилось само дело. Убийство ради сохранения своего места на службе, рации и сигнализации из Детского мира... ерунда какая-то.
Единственный образ, который меня умилил, это был образ мальчика Павлика, хоть он и тоже очень далёк от образа настоящего шестилетнего ребёнка.

"Ангел пролетел"
Опять-таки, на лицо очевидно желание поиграться говорящими фамилиями, но фамилия Рождествина в повести про Рождество... серьёзно?
Да и герой излишне нервного врача удовольствия доставил мало, как и слово "медсестрица".

"Волшебный свет"
Рассказ, который понравился мне больше всего: было в нём что-то по-настоящему доброе, по-настоящему тёплое, по-настоящему настоящее. Конечно, Юлия Цезаревна царапнула немного ухо глаз, но привыкнуть можно.
Только, на мой взгляд, детективная линия была здесь совсем ненужной, хоть она и была крохотная. А так рассказ крайне уютный, и находиться в его декорациях по-настоящему приятно.

"Никогда я не был на Босфоре"
Разведённая женщина обретает своё неожиданное счастье, после того, как её чуть не задушил турецкий гид в номере роковой красотки. Понимайте, как хотите.
Снова какое-то совершенно неуклюжее преступление: у меня сложилось впечатление, что автор пыталась в интересно придуманную (на её взгляд) любовную линию обязательно впихнуть ИНТРИГИСКАНДАЛЫРАССЛЕДОВАНИЯ.
Но спасибо Татьяне Витальевне за вклад в моё образование. Лейтмотивом в рассказе звучит стихотворение Есенина "Никогда я не был на Босфоре". Такого стихотворения у Есенина я не знала.

"У меня зазвонил телефон"
В этом же рассказе автор неплохо создала новогодне-рождественскую атмосферу и сумела пощекотать нервишки маленькой загадкой. Описание пряничного Рождества мне понравилось, но в остальном рассказ так себе - я забуду его через пару недель.

"Часы с секретом"
Глупый во всех отношениях рассказ. Незначительное преступление, какая-то дурацкая любовная линия, да и загадка отгадывается на раз-два. Определённо самый неудачный рассказ сборника.

Я не могу позволить себе обругать Устинову, потому что авторов её категории (я имею в виду авторов, производящих тексты в огромных количествах) я уважаю - зачастую тут рецензию написать не можешь, что уж тут про романы - во множественном числе! - говорить.
Но пишет она весьма посредственно. Я чувствовала по мере прочтения, как сильно ей хочется показать себя безумно оригинальной и остроумной. Если бы она писала так, как писала в "Волшебном свете", с душой, что ли, то и романы её были на порядок качественнее.
Ещё Устинова, насколько я могу судить, предпочитает не вводить преступников в повествование, что, как мне кажется, проще простого в написании детективов. Если же она и знакомит нас с преступниками, то она их тут же выдаёт с головой. Возможно, ей стоит писать просто романы о любви, не распыляясь на какие-то плохо продуманные преступления, раз, как убеждает нас аннотация, "её герои дружат, ненавидят, мечтают, а главное - любят..."
Я слишком разбалована Агатой Кристи и сэром Конан Дойлем, чтобы детективы Устиновой казались мне интересными. Правда, не исключаю я и того, что мне просто попался неудачный сборник.
Не могу я и сказать того, что Устинова не мой автор. Та любовь (а вернее, то, что от неё осталось), о которой она пишет, мне как никому знакома. И пусть это звучит без лишнего драматизма - c'est la vie.

Стоит ещё заметить, что все рассказы в сборнике - новогодние, поэтому должны гораздо больше подойти к зимнему похмелью времени года, чем к отдыху на пляже в +30.

Читала, не осуждаю, но и не рекомендую.