Отзывы на книги автора «Танит Ли»

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху.
А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

Я очень люблю переделки сказок, особенно переделки в мрачную сторону или раскрытие злодеев с неожиданной стороны. И я никак и подумать не мог, что эта книга меня расстроит. Ну думал, даже если какие-то из сказок оставят равнодушными, другие понравятся, так что в целом книга окажется хороша (как было, например, со сборником "С точки зрения тролля"). Но тут что-то пошло не так.
Если первая сказка Танит Ли с какими-то библейскими отсылками оставила равнодушной (хотя именно на этого автора я и рассчитывал отчасти), вторую про пряничный домик я вообще плохо понял. Как-будто недозаконченный детектив.
То сказка Хрюшу.... Это было как-то даже отвратительно. Очень странная героиня, которая сначала нос воротит с некрасивого мужика, потом льнет к нему. Но потом все равно бросает и выходит за другого, несмотря на то, что он ей нравится... Просто потому что ей хотелось родить ребенка. Не знаю. Я никогда не смогу понять таких вещей, наверное. Так это мало того. Когда начинаются все разборки в конце, она тоже очень странна в эмоциональных реакциях. То равнодушно уходит, думая, что ее "возлюбленного" убили. То, конечно, радуется, когда узнает, что это не так. Но... Я все равно не понимаю предыдущего тогда равнодушия. Как и не понимаю желания наплодить целый выводок чудовищ от любимого Хрюши, потому что

«Целые выводки… Ведь это будут дети Хрюши, кем бы они ни были!»

когда до этого ты вообще блин его бросала! Бр-р. Бредятина.
Возможно, именно она сыграла роль, что мне не хочется дочитывать книгу теперь.
Несмотря на то, что про Бабу Ягу мне достаточно понравилась сказка как и сказка "Монета заветных желаний".
Но ожидать, что через сказку я буду получать то, чего хочу, а потом снова бояться начать плеваться, как-то больше не хочется.
У меня еще много других сборников есть.

Очень странный сборник. Я надеялась на мистические сказки, возможно с какими-то более современными героями и сюжетами. Но получила какой-то невнятный продукт в итоге. Авторы писали кто во что горазд – кто-то рассказал притчу, кто-то поднимал какие-то важные нам сегодня вопросы, но так неумело и топорно, что хотелось плакать. Не всем хватило таланта написать рассказ, не то что сказку. Малая форма показала, что многим еще ой как далеко до талантов в написании рассказов.

Соотношение же понравившихся историй и непонравившихся просто невероятное. Оценила высоко я всего несколько, а в целом это было нечто неудобоваримое. Сборник не сказок, не ретеллингов, а каких-то разной степени злободневности и качества эссе. Через них приходилось просто продираться, с редкими проблесками чего-то интересного. Да и то, рассказы порой были так коротки, что ускользали и метафора, и смысл. Несколько месяцев пытки не стоили того.

Очень странный сборник. Я надеялась на мистические сказки, возможно с какими-то более современными героями и сюжетами. Но получила какой-то невнятный продукт в итоге. Авторы писали кто во что горазд – кто-то рассказал притчу, кто-то поднимал какие-то важные нам сегодня вопросы, но так неумело и топорно, что хотелось плакать. Не всем хватило таланта написать рассказ, не то что сказку. Малая форма показала, что многим еще ой как далеко до талантов в написании рассказов.

Соотношение же понравившихся историй и непонравившихся просто невероятное. Оценила высоко я всего несколько, а в целом это было нечто неудобоваримое. Сборник не сказок, не ретеллингов, а каких-то разной степени злободневности и качества эссе. Через них приходилось просто продираться, с редкими проблесками чего-то интересного. Да и то, рассказы порой были так коротки, что ускользали и метафора, и смысл. Несколько месяцев пытки не стоили того.

Я очень люблю переделки сказок, особенно переделки в мрачную сторону или раскрытие злодеев с неожиданной стороны. И я никак и подумать не мог, что эта книга меня расстроит. Ну думал, даже если какие-то из сказок оставят равнодушными, другие понравятся, так что в целом книга окажется хороша (как было, например, со сборником "С точки зрения тролля"). Но тут что-то пошло не так.
Если первая сказка Танит Ли с какими-то библейскими отсылками оставила равнодушной (хотя именно на этого автора я и рассчитывал отчасти), вторую про пряничный домик я вообще плохо понял. Как-будто недозаконченный детектив.
То сказка Хрюшу.... Это было как-то даже отвратительно. Очень странная героиня, которая сначала нос воротит с некрасивого мужика, потом льнет к нему. Но потом все равно бросает и выходит за другого, несмотря на то, что он ей нравится... Просто потому что ей хотелось родить ребенка. Не знаю. Я никогда не смогу понять таких вещей, наверное. Так это мало того. Когда начинаются все разборки в конце, она тоже очень странна в эмоциональных реакциях. То равнодушно уходит, думая, что ее "возлюбленного" убили. То, конечно, радуется, когда узнает, что это не так. Но... Я все равно не понимаю предыдущего тогда равнодушия. Как и не понимаю желания наплодить целый выводок чудовищ от любимого Хрюши, потому что

«Целые выводки… Ведь это будут дети Хрюши, кем бы они ни были!»

когда до этого ты вообще блин его бросала! Бр-р. Бредятина.
Возможно, именно она сыграла роль, что мне не хочется дочитывать книгу теперь.
Несмотря на то, что про Бабу Ягу мне достаточно понравилась сказка как и сказка "Монета заветных желаний".
Но ожидать, что через сказку я буду получать то, чего хочу, а потом снова бояться начать плеваться, как-то больше не хочется.
У меня еще много других сборников есть.

Можно было бы догадаться, что не будучи знакомой с творчеством Лавкрафта, полностью понять иронию и прелесть этого небольшого произведения я не смогу. Зато теперь будет повод познакомиться с еще одним автором.
К слову, с творчеством Нила Геймана я тоже не знакома, а до ЛЛ вообще не подозревала о его существовании. Поэтому, полагаю, что выбор для знакомства я сделала не самый удачный. Однако, произведение мне понравилось, повеселило, а тема Шерлока, если ее качественно приподать, на мой взгляд, всегда интересна.

Скажу сразу - что мне не понравилось в этой книге, так это романтизация зла. Как-то очень популярна стала эта тема в последние лет десять, мне кажется. Мол, он, конечно, вампир, Властелин Тьмы, Владыка Ночи, демон или на крайний случай просто редкостная сволочь, но такой пусечка и вообще всё во благо и спасает же он нас всех и вообще. Полутона - это хорошо, но вот если даже полутонов нет, а всё равно автор от героя тащится и заставляет читателей чувствовать то же самое...

Ладно, что тут у нас? Азрарн, Владыка Ночи, насладающийся своей жизнью и периодически выходящий в мир, чтобы пообщаться с людьми. Найти любовников или любовниц, сделать гадость, убить кого-нибудь и т.д. Он Властелин, ему можно. С другой стороны, люди, попадающиеся ему на пути, ничем не лучше. И мир этот - довольно противное место. И вообще как-то обидно за человечество, хоть и понимаешь, что оно, да, такое.

Истории, рассказанные в книги, похожи на притчи и легенды, иногда это радует, иногда наоборот. В чем хочется отдать должное автору - язык в книге действительно красивый и читается довольно легко. Но читать что-то ещё у нее мне не хочется.

Решила прочитать эту книгу после отзыва одного из моих друзей. Но книга не пошла, даже читала очень долго. И не только потому, что времени мало было на чтение, но и просто читать ее не очень хотелось. Какие-то участки книги затягивали, нравилось и как написано, и само содержание. Но большая часть книги вызывала один вопрос: "а зачем??"
Так и не увидела я смысла в этой книге, не моя тема - отрицательные персонажи. И конец не понравился, мне кажется, что это очень современная (в плохом смысле) книга, вывернуто все наизнанку, не просто плохой оказывается хорошим, а фактически зло выдается за добро.

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)