Отзывы на книги автора «Тана Френч»

Я вполне могу понять тех, кто негодует из-за слабой детективной составляющей у книги, засунутой в жанр полицейского детектива. И тех, кто говорит, что это недотриллер тоже понимаю. На мой взгляд, это вообще ни то, ни другое. Скорее это социально-психологическая драма на криминальной основе. Между прочим, прекрасно написанная, со здоровым юмором, хорошими диалогами и колоритными живыми героями. И занижать такой книге оценку только потому, что она не оправдала надежд как детективная история – странно и глупо.

У меня складывается ощущение, что ярлык королевы ирландских детективов, который когда-то навесили на Тану Френч, оказывает ей медвежью услугу в виде ложных ожиданий читателя. Когда мы слышим «королева детектива», на ум сразу приходит Агата Кристи, у которой все сюжеты и действия героев сосредоточены вокруг расследования, не отличаются особыми психологическими раскопками, рефлексией персонажей и подробностями их социальных и семейных связей.

У Френч все иначе – криминальная составляющая лишь первый кирпич в стене, а сверху ряды и ряды того, что на избалованный линейной структурой взгляд обывателя к делу вообще не относится – внутрисемейные разборки, взаимоотношения с друзьями и коллегами, воспоминания, копание героев в прошлом и в себе. И все это в тягучем неспешном темпе, с подробностями, ответвлениями на второстепенное. Автор плетет свое повествование, как паук паутину – тщательно, настойчиво, местами монотонно. Зато в итоге получается такой кружевной шатер с физически осязаемой атмосферой, что кажется, будто прорубили стену и ты провалился в историю. Ходишь по улицам, заглядываешь в дома, бродишь по комнатам, слушаешь разговоры, чувствуешь запахи, словом – живешь в сюжете.

Да, может быть неуютно, потому, что люди здесь не самые дружелюбные и приятные, у них полно скелетов в шкафах и претензий к жизни, что не лучшим образом влияет на их характеры, они имеют своеобразную манеру общения, и, не задумываясь, потопчутся по твоим чувствам и перемоют кости. В какой-то момент начинаешь радоваться, что в отличие от персонажей ты тут не навсегда.

Мысли главного героя о загубленной молодости, выборе без выбора, сожалении и невозможности все исправить чередуются с вопросами (твоими), где преобладает не «кто?», а «почему?». И вот это «почему» намного интереснее, особенно когда оно неочевидно и заставляет шестеренки в мозгу активно двигаться.

Я это все к чему? А к тому, что иногда чтобы получить истинное удовольствие от книги нужно перестать воспринимать ее автора в рамках привычного жанра. Это как рассматривать Стивена Кинга только через призму ужасов и после «Зеленой мили» или «Побега из Шоушенка» недоумевать, что ни фига не страшно.

Лично для меня Тана Френч – это, в первую очередь, про атмосферу и погружение в предлагаемую реальность, благо произведений, с которыми предстоит познакомиться, у автора еще хватает.

При ближайшем рассмотрении пятая книга из Дублинского цикла за авторством Таны Френч оказывается и не детективом, и не триллером, а этаким миксом жанров: социально-психологическая драма прежде всего с элементами детектива (имеется преступление и его расследование), с нотками мистики для добавления антуража необъяснимого страха, таинственности, а иногда и создания атмосферы нереальности происходящего .

Такой микс бывает очень интересен, так как при чтении появляется возможность одновременно следить за разгадкой, выстраивать свои логические цепочки и причинно-следственные связи, быть умнее детективов порой, а заодно и почерпнуть новые сведения из области психологии и социологии, например. В этом отношении Тана Френч безусловно хороша. Её романы всегда являются сочетанием нескольких жанров, и при этом они не сильно связаны общими героями или флешбэками, что для цикла может быть определенным плюсом: начни с любого и ничего не потеряешь. Но при этом второстепенные герои в одном романе в другом запросто могут стать главными, тем самым автор каждому дарит возможность самореализации.

Здесь как раз и присутствует все вышеозначенное: микс жанров, погружение в атмосферу престижного учебного заведения (школа Святой Килды и частично Святого Колма), где раздельно обучаются дети обеспеченных родителей, а администрация вынуждена разрываться на части: не выносить сор из избы, но при этом постараться дать по максимуму отличное образование и воспитание своим ученицам, различные аспекты мужской ,и прежде всего, женской, а если быть точнее, подростковой её части, психологии, моменты взросления и связанные с ними первая влюбленность и дружба навек, самоидентификации и самореализации героев.

На поверку, конечно, оказывается все не так просто и прекрасно, как порой, видится в юношеские годы. И дружба может терпеть крах, и любовь не стать первой и последней особенно. Некоторые моменты схвачены автором очень удачно и словно на минутку дают возможность отмотать время назад и на себе вновь почувствовать все те разом нахлынувшие чувства, которые хочется удержать навсегда, но при этом они рассеиваются незаметно и безвозвратно.

При отличной тематике, интересной завязке, возможности вновь встретиться с запомнившимся героем из её романа «Ночь длиною в жизнь» Тана Френч , увы, не обошлось без ложки дегтя.... Для слабоватого финала, который оказался не выстрелом, а просто пфуком, роман слишком, просто чудовищно и немыслимо затянут. Все перипетии женкой дружбы и психологии, любви и ненависти становятся видны как на ладони уже к сотой странице точно, а впереди еще четыреста, когда хоть что-то начнет происходить...И вот мы пережевываем по десятому разу одно и тоже....При этом некоторым персонажам, входящим в число главных, уделено недостаточно внимания. Ну и мистика, конечно, тут как соринка в глазу. Она не пугает и не настораживает, как должно бы быть, внося элемент непознанного, но при этом раздражает своей чужеродностью в теле романа.

При этом, я с интересом буду ждать перевода очередного романа в Дублинском цикле. Говорят, что вроде как шестой уже на подходе. Кто там станет главным полицейским и главным подозреваемым ? Вот вопрос....

"Они просто бесили меня. Десятки, сотни все шли и шли, и в их головах роились истории, в которые их заставляли поверить, и каждая история билась под черепом, норовя вырваться наружу, наброситься на кого-то, впиться и завладеть его разумом"

Детектив, в котором, как и в "Тайном месте", преступление расследуют напарники Антуанетта Конвей и Стивен Моран. Но история рассказывается от лица Антуанетты. Это все же больше собственно полицейский детектив, нежели драма с историей. Многожанровости здесь уже не наблюдается. Много допросов, много работы полицейского участка, теперь это уже не "Висяки" и не "Прикрытия", теперь это "Убийства".

Ашлин, молодая особа, красивая и многообещающая погибнет в собственном доме, готовясь к приему гостя. На расследование отправят Антуанетту и Стивена, к ним же привяжут помощники еще одного полицейского.
Все история о том, что если человек идет на поводу своей идеи фикс, своей собственной токсичной сказки, то рано или поздно она же его и отравит, спустит его жизнь в Таррары.

Наверно, нет смысла искать виновных в собственном несчастливом бытие, нет смысла менять себя вопреки - все это разрушительно для самого носителя травмы.

Антуанетта здесь тоже предстанет вовсе не стервой и гром- бабой, а обычной девочкой, которая груба из страха не получить одобрение, стать аутсайдером. Нацепила на себя тяжелую браню и защищается от собственных теней. Это не позволяет ей жить свободно, без оглядки, без ожидания тычка. Девочке уже 32, а ее все еще тревожат проблемы тринадцатилетних, она все их примеряет на себя.

Сначала ты придумываешь себе историю, а потом эта история формирует тебя. И тень все время стоит за тобой, не давая избавиться от груза надуманного.
"Даже вот та милая студенточка, жеманно фланирующая в пестром пальтишке, и этот шаркающий старичок - все они выглядели смертельными, как эбола."
Страшно посвящать свою жизнь прошлому, тому, что ушло. Страшно посвящать ее и фантазиям на тему "мстя моя страшна". Надо учиться закрывать двери, чтобы никакие тени не просочились, чтобы не учили тебя все время оглядываться и ждать призраков прошлого.

Роман мне не так сильно понравился, как предыдущий, слишком много допросов, много просто работы отдела. Хотелось больше психологической драмы, а все это можно было просмотреть только через показания. Но все же прочитала я его быстро, а вторую половину так и совсем проглотила.

Дальше...

... это самая длинная неделя в моей жизни, -

говорил главный герой данного романа «мужчине своей мечты»... Ещё бы, ведь чуть больше, чем за неделю Фрэнсис раскрыл древнюю тайну пропавшей невесты, впервые за двадцать с лишним лет повидал родственников, а одного из них даже в последний раз. Третья книга цикла Таны Френч именно об этом.

Предыстория детектива такова: она любила его, он любил её, но родителей влюблённых связывала вражда, прям как в случае с Монтекки и Капулетти. И тогда они решили бежать... Фрэнк не дождался свою Рози в назначенный час в условленном месте, после чего ему была прямая дорога к психотерапевту, тк нормальных отношений с другими женщинами построить было не суждено. Спустя 22 года Рози найдена, но, увы, она мертва... Кто же убил бедную девушку? Фрэнк не имеет права вмешиваться в расследование убийства, как и пустить дело на самотёк не может тоже, и не только потому, что жертва - его давняя любовь, но и потому, что убил её, похоже, кто-то из его семьи. Из семьи, которую он стыдился, скрывал ото всех, и на которую плевать хотел.

От первых двух романов Таны у меня остались двойственные впечатления: вроде и интересные детективы, но то она «забудет» пролить свет на все тайны, то герои упиваются разглагольствованиями настолько, что я теряю интерес к чтению. Вот именно последнего я опасалась больше всего, писала об этом в предыдущем отзыве на вторую её книгу, видимо, как в воду глядела, иначе роман бы прочитала за пару дней, как обычно, а не за месяц.

Сравнивая прочитанное, хочу отметить, что на данный момент второй детектив из цикла «Дублинского отдела убийств» мне понравился больше всех.
Советовать роман для чтения всё же буду. И также надеяться на то, что ещё есть у автора шедевры, которые я оценю выше мертвых, которые возвращаются. Классная всё-таки идея - вести расследования в каждой следующей книге от лица не главного героя предыдущей! Ещё бы индивидуальности им побольше...

По нагромождению слов в тексте Тана Френч может посоревноваться только с Яной Вагнер и Донной Тартт. Детектив – это жанр, где во главе угла ставится острая сюжетная линия, а не высокая словесность. Мне было сложно пробираться сквозь тернии плотных абзацев и вычурных предложений к самой сути повествования. Это единственный недостаток романа «Тайное место». Всё же я за простоту изложения и лёгкость восприятия чужой мысли, пусть и гениальной. Хотя ещё мне не понравилось то, что писательница пыталась одушевлять неодушевлённые предметы, но это, скорее, мой личный бзик.
Цитирую:

Конвей переключила передачу. MG это явно понравилось.

Грузовик остался недоволен.

Для меня такой подход кажется, как минимум странным. Но это ни в коем случае не говорит о том, что это плохо. Всё же с текстом работали редакторы, и они решили пропустить в печать то, что меня раздражает, но, надеюсь, что только меня.
Зачин истории напомнил мне «Тайную историю» всем известной госпожи Донны Тартт. Там тоже жертва преступления становится известной в самом начале повествования. С первых страниц я окунулась в этот молодёжный детектив ( сейчас это принято называть Янг-эдалт, по-моему), но всегда считала себя далёкой от литературы такого плана.
Холли Мэкки, Селена Винн, Джулия Харт и Ребекка О’Мара - четыре подруги не разлей вода. Убитый парень находился в отношениях с Селеной. По крайней мере, так сообщила детективам Джоанна, одноклассница девочек. Я не сказала, что юного и прекрасного Криса Харпера нашли с проломленным черепом. Смерть жуткая и совершенно не подходящая для парня, полного жизненных сил и великих стремлений.
Где-то на середине я стала догадываться, кто убийца. Потом изменила своей догадке. У меня было пять основных подозреваемых. Итог не могу сказать, что поразил, но для подросткового детектива подходяще. Тана Френч не стала усложнять сюжет, а сделала его простым и доступным к пониманию без особых изворотов мозга, как обычно бывает в лихо закрученных произведениях жанра.

Первая прочитанная мной книга Френч, где не было её фирменной "мистики ради мистики", сплошная голая неприглядная реальность как она есть. Это, на мой взгляд, один из немногих положительных аспектов этой книги.

Хоть произведение и заявлено как детектив, по большей части это семейная драма. Смерть и её расследование вроде и есть, но человеческие взаимоотношения всё равно берут первенство большую часть времени. Детективная составляющая очень, нет, очень слабая. Никаких тут внезапных сюжетных поворотов, сложных хитросплетений, в которых надо разбираться - автор фактически в лоб ведёт нас к убийце, не размениваясь на интересные окольные пути. Ведь куда лучше расписать на десяти страницах, как семейные посиделки превращаются в грязную ссору.

Если бы я хотела почитать, как ссорятся внутри семьи обиженные друг на друга люди, я бы взяла книгу соответствующей направленности. Но я рассчитывала на детектив, и то, что получилось в итоге, на него не тянет. Завязка обещала куда больший накал страстей и интересных подходов, но начала автор за здравие, а закончила согласно той же пословице. Таинственное исчезновение двадцатидвухлетней давности, информация о котором всплывает только теперь, трагический влюблённый и как сложилась его жизнь без своей половинки - первые процентов двадцать книги я была очень воодушевлена, в тому же, надеялась на ирландский колорит. Но даже его в книге кот наплакал.

К тому же, на мой взгляд, несмотря на всю драму персонажей толком и не раскрыли, даже главного героя, хотя у него определенно был потенциал. Персонажа постоянно шатало из стороны в сторону от профессионала, всегда собранного и готового к удару, до истерички, срывающейся от любой мелочи. И получается, что первому образу не веришь, а второй плохо в историю вписывается. Некоторые поступки ГГ вызывали откровенное недоумение, и их не спишешь на стресс, потому что основная фишка персонажа - работать в максимально стрессовых ситуациях.

Вкупе это даёт очень невнятный детектив, никакой триллер и довольно затянутую драму. Книга не понравилась.

После «Искателя», который, на мой взгляд, оказался неплохим коммерческим проектом, ожидал от «Охотника» большего. После событий первой книги прошло два года, логично было ожидать развития образов персонажей, становления их взаимоотношений. Но, увы, «Охотник» оказался все тем же «Искателем». Романом, написанным по той же схеме и в той же парадигме. Вся интрига основана, на взаимоотношениях все тех же пяти-шести главных героев. Слишком много времени на раскачку и слишком много самоповторов. Нестыковки, логические неувязки и, главное, неразумное поведение всех, абсолютно всех персонажей просто бросаются в глаза. Но это при «взрослом» прочтении. Я уже отмечал, что Тана Френч талантлива, способна завлечь читателя,запутать, заставить следить за развитием событий. Начиная читать ее истории, как ребенок, попадаешь в силки ее шулерских приемов, перестаешь мыслить по-взрослому, следишь за развитием интриги, ждешь развязки. Сюжет основан на возвращении в деревню блудного мужа и чужака, затеявшего аферу, чтобы опустошить кошельки местных жителей. Аферу крайне сомнительную, очень нелогичную, нелепую с точки зрения здравого смысла. Ушлые и очень непростые обитатели деревушки, вдруг затевают хоровод с этой аферой, хотя сразу вычисляют афериста. Вместо того чтобы набить ему морду и выпроводить или сдать в полицию (Гарду), продолжают подыгрывать ему. Зачем? Видимо, от скуки. Из двух романов цикла я понял, что только три персонажа из всей деревни заняты делом: один держит паб, вторая работает в магазине, третья - ветеринар. Остальные бездельники. По сюжету они крестьяне: пасут овец, растят овощи и другие культуры. Но когда? Крестьянский труд тяжел и занимает много времени, прожить своим хозяйством невозможно, надо же и деньги где-то брать на выпивку и одежду. Однако времени и денег у них навалом. Пьют они часто и много. И не свою самогонку, а пиво, вискарь и бурбон в местном пабе. Откуда деньги, товарищи? Да и сколько их там, этих жителей. Неизвестно. Вроде есть школа, недалеко больница, да и до столичного Дублина недалеко. Вот и вся информация о жизни деревни, весь реализм и быт. Тана Френч избегает деталей, напускает туману, реализма ей не надо. Ей бы колорита ирландского (зелени) побольше и интригу позапутаннее. Сама история удивительна, как и удивительны персонажи. Все они как дети: интригуют, разговаривают намеками, недомолвками и умолчаниями. Такие вот особенности местного менталитета, плюс колорит ирландской глубинки. С этими шпионскими играми, Тана Френч довела сюжет до абсурда. Вместо того чтобы выгнать мужа-негодяя из дома, зачем-то убивают его подельника. Что это - местные нравы и колорит ирландской глубинки? Что же это за крестьяне? Им человека убить - что муху прихлопнуть! В истории есть лишь интрига - паутина, висящая в воздухе без подпорки, без заднего плана. Есть интриганы-персонажи, но без «взрослой» мотивации, без привязки к земле, к реальной крестьянской жизни. История о взрослых, играющих в детские, но опасные игры. Я не против условностей сюжета, если автор эту условность обозначает и не претендует на реализм. Но Т.Френч усиленно имитирует реализм и психологизм. Странной показалась мне и работа переводчика. Почти весь текст,видимо для придания повествованию ирландского колорита, переведен на русский без учета норм и правил русского литературного языка. Переводчик в погоне за ирландским колоритом, строил предложения по методу Андрея Платонова. Чем больше вычурных, странных, не укладывающихся в нормы русского литературного языка предложений, тем, видимо, ближе к ирландскому диалекту английского. «Жара — того бесстыжего, неотступного свойства, какое Кел, уже привычный к тому, что во всяком дне есть сколько-то солнца, разнообразие облачности и несколько вариантов дождя, находит слегка неуютным». Примерно так, и даже забористее и вычурнее, переведен почти весь текст. Чтобы сконструировать такое, нужно очень постараться. И зачем? Т.Френч основной текст романа писала на английском, переходя на ирландский диалект английского лишь в части, касающейся прямой речи и диалогов местных жителей. Роман писался в расчете не на ирландского и даже не английского читателя, а на читателя в США. Оно и понятно: слишком уж не сопоставимы рынки, тиражи и гонорары. Отечественный же переводчик почти весь текст упаковал в этот «ирландский диалект» русского языка, что вкупе с обилием ненормативной лексики и нецензурной брани принизило и вульгаризировало текст романа. И тут претензии не к Тане Френч, а к нашему издателю и переводчику. И еще: что с названием романа? Почему «Охотник»? Как название связано с сюжетом? Я не понял, кто там охотник и на кого он охотился. Возможно, не уловил какие-то нюансы, а возможно, Т.Френч и не вкладывала в название конкретный смысл, надеясь, что читатель сам придумает объяснение, увидит какие-то аллюзии. Лично мне кажется, что «охотник» в данном случае - сам автор и его издатель, прагматичный и предприимчивый охотник за гонорарами.

Происходит убийство семьи при загадочных обстоятельствах. Подозрение падает на очень близких. Очень долго нам рассказывают о существовании мистического зверя.

За дело берется профессиональный детектив и новичок. Дело нашумевшее в прессе от них ждут быстрых результатов. Но в нем не всё так просто.

Мне как любителю жанра на удивление не понравилось. Нудно и не интересно. И конец истории смазали. Может есть продолжение, но не сильно интересно. Или просто открытый финал, часть которого нам открыли часть мы сами додумать должны.


И про зверя нам не расскрыли, про странное поведение друга с домом на дереве