Время действия: 1634 г.
Место действия: Батавия
Впечатления: Кто-то взялся читать эту книгу, потому что это новинка от популярного автора, кто-то потому что это детектив в морском антураже, я же решила читать Тертона только потому что в перечне персонажей увидела Сэмюэла Пипса^_^ Как-то востребован стал этот английский деятель в последнее время у авторов. Вот и Баркли о нем написал в "Охотнике за судьями", а теперь и Тертон. Мне даже стало интересно, как Пипс оказался узником на корабле, что такого натворил, и вообще что он забыл в Батавии?)))
Но только я начала читать, как меня постигло разочарование. Дело в том, что героя Тертона хоть зовут Сэмюэль Пипс, но к реальному историческому лицу он не имеет совершенно никакого отношения. Зачем так делать, читателей вводить в замешательство? Или надежда автора была на то, что никто не знает Пипса? А значит можно слямзить его имя и образ?
Что мне больше всего не понравилось в книге - не отсутствие исторической достоверности, это ладно, автор же предупредил, хотя почему нельзя было ее придерживаться хотя бы в мелочах и например, не называть торговцев аристократами, но отсутствие логики. Например, автор на полном серьёзе пишет, что корабль разделён на 2 части - пассажирскую и где размещена команда. И даже капитан боится зайти на часть команды. В смысле? А как он управляет кораблём? Поддерживает порядок? Заставляет команду работать? Или вот, к примеру, только что Пипс валялся на полу в кандалах, а вот уже его куда-то ведут. Упоминания о том, что ему кто-то помог подняться и встать на ноги? А зачем, читатель пускай сам догадывается, что происходит с его персонажами. Или вот ещё - одного персонажа убили, Арент просит его не выкидывать в море, чтобы его осмотрел Пипс, но капитан не соглашается ибо тело разлагается. Через пару глав по прошествии большого временного промежутка Арент и Пипс исследуют тело. Но его же давно уже должны были выкинуть! И таких мелких, но несостыковок, полно. Про виконтессу, или баронессу, не важно, я вообще молчу)))
Дальше - то ли я чего-то не пойму, то ли что, но почему автор сделал два абсолютно разных образа главного героя Арента? Один, в представлении его дяди, умник, легко спорящий с торговцами, великолепный фехтовальщик, знатный наследник и работает на Пипса из-за собственной блажи. Второй, в представлении читателя, тупоумный великан, который не может додуматься, кому какой вопрос задать, как к какому человеку на корабле подойти, которого с одного выпада чуть не убил капитан мушкетёров, и который ходит в лохмотьях и без Пипса ничего из себя не представляет. Так какой Арент настоящий? И к чему эти 2 противоположных образа? Их смещение в финале произошло как-то слишком резко. Развития героя я так и не ощутила.
По поводу финала - хм, если бы он был интересный, то я бы поставила книге твёрдую "3", но тот бред, который придумал автор... Или его жена, которой не понравился первый финал... В общем, читать ради такого весь этот роман уж точно не стоило)))
И, ах да, морской атмосферы тоже можно не ждать! Если читая Сабатини, я действительно ощущала себя на пиратском корабле, то читая Тертона я иногда забывала, что "Саардам" - корабль, а не гостиница, например.
Итого: Крайне странная, я бы даже сказала, абсурдная книга. Я как любитель исторических романов просто не могла её воспринимать. Как детектив она тоже провальна. Морские приключения опять же мимо. Вобщем, как бы я не старалась относиться к роману Тертона как к развлекательной литературе, но увы. Два балла только за то, что книга действительно читается очень легко и быстро) Для отпуска подошла отлично, а без такого повода я её даже не стала бы покупать и правильно)