Какая глубокая книга.
Как мне кажется, она НАМНОГО глубже того, что автор задумывал.
Да, я не могла оторваться, теперь для меня автор - это Стюарт-Пейдж-Тёртон/ер. Но самый главный вопрос книги - что человека делает человеком? И я не уверена, понял ли сам автор, что за вопрос он задал. И именно он особо приковал меня к страницам и создал ощущение, что я прочитала философский труд. И да, во многом потому, что сам автор попытался избежать не только ответа, но и формулировки самого вопроса.
У меня это ещё и накладывалось на недавно прочтённое феминистическое эссе семидесятых годов "Почему среди женщин не было великих художников?". Если что, эссе о том, что этому способствовали экономики-социальные факторы, а вовсе не биологические, великих художников не было и среди аристократов (долгое обучение, которое учит прибыльной профессии - это то, что не тратят на тех, кто не будет этим зарабатывать). Меня волновал иной вопрос: какого буя такой вопрос вообще может появиться? И уже из этой: сколько же у атеистов в оценке человеческих существ и других созданий - христианского догматизма. Ведь вопрос о способности к искусству - это вопрос о наличии души.
Давайте, чтобы не спойлерить, сосредоточимся на оценке людьми иного интеллекта, который УЖЕ есть и в нашей реальности, не только в реальности книги - Искусственного Интеллекта. Не будет большим спойлером сказать, что Аби, которая присутствует в уме любого персонажа книги, это ИИ. Это довольно очевидно. А вот, что точно будет спойлером: если вы уже скривились "Ну, она и будет убийцей!", то успокойтесь. Знаю два современных сюжета, где убийца ИИ. И это уже такая избитая дрянь... Здесь всё будет непросто. И как раз вопрос об убийце (вот, кто убийца я как раз догадывалась) будет не самым важным. Да, вернёмся к оценке интеллекта и "настоящести".
Все ведь помнят этот старый мем с Уиллом Смитом про "написать симфонию, создать шедевр".
Но ужас в том, что ИИ уже может создать шедевр. А создать его таким, чтобы он не был ни на что похож - вполне сможет года через два.
Почему вообще такой вопрос возникает? Почему мы считаем, что произведения искусства - нечто ценное само по себе?? Вы можете врубить шедевральную музыку на природе и 99% живой природы на неё будет плевать. Ну, может, собака повоет в такт. Мы можем создать не нечто ценное само по себе, а только для человека. Вспоминаю чей-то рассказ о природе (не Пришвина ли?), как медведь сидел на пеньке, тренькал торчащим куском коры и наслаждался подобной "музыкой". Дельфины и гориллы рисуют. Слоны копируют человеческие картины.
И сразу вспоминаю Доккинза с его теорией, что на самом деле слонихой кто-то управляет. Хотя это физически невозможно, у слонов просто память шикарная, и это давно известно. Но атеистам даже сильнее, чем сомневающимся верунам требуется доказать наличие души. Ну, не бессмертной и неуничтожимой энергетической сущности, которая хранит наши воспоминания (потому что при таком определении она звучит почти научно), а неких наших чувств прекрасного, которые отличают нас от животных. Они всё пытаются найти объективное доказательство в разуме, что раз он у нас так развит, мы - не животные.
Странная штука. Я убеждённый креационист, но рассматриваю человеческую расу исключительно как биологический вид. Что-то свойственно нашему виду, что-то нет. Но большинство людей считает, что раз люди способны подавить биологические позывы, то у них таких позывов нет. Что надо подчиняться каким-то этическим правилам только потому, что они выдуманы давно, а не потому, что в них наличествует/отсутствует логика. И вот наше отличие, наше своеобразие - это создание произведений искусства.
В 2022-м Рубикон пройден, алё. ИИ теперь тоже создают произведения искусства. Да, на детском уровне, но и человек способен к созданию шедевров не с рождения.
И вот этот постулат об отличии человека от остальных форм жизни за счёт способности к искусству постулируется Старейшинами в этой книге и ни разу не ставится под сомнение.
Остров Блэкхит вообще описан как рай. Небольшая деревушка, где постоянно поддерживается одно и то же количество жителей, тем более, что любой житель деревни умирает в свой шестидесятый день рождения. Но есть трое Старейшин, которые застали ещё Апокалипсис - как вырвавшийся туман убивал всё живое. А так же, в тех или иных пропорциях (обычно общаясь через радио), были свидетелями, как выжившие в убежищах, быстро деградировали. Но Ниема - учёная-миллиардерша сделала призыв всем выжившим спасаться на острове. И сейчас потомки спасшихся живут в деревне, а троим Старейшинам под двести лет.
И это первая вешка, что происходит что-то не то. На что прибывшие на остров давали согласие? Явно не на то, чтобы жить в Утопии под ярким солнышком, пока избранные становятся практически бессмертными.
Вторая красная лампочка зажигается в момент, когда Ниема хочет провести какой-то опасный эксперимент, чтобы люди больше не убивали друг друга. А кто-нибудь просил её избавлять людей от бремени свободной воли?
Да, это типичный постап с людьми, которые получив власть, очень быстро почувствовали себя богами. Как-то просыпаются деревенские, включая главную героиню Эмори, склад сгорел, а там семь трупов. И, кажется, эти люди убиты. А если не будет найден убийца, то излучатели перестанут действовать и смертельный туман поглотит остров. И Аби стёрла всем память о прошлой ночи, так что убийца даже не знает, что он убийца и что же произошло.
Положа руку на сердце, с основным трупом, как он оказался на складе, объяснение действует, а с шестью другими - так себе. Это единственный прокол в логике убийства, который мне удалось обнаружить. Довольно быстро выяснится, отчего они умерли на самом деле, но вот как убийце удалось отыскать кто умер, а кто нет, собрать их на складе... Это большая натяжка.
Эмори, которая привыкла за свою жизнь задавать неудобные вопросы, поручают найти убийцу, пока все ещё живы. И, разумеется, не так интересно само убийство, чем пласт тёмных тайн, которые насквозь пронизывают остров. О некоторых я догадалась, но только о некоторых.
Интересно, что хотя религии на острове нет (её заменяет вечный голос совести Аби), Библия всё же упоминается. И тут власть Старейшин над островом становится метафорой как власти человеческой, так и власти божеской. Где проходит грань, что можно делать, а чего в никоем случае нельзя. И тут мы снова в человеческом преклонении перед интеллектом. Есть глупое убеждение, что люди с высоким интеллектом являются умными. И сами такие люди начинают разделять это убеждение. Сейчас, когда у нас есть пример Илона Маска, как человека, который сам убеждён, что он очень умный, книга просто идеально вписывается в исторический контекст. Любой, кто играет в бога, всегда будет убеждён, что он-то точно знает, как лучше для всех.
К плюсам - туман настоящий, катастрофа была, а всё это не является экспериментом над группкой. Да, я люблю сюжеты про эксперименты, но они тоже постепенно надоедают.
Главный плюс - это то, что повествование ведётся от Аби, искусственного интеллекта, а потому она описывает чувства всех персонажей, но не даёт моральной оценки. Всё это холодно, чётко, а именно потому и наполнено переживаниями.
Про божескую точку зрения я вспомнила потому, что, как и в "Семи смертях", герою надо предоставлять доказательство убийства, чему-то, что явно не человек. Ладно, мы не знаем, кому (или чему) предоставляли доказательства в "Смертях", но тут судьёй является Аби, которая уж точно не человек. И это тоже глубоко в нашей психике (даже у атеистов), что где-то есть сознание, далёкое от нашего, которое смотрит на нас без призмы наших эмоций и будет рассматривать наши жизни с лёгким чувством равнодушия, будто не слишком интересный фильм.
О том, кто убийца, догадаться не сложно, если вчитываться в то, что происходит до убийства. Но вот что творилось в последнюю ночь? О чём узнали жители деревни, что потребовалось стирать им память? Какие тайны хранят друг от друга Старейшины?
Информация подаётся дозированно и каждый раз безумно интересна. И ещё она холодная, чёткая, нечеловеческая. Ты сам выходишь за пределы происходящего, сам смотришь на мир с позиций из космоса. Сам удивляешь тому, сколько зла и добра может переплестись в душе человека. В душе, наличие которой пытаются отрицать.