Отзывы на книги автора «Стив Питерс»

Уважаемый читатель, я рекомендую тебе прочитать данную книгу. Поскольку для того, чтоб человек усовершенствовался во всей сфере деятельности, ему необходимо разобраться в себе, управлять своими эмоциями и контролировать свое психологическое состояние.  В данной книге изложены, все необходимые эффективные методы, которые помогут тебе управлять с собой в разных ситуациях. Самое главное эти драгоценные информации изложены очень понятно и доступно. Данная книга может помочь тебе: 1. понять как работает разум, 2. Понять себя и других, 3. Управления своими мыслями и эмоциями, 4. Улучшить качество вашей жизни, 5. Стать более счастливым и успешным в делах, 6. Повысить уверенность в себе и свою самооценку, 7. Определить, что мешает или не позволяет жить более счастливой и успешной жизнью.  Думаю заинтриговал..) так что, вперед за получением новых знаний. 

Вместо контроля собственных чувств — признайте их, назовите, испытайте и соедините с ощущениями в теле. Что на самом деле скрывается за чувством вины? Нежелание брать ответственность за собственную жизнь. Чувство вины часто возникает из-за внутреннего желания перфекционизма. Однако жить идеально не получится, потому что все мы приходим сюда учиться и переучиваться. А это возможно только методом проб и ошибок.

Воспитанность и эмпатия. Выражайте признательность через слова спасибо, пожалуйста, уважайте чужое имущество и личные границы (телефон тоже входит в этот перечень), проявляйте доброжелательность, говорите комплименты вместо сплетен, уважайте культурные нормы, предлагайте помощь, не оскорбляйте других.

Мы часто попадаемся в ловушку ситуация — реакция. Автор называет эти понятия шимпанзе против компьютера. Шимпанзе — это наши реакции на уровне животных инстинктов. Компьютер же отвечает высшим сознанием, способным останавливаться перед реакцией, анализировать, стараться смотреть на ситуацию через проекцию глазами собеседника (эмпатию), или хотя бы сохранять внешнюю вежливость, скрывая внутри лицемерие и безразличие. Зато не играя на чувствах окружающих. Выход из ситуации—реакция может быть = мотив. Попытка понять страхи и желания Вашего оппонента. Словно Вы детектив, а он преступник. Так однажды выяснилось, что извечный вопрос «Когда ты выйдешь замуж?» решился ответом, что у знакомой есть довольно дорогое ателье свадебных платьев. Интерес знакомой вовсе не был искренним интересом, а скорее желанием нажиться. Другая дама-продавщица сказала, что у неё умер парень и она в мечтах видела меня его невесткой. Но выяснилось это спустя долгих три года, когда я готова была услышать её. А у офисной уборщицы просто был сын-алкоголик и она мечтала, что жена сможет перевоспитать его и сделать нормальным человеком (а заодно избавить мать от непосильных трудов обеспечения 40-летнего дитятки и возьмет на себя материнские обязательства, хотя мальчику давно следовало бы повзрослеть). Эти примеры показатель ситуация — реакция = мотив.

Если вернуться к теме эмпатии, то это нежелание и неумение прислушиваться к мнению окружающих людей. Нежелание учитывать их желания, мысли и мнения. Пример: Вам предлагают работать по офисному времени, которое Вам не подходит. Вам прекрасно удавалось приезжать на работу в 9:00, а в 8:00 Вам уже крайне сложно добираться до работы, потому что в это время автобус не ходит. Почему вдруг время изменилось — объяснений не дается, все подается в ультимативной форме, без желания обсуждения и объяснения. Если нет формы рационализации — то такой человек очень эгоистичен и не интересуется желаниями и целями других людей. Эго шефа больше Вашего Эго и он имеет на это право. Но лучше найти другую работу, а не играть роль жертвы. Тоже самое может быть в форме ультиматума выйти замуж, особенно в форме шантажа и намека на смерть. Мол, вот умру и не увижу при жизни внуков! Это гадко и подло. Такая ситуация подразумевает суперэго и не желание услышать Ваши собственные желания и мечты. Не все женщины мечтают родить ребенка, особенно в условиях безработицы и финансовой ямы, да еще в условиях поиска работы. Это тоже роль жертвы. Вы не обязаны действовать по чужим сценариям и мечтам. Ищите свой путь в своей жизни. Не позволяйте другим людям дрессировать Вас и исполнять все желания словно какой-то джинн из бутылки. Пусть они сами живут свою жизнь, а Вы ищите свой путь. Тем более что в этой ситуации Вашими желаниями и мыслями никто не интересуется, не говоря о том, что замужество это не формат работы с 8-часовым графиком, а скорее формат 24/7 + иногда с желанием знать где вы и с кем + если у Вашей половинки есть склонность контролировать (а контроль — это первый маячок абьюза, под сладким соусом заботы и любви).

Эгоизм, контроль, отсутствие доверия, отсутствие эмпатии, нежелание слышать и слушать, желание быть в центре внимания, невозможность посмотреть на ситуацию с точки зрения другого человека — маркеры нарцисса. Личностный, экономический, сексуальный и пищевой контроль диктуется уже желанием контролировать, а не требованиями проекции. Дрессированный человек должен слушаться приказов :) Все эти отклики связаны с желаниями и страхами. Подавленными или чересчур реализованными.

Барьеры самостоятельности: недостаток уверенности, страх неудачи, перфекционизм (часто маркер нарцисса), повышенная тревожность, желание быть в безопасности + большая зависимость одобрения у окружающих. Все эти барьеры подробно разбираются в данной книге. Возможно слишком много упоминается шимпанзе и компьютер. Проще интерпретировать сцену на уровне ситуация + реакция. А дальше ответить вопрос — чего человек на самом деле пытается добиться своей провокацией и обесцениванием?

Остальные дизайн-рецензии в моем инстаграм

Прочитав книгу С.Питерса о его модели Человек, Компьютер,Шимпанзе я долго не мог отделаться от чувства что это я где то уже читал или слышал... Ах да вспомнил на лекциях по психологии, только там эта модель подавалась в понимании Фрейда: Супер эго, Эго и Ид что соответствует модели Человек, Компьютер,Шимпанзе Также похожую модель можно найти в трудах Эрика Берна в его интерпретации эти сущности именуются Взрослый, Родитель, и Дитя. Это не есть плохо поскольку психология это наука и что о ней не пиши и как не старайся, а от основ не куда не деться. Это точно так как написать неповторимое сочинение о большом пальце. В целом Питерс - молодец! Подошел к вопросу творчески и сумел раскрыть весьма сложную тему в легкой, интересной и главное веселой форме. Я впервые прочел веселую книгу по психологии, очень позабавили картинки! Всем кто планирует начинать изучать психологию я настоятельно рекомендую изучать классическую модель Супер эго, Эго и Ид не по нудному Фрейду и не по заумному Берну а по легкому и веселому Питерсу. Книга и в правду хороша, читается легко и быстро можно освоить за пару часов.

Бывало в моей педагогической практике, что я пыталась объяснять грамматические явления с помощью зрительных образов. Предлагала, например, запомнить местоимения he, she, it, требующие окончания –s в Present Simple, как Гарри, Рона и Гермиону («решите сами, кто тут it») – мол, с этой троицей непременно что-нибудь случается. Обычно это вызывало улыбку, но однажды кто-то из студентов попросил объяснять обычно, без таких вот сказочек. Видимо, дополнительные сюжеты отвлекали от материала, и так непростого, либо студентам было неловко чувствовать себя детьми.
Та же проблема с книгой Стива Питерса: по-моему, автор слишком увлёкся придуманной игрой. Изначально неплохая идея представить эмоциональную сторону личности в виде обезьянки обрастает какими-то космическими подробностями – попытка вообразить у себя в голове весь этот зоопарк с людьми, шимпанзе, кикиморами, домовыми, компьютерами, да ещё и расселённый по семи планетам, if you ask me, отдаёт шизофренией. Притом чем сложнее становится «психологическая вселенная», тем базовее выглядят советы профессора Питерса. Чтобы облегчить стресс, поделитесь чувствами с другом, которому вы небезразличны, – серьёзно? Абсолютно ничего нового эта книга не содержит, если вы и впрямь не вчера слезли с дерева, росли в адекватном окружении и хоть иногда читаете психологическую рубрику в том же AdMe. Может быть, конечно, что современные статьи основываются на «Парадоксе шимпанзе» (книжка вышла в 2012 году), но так или иначе вы всё это уже знаете.

Вобщем, идея книги - представить научно-популярно (упрощённо) читателю понимание работы мозга человека. Если Вас никогда в жизни не посещала мысль, что человек - это всё таки животное, движимое базовыми инстинктами выживания, то эта книга определённо для Вас, читайте взапой. Она откроет Вам глаза на реальную картину мира, если не перевернёт её, даст пищу для размышлений на всю Вашу жизнь.

Что касается лично меня, то твёрдая тройка книге. Основная мысль то хорошая, да и воплощение стоит. Но то, как автор (не сомневаюсь в его профессионализме в области психологии) советует применять эту модель у меня вызывает вопросы... Да, безусловно, такая модель даёт понимание поведения людей, и каждый человек сам решит, как ею пользоваться. Но мне показалось слишком уж приспособленческими веяния, исходящие от автора. Как здоровый мужчина, я склонен считать, что свою внутреннюю обезьяну стоит не просто "иногда выгуливать", а давать право действовать на полную, консультируясь с логикой, конечно же. Впрочем, читайте сами, думайте сами.

Ещё непонятно, для кого написана книга - для мужчин, или женщин. Автор сам же пишет, что научно доказаны различия в работе мужского и женского мозга.

Вобщем, книга имеет право на существование. Я уже читал Новосёлова, и его интерпретации мне показались более интересными и близкими лично мне. Поэтому, если понравится Парадокс, книга Олега Новосёлова в этом же направлении (точнее отдельные главы её).

Откровенно слабая книга с точки зрения психологии. Видимо, автор ориентируется на читателя с очень низким уровня IQ, намного ниже среднего. Не смотря на то, что она написана уважаемым профессором, после прочтения остается только удивляться - неужели американские студенты настолько тупые? В чем фишка книги? Здесь переработана концепция Фрейда о бессознательном, основанная, как известно на трех составляющих: ИД, Эго, Супер-Эго. Питерс тупо переписал их как Шимпанзе (ИД), Человек (Эго)и Компьютер (Супер-Эго). И настолько упростил концепцию, что она понятна даже ребенку, но беда в том, что вместе с этим упрощением он выхолостил весь смысл самой концепции. Здесь есть главы, где он тупо надергал темы у К.Юнга, у того же Эрика Берна, смешал их как в миксере с фактами нейрофизиологии, с экспериментом Филиппа Зимбардо из социальной психологии исказив смысл эксперимента, выхватил по ходу действия кое-что из Г.Селье и других авторов. Получился большой винегрет, но бессмысленный и бесполезный. Это все равно что делать салат Оливье из всего что попадется под руку: включая овощи, фрукты, морепродукты, ветки деревьев, траву и т.д. Ни уму, ни сердцу. Чтиво откровенно бесполезное, хотя названия глав выглядит обещающе.

большая часть книги не про развитие своего ума и мозга ,а про воспитание детей, про их мозг, мышление. как помочь им в том иилли ином вопросе. В общем ,как обычно, название обмануло