Помимо разделения на визуальный и аналитический дизайн, существуют разные типы специалистов – от тех, кто знает всё понемногу, до супер-экспертов в одной области. Расскажу о них, потому что сам долго не мог определиться, в какую сторону развиваться.
– Узкий специалист – это человек, который полностью сконцентрирован на одной сфере, будь то создание иллюстраций, разработка Motion-графики или углубленные UX-исследования. Порой такой специалист кажется слегка «монотемным», но на самом деле именно его экспертиза дает качественный скачок в проекте.
Если вспомнить истории из прошлого, можно взять пример с традиционными мастерскими XVII—XVIII веков: там обычно был «мастер по керамике», который занимался только росписью и глазурью, а всё остальное делали другие люди. В итоге получалось, что этот мастер создавал поразительной красоты узоры – и именно поэтому его вклад был ключевым. Сегодня, в мире IT и дизайна, этот принцип не слишком изменился: крупным компаниям, вроде тех же Amazon, Google или гигантов игровой индустрии, нужен «специалист по иллюстрациям с детской стилистикой» или «крутой UX-исследователь», потому что они хотят быть уверенными, что конкретная задача (скажем, аудит юзабилити) выполнена на высшем уровне без «распыления» на прочие задачи.
Автор книги «Specialized Design in the 2023 Era» Джейн Лоуренс подчеркивает, что в пост-2020-х усиливается тренд: компании не хотят «универсальных солдат» для крупных и сложных проектов, а берут несколько экспертов в узких областях, которые создают настоящее «авторское» качество. К примеру, тот, кто занимается сугубо научными интерфейсами, разбирается во всех мельчайших нюансах, от шрифтов, удобных для чтения сложной формулы, до логики взаимодействия с большими данными. И если на начальном этапе карьеры вас могут смущать мысли «А не застряну ли я в одной колее?», практика показывает, что именно такие специалисты быстрее становятся незаменимыми и получают право на голос при принятии решений, поскольку никто, кроме них, не знает все детали выбранного направления. А если вы вдруг захотите сменить сферу, всегда можно перевестись в соседнюю – уже на правах опытного эксперта, который «может» освоить ещё и смежную специализацию. Так что компаниям нравится, когда у человека четкий фокус: у них не возникает страха, что он распыляется между иллюстрациями, брендингом, UI и 3D-моделированием одновременно, а в итоге нигде не дает стопроцентного результата. Более того, сам дизайнер обычно получает глубокое удовольствие, потому что трудится там, где ему по-настоящему интересно. И если вы, например, в душе настоящий иллюстратор, которому важно «прорисовать» каждый завиток и деталь, зачем вам ломать голову над сложными флоу, если можно стать первоклассным специалистом по иллюстрациям.
Кстати, если почитать «Design Teams of the Future» (2024) Кевина Роуза, он описывает, как узкие специалисты восстанавливают модель «центров компетенции» в больших корпорациях: каждый узкий эксперт сосредоточен на своем участке работы и вместе с другими формирует очень сильный «оркестр» из профессионалов. Мода на универсальность слегка сместилась к пониманию, что универсалы хороши на старте или в стартапах, но в крупных компаниях, где поднимают действительно высокие ставки, узкий специалист в своём сегменте гораздо ценнее.
– T-Shaped специалист – это тот дизайнер, который умеет многое, но имеет одну «вертикаль» знаний, где он особенно силён. Например, вы довольно сносно делаете анимацию, тексты и чуть-чуть знаете код, но ваш «конёк» – шикарный интерфейс для мобильных приложений. С одной стороны, вы не всё «идеально» умеете, но разбираетесь «всего по чуть-чуть» – как бы «горизонтально». С другой – у вас есть «глубокая вертикаль», где вы реальный профи. Современный мир дизайна 2025 года обожает таких людей, ведь они и гибкие, и при этом имеют неоспоримую «глубину» в одном направлении.
Если вспомнить истории из более ранней эры, то «T-Shaped» концепцию впервые популяризовали среди разработчиков ПО ещё в 2000-е, но она быстро перешла и в дизайн-сообщество. Мередит Джейн в книге «Cross-Skilling for Creatives» (2024) говорит: «Раньше искали супер узкого специалиста: „Будьте гением в одном, нам хватит!“. А потом наступил бум стартапов, когда дизайнер должен был совмещать иллюстрацию, верстку и написание текстов. И вот тут появился T-Shaped подход – ты обладаешь базовыми знаниями во множестве областей и при этом глубоко копаешь в одной». Так что вы не «универсальный солдат», а скорее «поливалентный мастер», способный взять на себя несколько направлений, не «схалтурив» в основном деле.
Реальный мир подтверждает: таких специалистов обожают в аутсорс-командах. Почему? Потому что им можно доверить разные задачи: сегодня вы помогаете с адаптацией дизайна под планшет, завтра вносите правки в анимацию, а послезавтра даёте рекомендации по текстам. Это гибкость. При этом, когда дело доходит до вашей «вертикали», будь то мобильные интерфейсы или UX-исследования, вы работаете с уверенностью старшего эксперта, потому что в этой области реально глубоко разбираетесь. По словам Мэттью Грина в «The Rise of T-Shaped Designers» (2023), именно подобный подход «позволяет делать отличный баланс между командной коллаборацией и личной экспертностью». Другие члены команды знают: в каких-то задачах вы подкованы «на уровне», но если речь идет, например, о создании ключевого экрана для мобильного приложения, тут уж вы, T-Shaped дизайнер, главный.
На самом деле, T-Shaped – это историческая перезагрузка идей Ренессанса: вспомните Леонардо да Винчи, который был и ученым, и живописцем, и инженером, а при этом всё же у него была особая любовь к механическим изобретениям и анатомическим исследованиям. Правда, в XXI веке у нас намного проще со знаниями: всё лежит в открытом доступе. И именно поэтому «узкая» специализация плюс «широкая» база становится таким востребованным форматом. Нет смысла «идти на ощупь» в смежных сферах, если вы способны быстро «сориентироваться» – но всё-таки возвращаться к своей «вертикали» за глубиной.
Как отмечает Джорджия Пейн в «Flexible Mastery: Designing in 2025» (2024), T-Shaped дизайнер – это по сути «золотая середина» между человеком-оркестром (который одновременно и 3D-модели, и иллюстрацию, и код пишет, но везде чуть-чуть) и узким экспертом (который гениален в одном, но не знает ничего другого). Подобная «серединность» идеально ложится на задачи аутсорса, где у клиентов миллион мелочей, – могут попросить «нарисовать спец-иконку» и «чуть-чуть подправить текст», а затем «сделать крутую анимацию, но не слишком». Для крупных фирм тоже важны T-Shaped кадры, так как они отлично взаимодействуют в команде: вы понимаете, что делают коллеги-разработчики или копирайтеры, и вам не надо по сто раз объяснять общие принципы.
Ну и, наконец, стоит добавить, что быть T-Shaped специалистом – это довольно увлекательно. Вы не чувствуете, что «застряли» в одной-единственной нише, вам интересны несколько дисциплин вокруг, при этом сохраняется радость от мастерства в своей «вертикали». Так что если вас в душе тянет к многозадачности, но всё-таки есть одно поле, где вы «король», то T-Shaped путь – точно ваше.
– Генералист – это дизайнер, который разбирается во всём: от исследований до визуальных макетов, а иногда даже способен написать простой код. На мой взгляд, генералисты идеально подходят для небольших команд и стартапов, ведь там всё надо делать быстро, а нет времени (и ресурсов) нанимать по отдельному специалисту на каждую задачу. Вспомним классический пример ранних IT-компаний рубежа 2000-х, когда отдельной роли «UX-исследователя» или «UI-аниматора» ещё не существовало. Часто в таких условиях появлялся человек-«нож Swiss Army» – он мог провести интервью с клиентами, обсудить гипотезы, нарисовать скетчи, и, если понадобится, сверстать landing page.
В 2025 году, как отмечает Андреа Брэдли в своей книге «One-Person Design Army» (2024), интерес к генералистам остаётся особенно высок в стартапах и малых студиях, где вчера нужно было спроектировать мобильное приложение, а сегодня сделать анимацию для презентации, завтра уже додумать логику пользовательских сценариев в дашборде. Вы не чувствуете ограничений по типу «Это не моя зона». И это даёт приятное чувство свободы и постоянно бросает новые вызовы. Да и работодателю отлично: не надо бегать по рынку, выискивая «UXера», «UI-дизайнера» и «фронтенд-кодера», если у него есть генералист, закрывающий сразу большую часть задач.
Однако у генерализма есть и другая сторона. Люди, которые «могут делать всё», нередко ощущают, что не достигают экстремальной глубины в какой-то определённой дисциплине, как узкие специалисты или T-Shaped дизайнеры с сильной вертикалью. Некоторым такая ситуация вполне комфортна, ведь им важно переключение между задачами, чтобы не заскучать. Но другим в какой-то момент хочется уйти вглубь, стать экспертом по иллюстрациям или UX-исследованиям – и тогда возникает лёгкий внутренний конфликт. Автор «The Generalist Edge» (2023) Лукас Ван дер Страут указывает, что если генералист чувствует, что ему надоело «всё понемногу», он может со временем выбрать одно направление и углубиться в него.
Любопытно, что запрос на генералистов сохраняется не только в микробизнесе, но и в некоторых «гибридных» компаниях. Там, где параллельно ведётся сразу 10—15 небольших проектов, можно иметь в команде пару «универсалов», готовых быстро залатать дыры – нарисовать иконки, поправить шрифты, скорректировать схему пользовательского пути, а потом, через неделю, поработать над презентацией для инвесторов. Это напоминает типичное функционирование студий креатива, где всё решается быстро и нет многоступенчатой иерархии, как в корпорациях.
Исторически схожий подход встречался даже в эпоху Возрождения, когда (пускай отчасти по причине ограниченного числа ремесленников) один художник мог быть и скульптором, и архитектором, и инженером по части гидравлики. Мы, конечно, не говорим, что каждый генералист – это новый Леонардо да Винчи, но идея та же: постоянное переключение проектов и задач выковывает особый характер.
Конечно, бест-практика гласит, что, если вы соберетесь работать в «большом» дизайне (крупная продуктовая компания с узкими направлениями), то генералисту может быть сложнее конкурировать с узким специалистом на конкретное место. Но если ваша душа лежит к стартап-атмосфере и возможности «прикоснуться ко всему», где по утрам вы общаетесь с клиентом как UX-исследователь, днём рисуете макеты, а вечером правите CSS, – быть генералистом может стать настоящим призванием. Точно так же эта роль ценится и в «аутсорс-студиях», которые переключаются между кучей разных заказов.
Таким образом, если говорить о генералисте в контексте современного рынка, то это одно из самых гибких амплуа. Вы не становитесь заложником одной задачи: вы практикуете и графику, и верстку, и аналитику, пусть где-то по верхам, зато с возможностью быстро адаптироваться к новым вызовам. И компании это любят, потому что чем меньше рабочих рук, тем важнее иметь человека, готового «закрыть любые пробелы». Да и для самого дизайнера подобный подход становится билетом в мир непрерывного саморазвития: никогда не знаешь, какая задача придёт завтра.
– Инженер (Engineer) – это дизайнер, который не просто «хорошо разбирается в верстке», а действительно владеет разработкой так, что может с нуля написать код и в итоге показать уже работающий продукт. Казалось бы, ещё в начале 2010-х такой «гибрид» был редкостью: считалось, что дизайнеры и разработчики – две разные планеты, редко пересекающиеся. Но к 2023—2025 годам сама индустрия подтолкнула к появлению «инженерных дизайнеров». Они не только рисуют UI, но и понимают принципы работы браузера или мобильной платформы, умеют оптимизировать анимации, и порой даже пишут бэкенд-логику для MVP (минимально жизнеспособного продукта).
Автор книги «When Designers Code» (2024) Лесли Таннер приводит любопытную статистику: в стартапах доля таких «дизайн-инженеров» выросла на 30% за последние несколько лет, потому что очень удобно, когда один человек сразу поднимает фронтенд и правит интерфейс по своему замыслу. Лично я неоднократно видел, как такие ребята, имея за плечами опыт в Sketch или Figma, буквально за неделю выдают живое веб-приложение, причём без обычной «передачи макетов» – всё в голове и руках одного человека. Это особенно круто ценится в стартапах, ведь там важно быстро «протолкнуть идею на рынок», а не тратить недели на согласование между дизайнером и разработчиком.
Вспомните примеры вроде старых гаражных историй – Стив Джобс и Стив Возняк, где один был ближе к дизайну и видению, а другой к электронике и коду. Тут же мы имеем человека, совмещающего оба направления в одном. Да, возможно, он не выдаст супер глубокую аналитику, как чистый UX-исследователь, или не «срисует» самые изысканные иллюстрации, как узкий иллюстратор, зато он может сесть и «сшить» всё в работающую демку.
Еще одной причиной роста инженерных дизайнеров, по мнению Патрисии Хендрикс («The Dual Skillset», 2023), стала популярность лёгких фреймворков вроде Vue, React, Next – им хватает базового JS, и дизайнер, если захочет, довольно быстро войдёт в «мир кода». Такие специалисты порой сами создают стартапы, потому что могут обойтись без большой команды: нарисовал интерфейс, накидали MVP, выложили на хостинг, все работает.
В результате, «инженер» в дизайне – это не что-то маргинальное, а закономерный шаг к тому, чтобы сократить барьеры между визуальным замыслом и технологической реализацией. Ведь если у вас есть идея о «волшебных» эффектах в мобильном приложении, вы можете сам же их закодить, не объясняя часами программисту, как именно должна выглядеть анимация. Ну а если вам захочется «доучиться» до более серьёзных машинных алгоритмов или backend-инфраструктур, никто не мешает. Инженеры, по сути, становятся «двигателем» проектов, беря на себя роль креативного технаря – и это то, что сейчас очень ценят инвесторы и руководители: высокая скорость, гибкость и возможность показывать что-то живое уже на первой неделе работы.
О проекте
О подписке