Отзывы на книги автора «Сергей Лебедев»

Да, название взято красноречивое, и книга выпущена на волне второго сезона сериала "Новичок". Что ж, это не помогло, книгу едва покупают-читают, отзывов практически нет. Оценок либо нет, либо низкие. Тираж не смогла найти - такая страшная тайна (!). Видимо, книга Ярмыш все-таки неплохо написана, раз смогла получить какое-то заметное внимание, по сравнению с этим щитдевром.

Сразу честно говорю, прочитать это не смогла. Два раза начинала. И оба раза при чтении создается тоскливое, унылое впечатление серости и графоманства. Как говорил Прилепин о своей книге "Черная обезьяна", что мол, если у вас мерзкое впечатление от этой книги, то это не книга плохая, а замысел успешно воплощен. То здесь, в Дебютанте, замысел если и был, то не воплощен. Нет чувства серости и безысходности времени, есть полное впечатление серости и примитивности автора.

Как пишут, у Лебедева тема предательства - давняя тема работы. Но то на поверхности, по существу же тема (сложная, с долгой историей, хотя нельзя сказать, что неоднозначная) не раскрыта, не исследована, вообще никак не препарирована. Сразу, с первой главы и всю книгу (пролистала немного в конец) тянется серость, псевдо-пафос и нытье, бесконечное нытье о том, как же тяжело человеку, предавшему (конечно, из самых благих и гуманных соображений) страшное, злобное государство, о том, как все кругом виноваты, он не хотел, это все вокруг твари и черствые мерзавцы, а он такой чувствительный, трогательный, сентиментальный.

Серый текст, тоскливое повествование, больше напоминающее нытье скучного человека, у которого все виноваты, кроме него. Автор активно силится оправдать персонажа, выставить его жертвой. Выглядит неубедительно.
Видимый пока что провал этой книги показывает все меньший интерес у сограждан к подобной тематике, не только у читающих людей, но и в целом, как видно по провалу фильмов вроде "Зоя", "Девятаев" и т.п.

Интересные моменты об авторе. Его книги из раза в раз попадают на всякие премии, но он ни разу так и не стал лауреатом ни одной из них. Книги Лебедева переведены на множество языков (21 язык мира). И это вот прямо удивительно! С книгами Минаева или Акунина такой успех можно понять, книги хорошо написаны и популярны, так как затрагивают в основном общечеловеческие темы. Антисоветская, кровавомордорская тематика (не важно как написанная) интересна определенному кругу людей. А когда написано так плохо, круг сужается до профессионально заинтересованных.

Оказывается, очень любопытный автор. Биографии практически нет, информация о восьми (где-то семи) сезонах геологических походов на "север России и в Казахстан" ничем вообще не подтверждается, кроме слов самого автора. Какое у него образование? Только школа, что ли?! Автор говорит, что рос в семье геологов и родился в Москве. Найти геолога Сергея Лебедева оказалось не так сложно. Только жил он в Питере и до января 2021 г. работал в Институте наук о земле СПбГУ (в январе он скончался).

Это все, конечно, личная жизни и, соответственно, не мое дело. Но зачем такая конспирология? Допустим, человек скрытный. Это можно понятно. Но когда автор пишет скорбную статью о том, что история Союза - это страх, боль, ужас, и все это в контексте того, что у него было два деда, и один, о ужас! был сотрудником НКВД, нужны какие-то факты, а не только эмоции. Изумительная история. А почему ей надо верить? Без фамилий. И как драматично: родной дед награжден медалью "За победу над Германией", а второй, хотя тоже с наградами, - неродной, конечно, - работал в НКВД, да немало, а начальником лагеря ("и вышел в отставку в 1954-м, будучи начальником управления исправительно-трудовых лагерей Горьковской области"). Видимо, речь об Унжлаге. Такое дело: по документам в этом лагере не было начальников, которые бы ушли в отставку в 1954-м году. И Лебедев предусмотрительно опять не дает никаких данных о своем ужасном приемном деде, потому как по приказам о вручении ордена Ленина (или других орденов) легко можно было бы все сопоставить, но в этом вполне возможно, автор не заинтересован.
Кстати, эта линия с тем, что автор уже с юности (с 15 лет) чувствовал весь этот ужас и трагедию, читал Шаламова и Солженицына очень солженицынская (он тоже еще с малолетства чувствовал всю эту историческую преступность и т.п.). Цитата автора из статьи в Снобе:

Мне было пятнадцать лет, и я поехал в свою первую геологическую экспедицию (Сергей Лебедев проработал геологом 8 лет, придя в эту профессию по следам родителей. — Прим. ред.). И вот когда вертолет поднялся над тайгой, я увидел внизу старые лесосеки, остатки сгнивших бараков — лагерную Атлантиду, ушедшую на дно памяти. Я уже читал Шаламова и Солженицына, но никогда не мог себе представить, что живу в одном времени с этими руинами. Потом мы работали в штольнях, которые били заключенные; там нет вентиляции, и в глубине горы еще стоял воздух, помнящий их вдохи.

Хотя бы знакомство с автором получилось увлекательным, раз уж его книга не представляет из себя ничего увлекательного.

Титан (сборник рассказов, Сергей Лебедев, 2022, РФ) - прямо - таки махровая антисоветчина, которая как будто пришла из времен девяностых

В плане стиля тут все отвратительно. Автор как будто только вчера взялся за перо, а уже стремится пародировать стиль Джойса, то есть, пародировать весьма своеобразную пародию, что выглядит просто как гремучая графомания и попытка выпендриться своим умением закручивать слова ради закручивания слов. Из - за стиля часто вообще невозможно понять, что происходит, где происходит, когда происходит, ЗАЧЕМ происходит. К примеру, в самом первом рассказе главный герой в повествовании скачет с одного события своей жизни к другому, при этом порой упоминая события из жизни своих родных, или о общих событиях, и это приводит к такой каше из топора, что уже и не знаешь, это автор порет фигню в попытке запутать, или же у тебя самого кукушечка давно улетела в неизвестном направлении. Второй же рассказ грешит всратой типостарорусской лексикой, при этом знание оной у автора находится на уровне словечек типо "гонец", О - каний в пародиях на попов в стиле Миши и Леши из Немагии да подобных псевдоинтеллектуальных книжек от подобных же авторов, при этом действие явно происходит где - то в девяностые - нулевые на постсоветском пространстве. Ну и дальше рассказы тоже грешат преступлениями против великого русского языка разной степени тяжести. Разве что истории "Обелиск" и "Титан" получились в этом плане более - менее адекватными

А теперь - к самому сладенькому - к самими историям. Но начнем с шикарной аннотации и не менее (а то и более) шикарного предисловия. Дело в том, что уже там нам прямо в лоб говорят про то, что местные истории будут представлять из себя и что - то вроде покаяния за злых саффкоф, которые репрессировали миллионы не за что, и все это будет совмещено с мистикой, из - за чего по итогу мы видим взгляд на историю СССР из уст либшизов девяностых через призму мистики. Звучит даже лучше, чем Солженицын и его "творческое осмысление истории". Больше всего интересно, кто такое вот будет на полном серьезе читать? Ведь девяностые давно прошли, часть людей наглоталась таким по горло, молодые вряд ли в исключительно либеральном вакууме обитают, с разоблачениями Солжа и прочих сталкивались (а если и живут в манямирке, то вряд ли будут читать такой сборник от какого - то непонятного автора, хотя определенный процент все же можно выискать, но маленький), так что перед нами явно представитель запоздалой попытки подгадить на уже и так изгаженную историю

А теперь, наконец - то, к самим историям. А они тут, в основной своей массе, либо похожи на горячечный бред, либо на средне - паршивую мистику, либо на жинеописания очередных интеллигентов, страдающих от злого режима (который, конечно же, злой просто потому что ЗЛОЙ)

К примеру, уже выше упомянутый первый рассказ повествует о судье, который описан просто как какой - то стереотипный злодей, как и его окружение - им тут только стереотипного злодейского смеха не хватает. А выясняется, что герой в детстве пошел щенков от бродячей собаки (которая тут еще и гипертрофировано мерзко описана) топить, на что намекали его родители, потому что сами они не хотели руки марать. Он их бросил в воду, после чего еще и камнями закидал. Зачем? Ну потому что он злой. И какой вывод? Мне что, надо покаяться за каких - то непонятных щенков, которых мелкий выродок, в будущем ставший судьей, закидал камнями и утопил?

И вот на таком вот покаянии либо за ЩЕНОЧКОВ, либо за НИСЧАСТНЫХ ГЕНИЕВ, либо за НИСЧАСТНЫХ ТОРГАШЕЙ, либо даже за НИСЧАСТНЫХ СНЕГИРЕЙ (про которых ниже), и строится большая часть рассказов. При этом это выглядит натянуто, как топорнейшая пропаганда, которая пытается надавить на жалость, работающая в стиле "Тебе жалко убитых щенков? Да? Тогда вини советскую власть и кайся! А, что? При чем тут она? А ПРИ ТОМ! ТЫ ЧТО, ЩЕНКОВ НЕ ЛЮБИШЬ? ЕСЛИ ЛЮБИШЬ, ТО КАЙСЯ!"

ОСОБЕННО мне "полюбился" рассказ (а точнее, маленькая история в рассказе, который представляет сборник оных, связанных каким - то совершенно эфемерным сюжетом) про дачу Сталина, по которой бродит дух оного и преследует людей, так или иначе связанных с оной, после чего убивающий их (причем логики в действиях нет, тут дух представлен просто как злой потому что злой). И вот, однажды, кто - то поставил кормушку для снегирей, ну просто чтобы стояла. После чего на следующей смене люди обнаруживают мертвых от холода и голода снегирей, которых, ОЧЕВИДНО, убил Сталин. Это уже уровень пародии, уровень доктора Зло из Остина Пауэрса. Самое смешное тут - это представлять себе, как автор НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ это вставляет в рассказ - ЗЛОЙ ДУХ СТАЛИНА, КОТОРЫЙ РЕПРЕССИРУЕТ СНЕГИРЕЙ НИ ЗА ЧТО Ах да, в конце злой дух побеждает шаровая молния. Учитывая то, что было до этого в сборнике, я уверен, этой молнией был дух Гитлера, и автор пытается так протолкнуть шизу в стиле ЭХ А ПИЛИ БЫ БАВАРСКОЕ ЫЫЫЫЫ

Короче, я без понятия, как этот кулек из девяностых попал в 2022 год. Видимо, во время СВО чья - то сторона портал туда открыла, и оттуда вывалился автор с вот этим вот. Хотя, может, и раньше они открыли, учитывая то, что у сего писателя есть и другие сочинения (судя по описаниям и обложкам, в том же духе про несчастную страну и несчастный народ). Автор ценит лишь всякую самоназванную интеллигенцию и свет нации (без которых этой самой нации только лучше бы жилось, честное слово) - а сам народ, очевидно, не любит и презирает, считая его быдлом (в одной истории, где действие происходит в деревне, это прямо - таки ощущается). Так что, если и читать что - то отсюда, то только историю "Обелиск" (которая достаточно средняя, но относительно других рассказов достойна какой - нибудь премии литературной) да про злой дух Сталина для того, чтобы поржать. Остальное же лучше отправить к остальному мусору из девяностых и пережиткам оного

Книга рассказывает о производстве отравляющего вещества в советской лаборатории, на фоне последующего развала страны, где сотрудник – наш главный герой, уезжает на Запад, но восстанавливающееся государство на обломках былой Империи, начинает вспоминать свои тайны. Вся эта психологическая драма с элементами детективная шпионажа не завлекает так, когда читал аннотацию и выбирал книгу.

Основа романа видна сразу – это отравление Скрипалей в Солсбери, со всеми вытекающими от сюда последствиями и подводными течениями, которые не приветствую, особенно, что касается в части государственного преследования/насилия в отношении своих граждан. Создается ощущение, что в любой другой стране, кроме нашей, было бы иначе. На сей счет могу сказать так – читайте публицистику западных авторов, может что-то и приметите схожее.

С одной стороны интересно, с другой нудно, а самое главное, как по мне, упор делается на одну сторону восприятия, а хотелось бы на две. Тогда бы и впечатления были другие, так как жизнь, она серая, состоит из черного и белого.

Не рекомендую.