Отзывы на книги автора «Саша Филипенко»

Вопрос только в том, что именно история или жизнь.

История о городе, где две основные достопримечательности тюрьма и детский дом. Или жизнь в этом городе. Может это такая странная сатира, но даже для нее все уж очень как-то беспросветно, непроглядно и местами тошно. Наверное, все же для успокоения души и мыслей остановлюсь исключительно на истории, как-то не хочется ее атмосферу переносить еще на что-то. Да и проще, наверное, так будет думать.

Так вот история о городе, где две основные достопримечательности тюрьма и детский дом, а точнее о том, что же в нем собственно происходит. А происходит в нем череда загадочных самоубийств воспитанников детского дома. Для того, чтобы разобраться и по возможности применить соответствующую 110 статью УК в Острог направляется следователь из Москвы.

Расследованию городской драмы параллельно мешает личностная драма следователя. Его наступившее так неожиданно одиночество порой совершенно несвоевременно уводит его мысли далеко от изучения материалов дела, но он пытается. Хотя возможно такие ответвления наоборот поспособствовали окончательному результату. В любом случае дело оказывается закрытым.

Был инцидент и с признательными показаниями, выбитыми, в прямом смысле этого слова, местным следователем. Причем выбитыми у юноши, который практически один на фоне серой массы населения выделялся добротой и порядочностью, который пытался жить по законам совести, хоть и доведя этим свою жизнь до абсурда, а жизнь сограждан до желания упечь его куда-нибудь далеко и на долго.

Был инцидент и с показным фарсом, который в свою очередь и стал ключевой причиной страшных событий. Здесь стоит сделать акцент на том, что жизнь в стенах детдома была обрисована очень жестко и хлестко, но и жизнь после него представляется ненамного лучше. А тут единственный лучик в жизни этих детишек освятил несколько дней, но при этом стал активатором чего-то того, с чем они не смогли справиться. А им так хотелось повторить то увлекательное путешествие. Вот и спорь потом с тем, что незнание порой благо большее.

Если же в целом говорить об этом произведении, то каких-то хвалебных слов у меня нет, как нет и добрых на самом деле. Все здесь как-то очень жестоко, больно и страшно, но при этом не вызывает ни сочувствие, ни эмпатию, а скорее вызывает лишь отторжение и непонимание. А еще очень не хочется думать «глубоко», не хочется представлять, что именно послужило причиной вообще написания такого, да и за чем это нужно было делать (показать что? В мире и без того кругом слишком много негатива, страха и безысходности). Да и на хеппи энд не пришлось рассчитывать, вроде он и чем-то не плох, но в целом…

Страшно….

Предупреждаю, дальше будут оды "Дневнику Домового", потому что это определённо лучшее, что я видела в этой книге. Я предупредила. И вы просто посмотрите на эту прелесть...

22 сентября
Рубились с Котом на щелбаны в камень-ножницы-бумагу. Неинтересно с ним играть. Потому что, кроме бумаги, он ничего поставить не может. Теперь лежит на кровати и жалуется на головную боль.
23 сентября
Приходил сантехник. Попросил ключ на шестнадцать.
Я ему подал. Что за привычка – падать в обморок?
25 сентября
Опять поп, опять кадило. Попросил его сильно не дымить. Он сказал, что раз деньги уплочены, надо потерпеть. Намекнул ему про откат. Он сделал вид, что перестал меня слышать.
26 сентября
Сказал Коту, что в герани много витаминов. Что будее-ет…
27 сентября
Хозяйка второй день спит со светом. Я периодически выключаю. Мешает же… Каждый раз засыпаю под молитву. По-моему, Есенин лучше писал.

Вообще историй в этом сборнике очень много, но выделить я могу только... где-то три из всех.

"Синее полотенце" — история о чувстве вины и одном наглом грабеже.

"Честное Ленинское" — история о судьбе памятника Ленина в одной школе.

"Дневник Домового" — фрагменты, после которых хочется прочитать книгу целиком. Весело, свежо, легко и просто потрясающе. И при том, что здесь формат маленьких юмористических записок — сюжет выходит последовательным и увлекательным.

И спорно, но тоже прикольно — миниатюры Цыпкина. Что-то смотрится весело, свежо и/или остро, а что-то просто скучно и даже немного... хм, мерзко?

Заселяюсь в Питере в отель. Ресепшн мил в кубе. Регистрируют.
– Александр Евгеньевич, может, морс или шампанское?
– Час дня…
– Понимаю, с морсом это я пошутила.

В общем, и ожидала от сборника чего-то большего, и полученным не слишком довольна

Сложная книга в том плане, что она пересказывает точку зрения автора на политические процессы, а подобные темы никак не могут быть объективными для тех, кто лично был задействован в этот исторический момент. Даже в кризис всегда есть люди, которым жилось плохо, и есть люди, которым было хорошо. Да и любую ситуацию каждый оценивает по-своему, исходя из получившихся результатов. Принимать на веру такое изложение событий очень тяжело.
Здесь отчаяние тесно переплетается с надеждой и верой, бессилие перерастает в мощнейшую волну или тихий бунт, но оставляя место для счастья глупцов, не способных заглянуть поглубже и проанализировать всю картину. Страдания интеллигентных и умных противопоставлены бессовестности приспособленцев, отчего разрыв между гражданами одной страны невероятно велик и поистине непреодолим. Но именно этим книга и зацепила. Посмотреть со стороны на страну, которую нам всегда преподносили как верного брата и соратника, и увидеть изнанку этой якобы дружбы оказалось немного шокирующим событием. Я не представляла, насколько там всё было разрушено, насколько сложным было их выживание. Вот за что я благодарна книге, так это за ту точку зрения, которая помогла мне открыть глаза на некоторые вещи. Но в остальном не могу сказать, что она мне понравилась. Герои все сплошь неприятные личности, которых, на мой взгляд, автор целенаправленно зачернил. Много нецензурной лексики и хамства, из-за чего диалоги и персонажи выглядят неестественно, а процесс чтения превратился в пытку. Маленькая книга, которую хотелось побыстрее закончить, однако в душе она вызвала целую бурю чувств. Забудется не скоро, но отпечаток в памяти останется навсегда.

Возвращение в Острог ставит вопрос — к чему приводит доброта. Та доброта, которую многие себе представляют. Одежда, игрушки, смартфоны, поездка в Грецию. Казалось бы это хорошо, хорошо подарить детдомовцам все это. Но делает ли это жизнь детей там лучше, счастливее? Саша Филипенко в этой книге уверенно показывает, что нет.
Разовость добра - опасна показывает автор. Подаренные вещи - через пару лет устареют, сломаются, порвутся. Как будут воспринимать такого ребенка другие дети из целых семей?
Поездка в Грецию - но потом возвращение в детдом, понимание, что они больше никуда не поедут, что они снова и навсегда останутся здесь, в этом в мелком городишке. Можно ли жить после этого, - задает вопрос автор.
Ты можешь терпеть карательную медицину, а можешь помочь себе сам. Психика детей, нравы детдомов — все сломано и покалечено, и даже со свалившимися подарками можно не выжить.
Воспитатели - как мины в поле, то спокойно идешь, то погибаешь. Плохая успеваемость, неуравновешенность, воровство, нежелательная беременность, отказы приемных родителей. Воспитатели все это видят и знают. Но ничего не делают. Не могут, или не хотят. Дети предоставлены сами себе, и сами решают как жить, как выживать и как умирать.
В книге автор показывает двух очень разных героев. Один герой — следователь Александр, одинокий и несчастный. Он не может помочь себе, и не хочет помочь другим. Он приехал из Москвы такой хороший, но скоро вернется. Дав надежду на жизнь и забрав ее.
Другой же герой, Петя Павлов, решает, если ты не можешь помочь себе, ты должен начать помогать другим. Но это не приводит его к успеху, скорее наоборот, он сталкивается с новыми проблемами.
Таким образом, автор показывает беспросветность, что можно убить добротой, и можно убить отсутствием доброты, можно не помочь и потерять себя, а можно помочь и накликать беду.

В книге встретились 2 трагедии: из прошлого и настоящего.
ГГ - Саша, Александр, переехал с малюткой дочкой в Минск. Так уж вышло, что мама девочки ушла 6 месяцев назад, а девочке всего лишь 3 месяца. Как так получилось? Саша расскажет. Расскажет новой соседке, 91-летней Татьяне Алексеевне, больной с Альцгеймером, которая рисовала красные кресты на дверях, чтоб не потерять свою квартиру, чтобы найти дорогу домой. Татьяна Алексеевна тоже расскажет свою тяжелую жизнь. У нее пока только провалы в настоящем, а прошлое она помнит хорошо. Её история - это о потери близких, это о страхах, это о сделке с совестью, это история не разочарования, но , даже не знаю как сказать точнее, такого щелчка по носу.
Здесь вы еще увидите, как Красный Крест заваливал своими письмами Союз, НКИД о военнопленных, об обмене списками, о том, что Союз не реагировал, не отвечал, не,не,не... И , конечно, же не забыл автор упомянуть и о сталинском терроре, и о радости от его смерти. А еще отдельно автор уделил внимание голове Сталина. Вот почему-то прямо резануло.То сначала детям в школу сделали торт в виде мертвого Сталина.WTF??? Что за бред?? То на памятники никак по размеру голову не смастерят.
Что могу сказать, эти 2 трагедии , Александра и Татьяны Алексеевны, никак между собой не связаны. Истории Александра могло бы и не быть и это никак не повлияло бы на повествование. Да и провис в итоге Саша-Александр.
Такая высокая среднепотолочная оценка и такое разочарование((

Решила продолжить знакомство с этим, на мой взгляд, интересным автором с его дебютного романа «Бывший сын». И это однозначно не «Кремулятор». Автор меня сильно разочаровал в этой работе и поселил в моей голове вопрос: а действительно ли писатель хорошо излагает свои мысли, стОящие ли внимания у него книги или он так и останется заложником одного хорошего романа? Не является ли только ненависть к Советскому Союзу движущей силой его работ?

«Бывший сын» начала читать в конце прошлого года и закончила в начале этого. Еще месяца не прошло, а я уже практически ничего не помню. Когда я думаю о романе меня посещает только чувство чего-то второсортного, чего-то наполненного ненавистью и грязью. И да, не просто так многие читатели сравнивают эту книгу с «Сезон отравленных плодов» Веры Богдановой. Атмосфера «социальной грязи», тема терактов объединяют эти два романа.

Перед нами предстает главный герой, который в результате одного очень странного и страшного события впадает в кому. Его кладут в больницу и на этом его «история» на некоторое время заканчивается. Перед нами же предстает «подглядывание в замочную скважину» за его родственниками и друзьями. Автор хорошо исследует тему боли и потери родственника, а также надежды, которая не умирает никогда. Но «вываливать» он эту информацию будет на читателя путём ненависти, злобы и абсолютно дичайших подробностей действий отчаявшегося человека.

Роману я поставила достаточно среднюю оценку. Начинать знакомство с автором с «Бывший сын» я настоятельно не советую. Сначала прочтите «Кремулятор», а потом уже решите для себя готовы или нет продолжать то самое знакомство.

Состав послушно остановился у платформы, со свистом выпуская пар. Одетые пассажиры вставали с сумками наготове. Вагон, который служил людям домом несколько дней, опустел за считанные минуты.
Я, как единственный мужчина, пытался забрать у мамы сумку потяжелее. Мы вышли на перон одними из последних, словно мама и тётя не хотели покидать поезд, боялись того, что ждёт их там, за пределами купе.
Длинная асфальтовая дорожка, зажатая рельсами, также быстро опустела. Никого, кроме маленького пацана и двух взрослых женщин, сиротливо озирающихся по сторонам. Только двое каких-то мужиков стояли поодаль, изредка о чём-то переговариваясь.
Минуты тянулись как часы. Одна, две, три. Никто к нам так и не подходил. Я молчал, не зная чего ожидать. Молчали и тётя с мамой. Две сестры, они с детства научились чувствовать друг-друга: молчать, когда грустно и болтать без умолку, когда весело.
Кажется, минут через 10 эти двое мужчин подошли к нам.
-Какие вы худенькие!, - возопил тот, что был покрупнее.
Они обнялись. Время снова потекло с прежней скоростью и кажется даже быстрее.
Две дочери встретились с отцом после двенадцати лет разлуки. Двенадцать лет абсолютного неведения, неизвестности и тишины. Эти тревожные чувства тянулись за нами до самого вокзала, проделали с нами путь из России. Мы привезли их с собой, но разбили на платформе, как если бы не смогли довезти в сохранности хрустальную вазу, вытряхивая осколки на рельсы. Ваза была разбита на счастье.
Всё детство я даже не знал, где мой дедушка. Никто не говорил о нём, не было фотографий, звонков по праздникам. И вдруг я узнаю, прожив восемь лет без него, что у меня есть ещё один дедушка. И живёт он в другой стране. В Беларуси. Путешествие сулило большие приключения и новые эмоции. Волновались лишь его дочки. Я же покорно молчал, но душа маленького ребёнка трепетала от счастья.
После воссоединения трепетал и дедушка со своими дочерьми. Разговаривали радостно и взахлёб. Будто не было никакой развалившейся семьи, брошенных детей. Они общались так, словно никуда и не пропадали. Пока взрослые решали свои важные вопросы, я бегал по двору, пытаясь изучить новую для себя страну.
Удивлению не было предела. Хорошие дороги, чистые улицы, свежевыкрашенные скамейки, ни одного бомжа или просто неаккуратного прохожего. Казалось, что именно такой могла бы быть Россия, если бы решила множество своих проблем.
Это удивляло всю нашу семью. Уже потом, когда мы приезжали вновь, мой отец говорил дедушке: "Такое ощущение, что у вас к каждой скамейке приставлен человек, ответственный за неё. Так всё ухожено и аккуратно. Не то, что у нас". Дедушка лишь отмахивался рукой: "У нас тут своих проблем хватает, и похуже, чем ямы на дорогах...". Мы не верили, думали, что это вечное недовольство. Везде хорошо, где нас нет.
Прошло два года, дедушку посадили в тюрьму. Потом был суд. Дали пять лет строгого. До сих пор помню его звонок после освобождения: "Ванёк, ну как ты, браточек?".
Мы сразу же поехали проведать его.
Теперь, когда он имел за спиной отсидку, он мог говорить открыто о том, что происходит в стране, прочувствовав это на себе.

Я знаю, что есть люди, которых воротит от словосочетания "современная литература". Тогда готовьте тазики, это современная литература о современной Беларуси. Такое маленькое и несерьёзное явление, как современный литератор, пишет о такой маленькой, казалось бы ничем не примечательной республике.
что нам известно об этом государстве, о его народности, нравах и быту?
Эта книга о государстве, где команда президентских чиновников обыгрывает команду профессиональных спортсменов. О государстве, в котором граждане обладают избирательным правом, но президент всегда один. Один, с самого зарождения республики. О государстве, в котором отключают wi-fi после шести часов вечера. О государстве, где после терактов обыскивают офисы оппозиционных сми, о государстве, где многие успешные журналисты внезапным образом покончили с собой.

Главный герой романа пережил трагедию, случившуюся в центре Минска, в результате которой погибли 53 человека. Надпись на постаменте гласит: "53 рубца на сердце страны". Но у того, кто руководит этой страной, нет сердца. Рубцы беспощадно ложатся на сердца простых граждан. Это сердце Беларуси.

Позже врач, делавший вскрытие моему деду, сказал: "У него всё сердце в рубцах было..."

Имя Саши Филипенко для меня не ново. И не могу сказать, что я горячая поклонница его творчества - на мой взгляд, в прочитанных предыдущих трёх ( Саша Филипенко - Красный крест , Саша Филипенко - Возвращение в Острог , Саша Филипенко - Травля ) чего-то не хватало. Его истории казались, скорее, журналистским расследованием с вкраплением фантазии автора, чем полноценным художественным полотном. А вот эту книгу могу назвать успехом писателя.

Главный герой - реально существовавший человек, Петр Ильич Нестеренко, бывший военный летчик, белый офицер, эмигрант и... директор московского крематория. Книга начинается арестом Нестеренко 23 июня 1941 года и состоит практически из монолога героя, прерываемого диалогом со следователем. Главы и называются допросами. Автор написал роман на основе протоколов допросов и, возможно, дневников Нестеренко. Но это не нон-фикшн, здесь в отличие от предыдущих книг явно добавлена художественная составляющая и прежде всего обращение к далёкой и уже несуществующей любимой. Вот не знаю, существовала ли Вера в самом деле, думаю что нет. Но параллельно герой рассказывает нам о своей жизни: о воспитательных методах отца, об учебе и потом службе, о I Мировой и Гражданской войнах, о трудностях в эмиграции, о возвращении и, наконец, о работе директором 1 Московского крематория на Донском кладбище, когда в "1-ю смену", днём, он работал с обычными покойниками, а по ночам - с расстрелянными по репрессивным делам. Эту историю о крематории я вообще-то знала, в романе у Саши, кстати, этого нет, а крематорий располагался между прочим в храме! Думаю, Филипенко решил не шокировать читателей хотя бы этим, потому что здесь, в книге, и так многое не укладывается в голове. Ведь как такое могло быть, чтобы в крематорий продавали билеты для наблюдения за процессом сожжения тел? Или верхом цинизма можно назвать то, что машина-перевозка имела на своем борту надпись "шампанское" или "хлеб"?!

В некоторых отзывах приходится читать, что автор идеализирует своего героя. Нет, мне так не показалось. Мне показалось, что здесь Саша Филипенко выступил в роли исследователя. Например, что должен чувствовать человек, имея такую работу, когда его арестовывают и он понимает, что его ждёт? Или что должен чувствовать человек, когда среди расстрелянных находит тело любимой женщины, при этом сам находясь внутри "системы"? Многие, уверена, мне возразят: сколько можно про репрессии? Но ведь Филипенко не претендует на роль Шаламова или Гинзбург. Он вовлек в художественную форму рассказ об одном конкретном человеке с очень яркой, хоть неоднозначной и непростой судьбой.

Встречаются на страницах романа в рассказе героя и другие реально существующие люди. И если про писателя Гайто Газданова я, конечно, знала и даже кое-что читала у него, то имя летчика Ивана Лойко было для меня ново, но фамилия заставила предположить, что это уроженец Беларуси, и лезть в интернет. И да, я не ошиблась. И, к слову, его биография не менее интересна, чем у Нестеренко!

Задумалась и о названии. Кремулятор - машина для измельчения праха. Что имел в виду автор? Кремулятор - человек, который через себя все пропустил? Или репрессивная система, которая ничего после себя не оставляет, кроме кучки пепла? Или глобально - история, которая всё перемелет?..

И тем не менее, при всех плюсах, отметила бы один минус - не очень удачная, на мой взгляд, концовка: слишком поэтизированная, когда влюбленные встречаются в загробной жизни. Но это мое субъективное мнение.

Этот роман можно рассматривать по-разному. Как констатация исторических фактов, как рефлексия эмигранта, как сага о любви... В любом случае в сегодняшних реалиях на нашем страшном витке истории книга воспринимается очень актуальной, и я очень надеюсь, что по ней когда-нибудь будет снят фильм и(или) поставлен спектакль. Книгу, кстати, слушала в просто невероятном исполнении Анатолия Белого, и это прочтение воспринималось как спектакль! Время 6 час. 27 мин.

Я не призываю читать эту книгу тех, кто слишком раним, а также тех, кто пытается отрицать репрессии 1920-1940-х: для первых это будет дополнительная травма, для вторых - повод для очередной злобы и отрицания. Дай Бог никому не испытать того, что испытал герой романа и многие другие его современники.

Как хорошо, что стала читать эту книгу в отпуске, иначе просто бы депрессия началась так колоритно авторы описывают отели, места отдыха, разные страны.
Книга - сборник рассказов разных авторов, от маститых до «разных». И поэтому здесь много разных литературных стилей. Кто-то пишет литературу, а кто-то просто рассказывает, делится впечатлением. В каждом тексте создана своя атмосфера, и это только придает яркости красок.
Понятно, что мы все избалованы цивилизацией и с удовольствием пользуемся услугами отелей, в какой бы стране не оказались. Для кого-то номер в отеле – это ощущение свободы и независимости, у кого-то - повышает сексуальность. Кто-то просто хочет закрыться и «пропасть» от всех в неизвестности.
В книге собраны приятнейшие рассказы об отдыхе. Некоторые просто смешные, другие потрясающе красивые. Когда читаешь и думаешь: « Ну почему я не в Италии???» Все так реалистично, что как-будто там находишься. Рассказы об отелях разных стран – Италии, Германии, Венеции. Есть реальные истории авторов, которые приключились с ними, а есть истории выдуманные. От этого читать книгу еще интереснее. Много историй о гостях отелей, их ситуациях, отдыхе, но есть, которые показывают внутреннюю «кухню» этого бизнеса.
Меня очень порадовала эта книга. Очень достойное оформление (что немаловажно); идеальная обложка, отличная бумага, прекрасное качество печати, интересные рисунки в графике - все идеально. Совершенно не пожалела, что купила в свою домашнюю библиотеку.

Когда хочется отдохнуть от серьезных произведений, окунуться в разнообразие красок, стран, историй – то это то, что нужно!!! Приятного прочтения и погружения в мир ОТДЫХА!!!

С автором я познакомилась впервые и прибываю в небольшом шоке от прочитанного. Я не думала, что такая маленькая книжка сможет меня так обезкуражить.
Я не являюсь критиком, я не являюсь книжным экспертом, поэтому все мои рецензии сугубо мои личные эмоции, впечатления. Не знаю для чего я это сказала, наверно, чтобы озвучить свое главное сравнение книги. По атмосфере книга оказалась схожа с Джордж Оруэлл - 1984 и это ощущение не отпускало меня до самого конца. К финалу я была совсем не готова, такого я не ожидала, хотя было предсказуемо. В глубоком нервозном состоянии от человека можно ждать что угодно.
Очень очень страшная книга. Я ее долго не смогу выкинуть из головы.
Пребывая в таком настроении, я даже не могу охарактеризовать действия журналиста. Правильно он поступал или стоило плюнуть на все и жить спокойно.

Дерьмовый человек
Небольшой рассказ. После "Травля" я не смогла проникнуться историей и не уловила сути, кроме как "Мы то - из чего состоим" (в психологическом и духовном плане). Не мало важным стала реплика мамы
-Какой же ты дерьмовый человек!
Нас наполняют родные, близкие люди и общество, а потом от этого наполнения отворачиваются.
Я поняла только одно - Саша Филипенко пишет не простые книги.