Отзывы на книги автора «Саша Филипенко»

Филипенко – молодой белорусский прозаик, некоторое время проработавший сценаристом на «Первом канале». «Возвращение в Острог» является его пятым романом.

В одном подмосковном городе происходят самоубийства воспитанников детского дома. Дело получает общественный резонанс, и из Москвы отправляют следователя Александра Козлова, который ранее уже был в этом городке, арестовывал мэра. Козлов начинает расследование, пытаясь ответить на вопрос – возможно ли, что кто-то или что-то довело ребят до суицида?

В небольшом по объему детективе наиболее примечательными являются два персонажа. Это, во-первых, сам Козлов, который по мере расследования вспоминает отношения со своей теперь уже бывшей женой. Он опытный следователь, знает, что у кого надо спросить, какие материалы могут помочь прояснить дело. Вторым является бывший воспитанник детского дома Петр. Чрезмерно правильный человек, он всех донимает своей непогрешимостью. Он является довольно трагикомичным персонажем, и все происходящее с ним «было бы смешно, если бы не было так грустно».

Единственный вывод, который можно сделать, прочитав книгу, это что жизнь в России тяжелая, и у кого-то она еще тяжелее и безысходнее. Когда у людей отнимают последнюю надежду, это не может на них не отразиться самым печальным образом. Редко кто, оглядываясь постоянно в прошлое, может построить что-то новое в будущем.

Слог у автора приятный. Главы называются, играючи, «песнями». Иногда повествование перемежается вставками-рассказами или историями из жизни персонажей. Читается книга легко, разве что за исключением эпизода, описывающего изощренные пытки, которыми полиция выбивает из подозреваемого признание.

Роман Филипенко – непростой и меланхоличный. Если вам интересна современная проза и нравится читать о безысходности в российском колорите, то, можете попробовать «Возвращение в Острог».

Роман Саши Филипенко «Кремулятор» это рассказ о Петре Нестеренко — фигуре трагической и символической одновременно. Автор не ограничивается биографией героя: перед нами история человека, вынужденного жить в эпоху революций и войн, где любовь и мечты разбиваются, а жестокость идет рука об руку с предательством. Возвращение в СССР становится переломным моментом — страна встречает его не как заблудшего сына, а как будущего служителя системы, превращающей людей в пепел.

Став начальником Первого московского крематория, Нестеренко сам становится частью репрессивной машины. Его работа — кремировать всех, кого власть объявила врагами народа. Этот мотив превращения живого в прах — не только буквальный, но и метафорический, он олицетворяет судьбу страны, где жизнь обесценена.

Диалоги со следователем Перепелицей, исполненные абсурдного юмора, подчёркивают нелепость и жестокость системы. В этих сценах трагическое соседствует с фарсом, а бюрократическая машина смерти работает буднично и хладнокровно.

Судьба Нестеренко — часть чудовищного механизма, перемалывающего миллионы судеб. В образе «Кремулятора» возникает символ тоталитарного государства, где из живых остаётся лишь пепел.

У художественной книги герои имеют реальные прототипы: Нестеренко действительно был начальником крематория, а Перепелица — следователем НКВД. Этот факт придаёт произведению документальную остроту и усиливает трагический эффект.

«Кремулятор» — это не только рассказ о человеке, но и страшная метафора целой эпохи.

Вопрос только в том, что именно история или жизнь.

История о городе, где две основные достопримечательности тюрьма и детский дом. Или жизнь в этом городе. Может это такая странная сатира, но даже для нее все уж очень как-то беспросветно, непроглядно и местами тошно. Наверное, все же для успокоения души и мыслей остановлюсь исключительно на истории, как-то не хочется ее атмосферу переносить еще на что-то. Да и проще, наверное, так будет думать.

Так вот история о городе, где две основные достопримечательности тюрьма и детский дом, а точнее о том, что же в нем собственно происходит. А происходит в нем череда загадочных самоубийств воспитанников детского дома. Для того, чтобы разобраться и по возможности применить соответствующую 110 статью УК в Острог направляется следователь из Москвы.

Расследованию городской драмы параллельно мешает личностная драма следователя. Его наступившее так неожиданно одиночество порой совершенно несвоевременно уводит его мысли далеко от изучения материалов дела, но он пытается. Хотя возможно такие ответвления наоборот поспособствовали окончательному результату. В любом случае дело оказывается закрытым.

Был инцидент и с признательными показаниями, выбитыми, в прямом смысле этого слова, местным следователем. Причем выбитыми у юноши, который практически один на фоне серой массы населения выделялся добротой и порядочностью, который пытался жить по законам совести, хоть и доведя этим свою жизнь до абсурда, а жизнь сограждан до желания упечь его куда-нибудь далеко и на долго.

Был инцидент и с показным фарсом, который в свою очередь и стал ключевой причиной страшных событий. Здесь стоит сделать акцент на том, что жизнь в стенах детдома была обрисована очень жестко и хлестко, но и жизнь после него представляется ненамного лучше. А тут единственный лучик в жизни этих детишек освятил несколько дней, но при этом стал активатором чего-то того, с чем они не смогли справиться. А им так хотелось повторить то увлекательное путешествие. Вот и спорь потом с тем, что незнание порой благо большее.

Если же в целом говорить об этом произведении, то каких-то хвалебных слов у меня нет, как нет и добрых на самом деле. Все здесь как-то очень жестоко, больно и страшно, но при этом не вызывает ни сочувствие, ни эмпатию, а скорее вызывает лишь отторжение и непонимание. А еще очень не хочется думать «глубоко», не хочется представлять, что именно послужило причиной вообще написания такого, да и за чем это нужно было делать (показать что? В мире и без того кругом слишком много негатива, страха и безысходности). Да и на хеппи энд не пришлось рассчитывать, вроде он и чем-то не плох, но в целом…

Страшно….

Сложная книга в том плане, что она пересказывает точку зрения автора на политические процессы, а подобные темы никак не могут быть объективными для тех, кто лично был задействован в этот исторический момент. Даже в кризис всегда есть люди, которым жилось плохо, и есть люди, которым было хорошо. Да и любую ситуацию каждый оценивает по-своему, исходя из получившихся результатов. Принимать на веру такое изложение событий очень тяжело.
Здесь отчаяние тесно переплетается с надеждой и верой, бессилие перерастает в мощнейшую волну или тихий бунт, но оставляя место для счастья глупцов, не способных заглянуть поглубже и проанализировать всю картину. Страдания интеллигентных и умных противопоставлены бессовестности приспособленцев, отчего разрыв между гражданами одной страны невероятно велик и поистине непреодолим. Но именно этим книга и зацепила. Посмотреть со стороны на страну, которую нам всегда преподносили как верного брата и соратника, и увидеть изнанку этой якобы дружбы оказалось немного шокирующим событием. Я не представляла, насколько там всё было разрушено, насколько сложным было их выживание. Вот за что я благодарна книге, так это за ту точку зрения, которая помогла мне открыть глаза на некоторые вещи. Но в остальном не могу сказать, что она мне понравилась. Герои все сплошь неприятные личности, которых, на мой взгляд, автор целенаправленно зачернил. Много нецензурной лексики и хамства, из-за чего диалоги и персонажи выглядят неестественно, а процесс чтения превратился в пытку. Маленькая книга, которую хотелось побыстрее закончить, однако в душе она вызвала целую бурю чувств. Забудется не скоро, но отпечаток в памяти останется навсегда.

Предупреждаю, дальше будут оды "Дневнику Домового", потому что это определённо лучшее, что я видела в этой книге. Я предупредила. И вы просто посмотрите на эту прелесть...

22 сентября
Рубились с Котом на щелбаны в камень-ножницы-бумагу. Неинтересно с ним играть. Потому что, кроме бумаги, он ничего поставить не может. Теперь лежит на кровати и жалуется на головную боль.
23 сентября
Приходил сантехник. Попросил ключ на шестнадцать.
Я ему подал. Что за привычка – падать в обморок?
25 сентября
Опять поп, опять кадило. Попросил его сильно не дымить. Он сказал, что раз деньги уплочены, надо потерпеть. Намекнул ему про откат. Он сделал вид, что перестал меня слышать.
26 сентября
Сказал Коту, что в герани много витаминов. Что будее-ет…
27 сентября
Хозяйка второй день спит со светом. Я периодически выключаю. Мешает же… Каждый раз засыпаю под молитву. По-моему, Есенин лучше писал.

Вообще историй в этом сборнике очень много, но выделить я могу только... где-то три из всех.

"Синее полотенце" — история о чувстве вины и одном наглом грабеже.

"Честное Ленинское" — история о судьбе памятника Ленина в одной школе.

"Дневник Домового" — фрагменты, после которых хочется прочитать книгу целиком. Весело, свежо, легко и просто потрясающе. И при том, что здесь формат маленьких юмористических записок — сюжет выходит последовательным и увлекательным.

И спорно, но тоже прикольно — миниатюры Цыпкина. Что-то смотрится весело, свежо и/или остро, а что-то просто скучно и даже немного... хм, мерзко?

Заселяюсь в Питере в отель. Ресепшн мил в кубе. Регистрируют.
– Александр Евгеньевич, может, морс или шампанское?
– Час дня…
– Понимаю, с морсом это я пошутила.

В общем, и ожидала от сборника чего-то большего, и полученным не слишком довольна

После первой прочитанной у Саши Филипенко книги решила не оставлять его творчество и продолжить чтение им написанного и изданного. Не читая аннотации, решила послушать книгу. Она затянул меня с первых абзацев. Совершенно неожиданное впечатление от романа. Сравнимо лишь с ударом быстро несущегося поезда и прямо в лоб. И стою я такая, вся ошарашенная от удара.
Мне кажется, написаны тысячи книг на тему сталинских репрессий, снято столько же тысяч фильмов, посвященных этому сложному историческому моменту нашей истории. И думается, ничего уже не сможет удивить в этой теме, на которую и прочитано и просмотрено мною немало. Однако белорусский писатель смог поразить меня очень сильно в этой своей книге, где поднял он темы репрессий, второй мировой войны, врагов народа и последствий для каждого участника, жившего в тот период времени.
В книге несколько сюжетных линий, но главная, конечно, историческая, связанная с нашим плачевным прошлым, тяжёлая жизнь Татьяны, но и личная судьба, жизнь нашего современника, рассказанная от лица автора, производит не меньшее впечатление.
В общем, 5 баллов, у меня нет слов, пошла читать дальше, так как чувствую, что есть ещё то, что может меня ошеломить в современной литературе.

Никогда не читала раньше автора, видела только визуально одну его книгу “Кремулятор”, на этом все. Конечно я перед написанием рецензии почитала, что автор политически активный журналист, свобода слова и всякое такое, ведущий на нашумевшем телеканале “Дождь”. С этим все понятно, его литература не может быть обычной, подтекст всегда будет идти. Что могу сказать. Я читала книгу исключительно как художественное произведение без привязки ко времени, стране, автору, политическим взглядам и т.д. и т.п., поэтому что есть, то есть.

В центре сюжета журналист, отчаянно сражающийся за правду. Только вот нужна ли она кому, если вся его жизнь превращается в нескончаемую травлю? Изощренность и гадливость происходящего скорее всего поймет только человек, которого когда-либо травили, да даже неважно за что, главное понимать о психологическом давлении на человека и его окружение. Я не знаю как мужик это все терпел. Скажу честно, я бы орала как его жена, поди разберись, ты мужик или нет, давай уедем куда угодно, прекрати писать. В общем все что угодно, лишь бы не жить в аду.

После прочтения я сидела такая ошеломленная, будто меня шарахнули по голове пыльным мешком. А что делать то теперь? Заныть, выкинуть книгу (метафорически конечно же), помыться, а может удавиться? Удивительно как за столь малый объем можно растоптать читателя и души своих же героев. Тяжелая морально книга и местами даже гаденькая, может вызвать отвращение от методов работы травителей и итога их действий.

Советовать не буду. Читать или нет, ваш выбор, но еще раз предупрежу, что это тленный тлен. Рассказ в сборнике примерно из той же оперы. К вопросу о близких, что будешь ежедневно в голову закладывать, то и получишь на выходе. Теперь думаю, читать ли что-то еще у автора или нет. Пока явно перерыв, но может прочитаю “Кремулятора” когда-нибудь.

Возвращение в Острог ставит вопрос — к чему приводит доброта. Та доброта, которую многие себе представляют. Одежда, игрушки, смартфоны, поездка в Грецию. Казалось бы это хорошо, хорошо подарить детдомовцам все это. Но делает ли это жизнь детей там лучше, счастливее? Саша Филипенко в этой книге уверенно показывает, что нет.
Разовость добра - опасна показывает автор. Подаренные вещи - через пару лет устареют, сломаются, порвутся. Как будут воспринимать такого ребенка другие дети из целых семей?
Поездка в Грецию - но потом возвращение в детдом, понимание, что они больше никуда не поедут, что они снова и навсегда останутся здесь, в этом в мелком городишке. Можно ли жить после этого, - задает вопрос автор.
Ты можешь терпеть карательную медицину, а можешь помочь себе сам. Психика детей, нравы детдомов — все сломано и покалечено, и даже со свалившимися подарками можно не выжить.
Воспитатели - как мины в поле, то спокойно идешь, то погибаешь. Плохая успеваемость, неуравновешенность, воровство, нежелательная беременность, отказы приемных родителей. Воспитатели все это видят и знают. Но ничего не делают. Не могут, или не хотят. Дети предоставлены сами себе, и сами решают как жить, как выживать и как умирать.
В книге автор показывает двух очень разных героев. Один герой — следователь Александр, одинокий и несчастный. Он не может помочь себе, и не хочет помочь другим. Он приехал из Москвы такой хороший, но скоро вернется. Дав надежду на жизнь и забрав ее.
Другой же герой, Петя Павлов, решает, если ты не можешь помочь себе, ты должен начать помогать другим. Но это не приводит его к успеху, скорее наоборот, он сталкивается с новыми проблемами.
Таким образом, автор показывает беспросветность, что можно убить добротой, и можно убить отсутствием доброты, можно не помочь и потерять себя, а можно помочь и накликать беду.

В книге встретились 2 трагедии: из прошлого и настоящего.
ГГ - Саша, Александр, переехал с малюткой дочкой в Минск. Так уж вышло, что мама девочки ушла 6 месяцев назад, а девочке всего лишь 3 месяца. Как так получилось? Саша расскажет. Расскажет новой соседке, 91-летней Татьяне Алексеевне, больной с Альцгеймером, которая рисовала красные кресты на дверях, чтоб не потерять свою квартиру, чтобы найти дорогу домой. Татьяна Алексеевна тоже расскажет свою тяжелую жизнь. У нее пока только провалы в настоящем, а прошлое она помнит хорошо. Её история - это о потери близких, это о страхах, это о сделке с совестью, это история не разочарования, но , даже не знаю как сказать точнее, такого щелчка по носу.
Здесь вы еще увидите, как Красный Крест заваливал своими письмами Союз, НКИД о военнопленных, об обмене списками, о том, что Союз не реагировал, не отвечал, не,не,не... И , конечно, же не забыл автор упомянуть и о сталинском терроре, и о радости от его смерти. А еще отдельно автор уделил внимание голове Сталина. Вот почему-то прямо резануло.То сначала детям в школу сделали торт в виде мертвого Сталина.WTF??? Что за бред?? То на памятники никак по размеру голову не смастерят.
Что могу сказать, эти 2 трагедии , Александра и Татьяны Алексеевны, никак между собой не связаны. Истории Александра могло бы и не быть и это никак не повлияло бы на повествование. Да и провис в итоге Саша-Александр.
Такая высокая среднепотолочная оценка и такое разочарование((

Решила продолжить знакомство с этим, на мой взгляд, интересным автором с его дебютного романа «Бывший сын». И это однозначно не «Кремулятор». Автор меня сильно разочаровал в этой работе и поселил в моей голове вопрос: а действительно ли писатель хорошо излагает свои мысли, стОящие ли внимания у него книги или он так и останется заложником одного хорошего романа? Не является ли только ненависть к Советскому Союзу движущей силой его работ?

«Бывший сын» начала читать в конце прошлого года и закончила в начале этого. Еще месяца не прошло, а я уже практически ничего не помню. Когда я думаю о романе меня посещает только чувство чего-то второсортного, чего-то наполненного ненавистью и грязью. И да, не просто так многие читатели сравнивают эту книгу с «Сезон отравленных плодов» Веры Богдановой. Атмосфера «социальной грязи», тема терактов объединяют эти два романа.

Перед нами предстает главный герой, который в результате одного очень странного и страшного события впадает в кому. Его кладут в больницу и на этом его «история» на некоторое время заканчивается. Перед нами же предстает «подглядывание в замочную скважину» за его родственниками и друзьями. Автор хорошо исследует тему боли и потери родственника, а также надежды, которая не умирает никогда. Но «вываливать» он эту информацию будет на читателя путём ненависти, злобы и абсолютно дичайших подробностей действий отчаявшегося человека.

Роману я поставила достаточно среднюю оценку. Начинать знакомство с автором с «Бывший сын» я настоятельно не советую. Сначала прочтите «Кремулятор», а потом уже решите для себя готовы или нет продолжать то самое знакомство.