Первая часть «Иерархия потребностей Маслчет» представляет краткие основы теории Маслоу-3 (Маслчет). Максимально возможные полные основания самой теории излагаются в предыдущей работе [Четвертаков С. А., 2018]. Наиболее важным результатом наших коррекций системы Маслоу, является уточнение адаптивного смысла потребностей и получение представлений о самом порядке (иерархии) как закономерном надстраивании адаптивных процессов друг над другом при развитии личности и общества.

К теории потребностей и одновременно её приложений в социологии примыкает методологический принцип использования иерархии потребностей при моделировании и прогнозе социального поведения человека. Речь идет о динамическом анализе потребностей участников социальных отношений.

Вторая часть «Начала социологии. Иерархия труда» посвящена исходным положениям социологии на психологической основе. Существующая мультипарадигмальность вызвана отсутствием основы социального. И такой основой могут быть только основные законы психики участников. Автор напоминает, что это (правда, только на базе биологии) предполагал Огюст Конт, еще не имея на руках новых данных о Человеке.

В главе 2.1. «Социальные отношения и системы» социальные взаимодействия строятся на уровне базовых потребностей, а не мотивов и целей. Последние есть надстройки сознания над потребностями, и их роль определяет различие конкретно-исторических культур.

Основанием социальных взаимодействий является общение людей на базе нового языка. Язык – общая ПРЕДПОСЫЛКА формирования, хранения и использования знаний о природе, возникающих у Человека в труде. Он, сформированный исторически через труд, образует принадлежность и культуру. Последние через логику потребностей образуют Общества и частичные социальные Общности (группы), все взаимодействия в труде и потреблении, возникающие специализации и виды разделения труда.

Применение психологии позволяет усилить конструктивную функцию (создания) простейших социальных отношений – бинарных. Как и в классической социологии вводятся компоненты отношений – позиция, роль и статус. Но теперь каждый объект формируется от потребностей участников. К принятому перечню добавляется понятие о ресурсе. В системе социальных микроотношений показано формирование симметричных и асимметричных отношений и потребностная природа появления власти на микроуровне.

Бинарные микроформы социального контакта и социального отношения. формируют зарождение будущих макросоциальных структур соответственно институтов и организаций. В настоящей работе они рассматриваются как метаобъекты.

В Главе 2.2. «Иерархии труда – важнейшая система» рассматривается социальная организация, наиболее (до настоящего времени) важная в истории Человечества. Это – иерархия труда, имеющая множественные варианты в истории – не только хозяйственные предприятия, но и многие современные государства, как и все древнейшие, включая почти все античные полисы (кроме самоуправляемых городов средневековья, малых республик и кантонов Швейцарии). Иерархии труда – это все не демократические современные государства. В таких государствах житель принужден отдавать часть своего продукта или услуг в натуральной или денежной форме как «дань» для их использования государством на общие нужды на усмотрение властителя.

Мы обнаружили эту структуру (иерархию труда) как ОБЩУЮ, а потому ВАЖНУЮ в момент анализа и критики теории Маркса по поводу социализма – государства – альтернативы капиталистическим предприятиям. В своей теории Маркс в представлении очевидцев реального социализма предлагает заменить второе (частное) первым (как общезначимым).

Так задача критики ошибок Маркса превратилась в новую обобщенную цель – идею оценки и прогноза свойств хозяйственной монополии как образца управляемого централизованно планового хозяйства. А монополия, вредная для рынка, оказалась несовместима и с единым централизованным хозяйством, то есть со стабильностью государств и с общими задачами социального развития, производства и распределения⁵.

Иерархия труда и её коррупция – это выбранное приложение социологической теории и теории Маслоу-3 из уже развитых нами других реализаций. Тема является актуальным базовым материалом не только в нашей стране, но и во многих других.

И мы собираемся в работе провести доказательство следующего тезиса: Иерархия труда в условиях хозяйственной монополии разрушается или коррумпирует.

В третьей части «Монополия и коррупция» на базе динамического анализа потребностей обосновывается указанный выше тезис.

Коррупция в современном мире – тема огромная. Это не странно, поскольку количество независимых государств в последние сто лет (1901—2001) умножилось с 61 до более, чем двухсот [Заяц Д. В., с. 5—25]. И значительная часть государств по разным причинам в своих функциях становится хозяйственной монополией над частными и корпоративными участниками рынка.

Социологи пытаются (и довольно успешно) описать и исследовать текущее состояние и даже (социологическими методами) динамику коррупции.

В Российской Федерации обширное и самое последнее крупное исследование на второе десятилетие XXI века проведено работой авторского коллектива под руководством Георгия Евгеньевича Сатарова в рамках фонда ИНДЕМ, фонда «Либеральная миссия» и фонда Кудрина. Мы имеем в виду второе издание книги «Российская коррупция: уровень, структура, динамика (ссылка) Опыт социологического анализа». Работа дает представление о ментальном состоянии общества и бизнеса России, о динамике ментальности, отношении к государству, рынку и к совести. Она проведена с применением самого развитого аппарата статистического анализа и важна не только для социологов, но для историков и политиков.

Однако в этом труде, как и во многих других по теме, отсутствует представление о природе появления коррупции. Это состояние подводит часть аналитиков и даже политиков к выводу, что коррупция – изначальное свойство социальных структур, и потому устранить коррупцию в системе невозможно⁶.

Установки и ситуация указывают на уже сложившуюся ментальность и традицию – практику коррупции. Настоящая теория излагает причины деградации социальных структур труда ДО МОМЕНТА, когда коррупции становится нормой и входит в «культуру». И такое оказывается возможным лишь на основе внутреннего механизма социальной структуры, а динамику предоставляет теория Маслоу-3 или Маслчет.

В главе 3.1. Коррупция – истоки и пути к ней анализируются исторические данные о появлении и природе коррупции. Автор рассматривает здесь и гипотезу Г. А. Сатарова об имманентных (присущих внутренне) свойствах социальных структур рождать коррупцию. Коррупция в СССР возникла не сразу. Она прошла свой путь от искреннего подвижничества и даже героизма организаторов до появления привилегий и к последующей борьбе с критикой и оппозицией за власть через физическое устранение конкурентов и финальное принуждение к безграничному подчинению на Вере.

В главе 3.2. Появление и развитие коррупции представлены материалы, необходимые для изложения коррупции как психологического явления. Здесь описана типовая модель социальных отношений в иерархии труда. Существенно, что система, отличаясь, в некоторых важных чертах в историческом времени, едина в свойстве разрушаться от Древнего мира и до современной бюрократии.

Следующие четыре главы последней части представляют последовательные типовые фазы деформации иерархии труда.

3.3. Изменения среды и неформальные процедуры,

3.4. Борьба в иерархии за изменение процедур,

3.5. «Чистка организации» до «личной преданности» и

3.6. Следствие – взаимная зависимость и разрушение.

Эти этапы раскрывают суть деградации. Вместо адаптации организации к изменениям среды происходит адаптация её участников к расширенной «среде». «Средой» оказываются принципы неизменности функционирования организации и обратных воздействий на среду, для которой принципы уже непригодны.

В разделе 3.7. Решение проблемы коррупции рассмотрены существующие текущие средства решения проблем коррупции в организациях. Эти технологии – необходимый компонент адаптации организации.

В Заключении автор дает оценку проблемам, которые могут сопровождать текущую разработку методологии, и делится планами на будущее.