Отзывы на книги автора «Роман Арбитман»

Хороший источник для знакомства с фантастикой во всех ее проявлениях. В книге представлено много интересного материала, идеально подходящего для первого шага в знакомстве с тем или иным автором, серией, фильмом или героем.

Порой, автор ошибается в годе или названии и, возможно, иной придирчивый читатель отметит это, но Кабаша готов не обращать на это внимание, радуясь тому, что ровно в одной книге можно увидеть множество идей и направлений, куда копать дальше, если тебя что-то заинтересовало.

Отдельный плюс – возможность возвращаться к книге вновь и вновь, даже после ее полного прочтения. Ибо она – словно словарь, куда всегда можно заглянуть, когда решил выяснить тот или ной момент по фантастике.

Отдельно отмечу, что, конечно же, здесь представлено не все и представлено с авторской оценкой, которая далеко не всегда может совпадать с оной у читателя. Однако все эти мелочи ничуть не умаляют прочих весомых достоинств книги.

Книга для увлеченных фантастикой, детективами, шпионской литературой и Ко. Полезная для того, чтобы уточнить своё мнение.
Автор очень знающий, довольно уравновешенный и, бесспорно, умеющий излагать мысли (хоть часто и в специфическом стиле эрудированного и ядовитого представителя технической интеллигенции).
Что замечательно- это его умение ставить явление в контекст, который ему очень хорошо известен.
Но.
Поскольку меня совершенно не интересует развитие российского (преимущественно) фикшна, то читать целый сборник разгромных (преимущественно) статей про всякое барахло- довольно странное занятие.

   Сборники критических работ наших современников в жанре «отчет за истекший период» подчас оказываются нужными только историкам литературы да ревнивым собратьям по цеху. Увлекательность чтения, самоценность критического высказывания — свойство, нечасто встречаемое в данном секторе словесности. При всем разнообразии мнений о критическом творчестве Р.Арбитмана яркость его заметок очевидна.
   Будучи литературным «многостаночником», в настоящем томе критик ограничился рецензиями и заметками, посвященными фантастике и коммерческой беллетристике.
   Пусть мнения Арбитмана пристрастны, однако его стиль выгодно отличается многослойностью высказывания. Формально строгий, ориентированный на внешние филологические атрибуты анализ здесь практически не встречается, но нет и чистого постулирования собственного мнения, одномерной публицистики. Зато есть много яда, применяемого, по мысли автора, в целях, скорее, медицинских.
   Большинство статей, особенно посвященных текстам либо объективно скверным, либо субъективно неприятным критику, устроены весьма изощренно: вместо праведного гнева Арбитман предлагает нарочито гротескную интерпретацию, частную ли, общеконцептуальную ли, которая дискредитирует саму серьезность говорения о данном тексте. Однако сквозь пародийную концептуальную конструкцию проступает мощный аналитический аппарат, позволяющий одновременно со смеховым остранением увидеть действительные механизмы порождения текста. Конечно, этот критический прием работает в разных случаях по-разному: иногда переходя в откровенный фельетон, иногда склоняясь к более серьезному эссе. Важно здесь даже не это, а то, что в занимательных (при всем возможном несогласии с позицией критика) заметках Арбитмана достаточно представлена картина беллетристического книгоиздания рубежа веков.

Ну ладно, иностранцы чудят. А тут отечественное и бесстеснительный финт ушами – и словарь никакой, и субъективизма в лучшем литературном смысле (мое мнение) недостаточно.

Почитал дядечка книжек, посмотрел разных кин, потерся среди любителей фантастики, посидел в жюри. Сам получил премии - и решил, что всего этого достаточно, чтоб составить некую книжку.

В принципе, каждый из нас что-то да читал, что-то да смотрел. Однако не всякого пустили в издательство «Время». Как говорится, «имею желание, но не имею возможности». У Арбитмана возможность есть. Поэтому он вполне может нам сплавлять пересказы известного (что такое «Гарри Поттер» и все такое прочее), а мы, которые могут размовлять также, нет.

Здесь уместно вообще задаться вопросом: кому вообще нужен словарь в XXI веке? Кого-то забанили в интернете?

Есть и еще один аргумент: «Субъективный словарь» отдает даже не вкусовщиной, а пустопорожностью, дилетантизмом, поверхностностью.

Кто такой Роман Арбитман, что за туркменбаши и Мао местного разлива, чтоб мы изучали его писания как священную книгу? (Статья «Я» в конце книги тоже не аргумент).

Другого объяснения, кроме указанного выше доступа к издательству дать не могу.

В остальном же о логической ценности труда и его логичности можно составить мнение по двум тезисам:

- с точки зрения фантастики нет никакой разницы между «Превращением» Кафки и «Дверью в лето» Хайнлайна

- волшебные сказки принадлежит к разряду фэнтези

Последнее вообще довольно интересно и напоминает литературоведческие открытия советского литературоведения, задним числом записывавшего всех чохом в революционно-демократические литературные ряды.

Наконец, утверждение о том, что сказки – суть фэнтези, не мешает автору примерно страницей ниже утверждать, что в СССР не было не только секса, но и фэнтези (а как же в свете вышесказанного «говорим, сказка, подразумеваем фэнтези», например, Волков?).

В итоге, если уподобиться данному ходу мысли нетрудно будет сказать, что особой разницы между трудом Арбитмана и макулатурой также не имеется. Вполне может оказаться и так, что к ней вообще принадлежит все им написанное.

Итак, это моя первая книга 2017 года, начало положено. Книга очень неплоха, кратко описаны сюжеты сериалов, англоязычных сразу скажу, законченных, т. е. Игры Престолов, Шерлока, Доктора Кто и прочего, что продолжается тут нет, так же необходимо отметить, что временной промежуток начиная с 2000-х, однако описано с юмором, легко и просто, есть недочеты конечно, например в статье в Оживший мир Джейн Остин, кто прочитает поймет, нов целом - мне понравилось, а уж как автор описал Юристов Бостона и Во все тяжкие - что я захотела наконец ознакомиться с этими сериалами. В целом книга - хороший путеводитель для начинающих сериаломанов и просто желающих составить некое подобие карты для понимания - что, где и как в этом сегменте теле индустрии мира. Один минус - мало, хорошо бы не 105, а 1005, но понимаю, что для этого нужно очень много времени и сил. :)

"Перед нами - уже не мозаика и даже не импрессионистское
полотно, смысл которого понятен на расстоянии; в психиатрии
всё это именуется разорванностью мышления."
цитата из книги, лучше всего отображающая её суть

Представьте себе, что вы пришли в гости. Радушный хозяин, не раз до этого заявлявший, что он и на кулинарные курсы ходил, и шеф-поваром в ресторане работает, уходит готовить вкусненькое. На кухне гремит посуда, что-то аппетитно шкворчит на сковородке, по всей квартире разносятся ароматы, а вы сидите и глотаете слюни в ожидании, И вот хозяин ставит на стол кастрюлю, в которой булькает... нечто. В борщ щедро насыпана гречка, в центре гордо высится гамбургер, по краям плавают роллы с авокадо, и всё это богатство посыпано тёртым шоколадом. Отчаянно зажмурившись, вы пробуете блюдо, и оно даже оказывается более-менее съедобным... НО ЗАЧЕМ?!

Если первую книгу я ждал, ко второй подходил с нехорошими предчувствиями, то в бестолковости третьей я был практически уверен. Ещё во введении Критикмэн нам доверительно сообщает, что он, дескать, и сам книжки фантастические писал, и в клубах любителей фантастики состоял, и у писателей интервью брал, а уж рецензий настрочил... В общем, кому как не ему, такому скромному, но очень талантливому составлять этот самый словарь. Но если что - это всё субъективщина и моё авторское виденье, поэтому без претензий на отсутствия чего-либо!

Вот и получили мы, как в первом абзаце, бестолковую мешанину из всего. В одну кучу, пусть и расставленную в алфавитном порядке, свалены фантастические существа, художественные приёмы и тропы, книги и фильмы, конкретные персонажи, книжные серии и журналы фантастики, фестивали и целые жанры. Только что ты читал про образ "Вечного Жида", следом идёт фильм "Адвокат дьявола", потом нас кидает в главу про акул-убийц, от них мы прыгаем к булычёвской Алисе Селезнёвой, а из неё нас выносит в "Альтернативную историю"...  Глав много, но редкая из них занимает больше пары-тройки страниц поверхностного описания, да и ценность многих из них весьма сомнительна. Нет главы про "Звёздные войны", но есть про пародию на неё. Нет "Дюны" и "Безумного Макса", зато есть "Таня Гроттер". Нет Сапковского и Семёновой, зато есть глава с высмеиванием имён персонажей в советской фантастике. В главе про сериалы скороговоркой перечислили (именно перечислили, даже не рассказывая) всякое значимое вроде "Стар Трека", "Сверхестественного" или "Игры Престолов", но зато есть глава про свою книжонку. Есть даже "Диковеденье" (это изучение творчества Филипа Дика, если вдруг кто не понял). Диковеденье, Карл! А главы про журналы и книжные серии в какой-то момент я просто начал пролистывать. Уж извините, но открывая книгу с названием "Словарь фантастики", меньше всего меня интересует судьба какого-нибудь альманаха, который закрылся почти тридцать лет назад.

Но даже в тех куцых главах автор всё равно косячит так, что рука сама прилипает к лицу. Глен Кук, оказывается, в первую очередь известен за свои космооперы (ШТА?!), а его "Чёрный отряд" и "Империя Ужаса" - это героическое фэнтези. Про то, что в фильме "Пятый элемент" Лилу этим самым пятым элементом и является, известно с самого фильма, а вовсе не узнаётся под финал. В главе про "Ночной Дозор" Лукьяненко Арбитман просто вставил кусок рецензии из своей прошлой книги, а Карлсона он сравнивает, прости Господи, с Росомахой из "Людей Икс" А когда у Критикмэна герой Джека Николсона в "Сиянии" в той знаменитой сцене произносит "А вот и Дэнни!" вместо Джонни.... ох...

Я прекрасно понимаю, что нельзя объять необъятное и впихнуть в весьма скромную по размерам книг ну прям всё-всё-всё или хотя бы половину или даже треть этого "всё". Но если это невозможно - то смысл это делать? Хочешь составить бестиарий с разнообразными существами тварями - пожалуйста. Рассказать про жанры фантастики или изучение творчества писателей - ради бога! Поведать о развитии и особенностях фантастики в СССР - валяй! Но автор не хочет фокусироваться на чём-то конкретном и предпочитает растекаться мыслью по древу. Мыслей то много, вот только мелковаты они и жидковаты...

Что же выходит по итогу. Если для "Антипутеводителя" я советовал сначала ознакомиться со списком бичуемых авторов, а в "Серийных любимцах" нужно было просто сфотографировать оглавление со списком сериалов, то "Словарь" лучше обходить стороной. Если уж хотите получить тот самый словарь фантастики - ознакомьтесь с сайтом posmotre.li. Вот уж там если есть статья про вампиров, то подробно расписанная и с примерами из книг, фильмов и игр, если есть статья про Конана, то со ссылками на используемые клише и художественные приёмы. Только за временем следите, а то можно ненароком обнаружить себя в три часа ночи за чтением статьи "Эффект голубого щенка"