Отзывы на книги автора «Питер Уоттс»

Запись опроса предварительной сортировки,
Роща, субъект 1000534592-36230
Приоритет: высокий (операция «Рецензия»).
Интервьюер: *засекречено* (LiveLib, отдел подготовки рецензий).
Субъект: Sattdar (мужчина, статус неизвестен, возраст неизвестен, исход: ментальная кома).
Номер субъекта: 1000534592-36230 (биография в базе данных не найдена).
Время интервью: 10/04/2013, 11:07.
Время подготовки записи: 10/04/2013, 18:46.

Перед интервью субъекту введено 130 мг хлорпромазина, чтобы смягчить проявление симптомов инфицирования («депрессняка»), и 65 мг барбитурата гамма-аминомасляной кислоты (ГАБА-барбитол), для обеспечения лабильности. Препараты введены через стандартную капельницу для регидратации «Глюкоза-четыре».

Sattdar: Уруру!
*: Сосредоточьтесь! Смотрите на палец... На палец!
Sattdar: Абырвалг? Не?..
*: Как вы себя чувствуете?
Sattdar: *неразборчиво*
*: Вам нужно сосредоточиться! Это очень важно!
Sattdar: Я... Где я? КТО Я?!!

Примечание о дистанционном введении препарата: доза ГАБА-барбитола-IV увеличена до 85 мл/л; 11:09.

*: Вы меня слышите?
Sattdar: Вы кто?
*: Это потом. Нам очень нужно узнать то, что вам известно.
Sattdar: Что за хрень тут творится? Отвяжите меня!
*: Ваши моторные функции нарушены. Вы зафиксированы для вашей же безопасности. Попробуйте пошевелить головой.
Sattdar: Чёрт! Я что, парализован?!
*: Это симптомы инфицирования. У нас мало времени.
Sattdar: Какого... Я что, умру?!
*: Поверьте, терять время на несущественные детали - не в ваших интересах. Чем быстрее мы добьёмся результата, тем лучше ваши перспективы. Вы знакомы с Питером Уоттсом?
Sattdar: Да что за бред! Чёрт... Ладно. Я с ним незнаком. Я его читал.
*: Что именно?
Sattdar: Да всё!
*: Это требует уточнения. Не всё, написанное Уоттсом, переводилось на русский язык.
Sattdar: Мне это никогда не мешало.
*: Как вы оцениваете написанное им?
Sattdar: Что за дурацкий вопрос?! Вы хотите, чтобы я сравнивал мягкое с зелёным?
*: Дайте общую оценку.
Sattdar: Высоко. Я, блин, оцениваю его писанину высоко! Он, сцуко, долбаный гений!!!
*: Понимаю. Вам не следует проявлять повышенную эмоциональность, это может иметь нежелательные последствия. Какой именно текст произвёл на вас наибольшее впечатление?
Sattdar: Ложная слепота, конечно.
*: Вы можете сформулировать ваши впечатления от этого текста?
Sattdar: Кто-то только что втирал мне, что у нас мало времени?
*: Попробуйте сделать это сжато. Не отвлекайтесь.
Sattdar: Да иди ты в задницу! Я тебе кто, долбаный... э, э, что это за дерьмо?!

Примечание о дистанционном введении препарата: Введен галотан, 11:14.

*: Сосредоточьтесь. У нас действительно мало времени.
Sattdar: Вот уродище, а! Хочешь сжато, да? Ладно, будет тебе сжато. Уоттс написал евангелие третьего тысячелетия. Правда, почти никто этого не понял. Возможно, даже сам автор не понял, хе-хе...
*: Что заставляет вас так думать?
Sattdar: Пфф... Ты меня разочаровываешь, амига.
*: Сосредоточьтесь. Это очень важно.
Sattdar: Ладно-ладно, невозмутимая вы наша... Сознание и разум - не одно и то же, сказал Уоттс. И всё. Sapienti sat. Verstanden? Tu ne comprends donc pas? Я так и думал, что ты не из сапиенти. О'кей. Никаких восстаний роботов. Так понятно? Никаких, блин, бунтов искусственного интеллекта! Человечество может теперь расстаться со своими детскими страхами. Жестянки не будут нас порабощать. Разум есть - сознания нет. И это - долбаная благая весть, скажу я тебе! Человечество наконец-то свободно! Уф... Не, ну может быть и наоборот, конечно. Сознание есть - разума нет. Ты тоже с такими знакома, ммм? Да их вокруг кишмя кишит - скажи, а? Хе-хе...
*: Нетождественность разума и сознания стала для вас новой идеей?
Sattdar: Гм... ну да. То есть, вот в такой чёткой формулировке - да, новой. Что-то похожее было рассыпано во всех тех горах философии, которые я раньше перечитал, но вот так вот, безапелляционно... не, не встречал. Мутные древние греки не в счёт - эти парни зачастую сами не понимали, о чём они вещали... Да, для меня мысль Уоттса была беспрецедентной. Беспрецедентно! Я могу думать словами вроде «беспрецедентно», не чувствуя себя при этом умствующим засранцем, хе-хе...
*: Как я понимаю, вы сейчас использовали цитату из другого текста Уоттса?
Sattdar: Правильно понимаешь. Э-э-э... кажется, я сейчас обоссусь!
*: Не беспокойтесь, вы подключены к дренажной системе. Расскажите об этом тексте.
Sattdar: Ох, ты меня успокоила. Какое облегчение, а... Crysis: Legion. Это было неожиданно. Это было... было...
*: Вы не составили определённого мнения об этом тексте?
Sattdar: *длительная пауза*
*: Вынуждена напомнить, что у нас мало времени. Сосредоточьтесь.
Sattdar: Никогда не сдаёшься, да? Как неубиваемый триппер-мутант... Вот что я скажу, тебе, детка: я его там не нашёл.
*: Это требует пояснения. Что именно вы искали?
Sattdar: Да неважно, чего я там искал. Я не питал иллюзий. Никаких таких завышенных ожиданий. Такого рода программные вещи - я про Ложную слепоту - делаются раз в жизни. С вершины один путь, ты знаешь... Но! Мастерство-то не пропьёшь, а? Остаются ремесленные навыки. Остаются идеи - много всяких идей; быть может, не таких ошеломляющих, как Та, Главная, но всё равно - интересных, даже захватывающих... Личность тоже никуда не девается; более того - личность развивается, трансформируется, и это развитие уже само по себе - офигенно интересно! Вот всё это в совокупности создаёт... ладно, назову это сигнатурой. Как может быть получена сигнатура при наличии существенных девиаций, спросишь ты? Ну, я фиг знает, как... Назови это полиморфной сигнатурой... что бы это не значило, хе-хе. Была раньше такая категория вирусов, полиморфы... Задолго до твоего рождения.
*: Сколько вам лет?
Sattdar: Упс... давай поиграем в "ты мне - я тебе", м? Я скажу, сколько мне лет, если ты скажешь - кто я!
*: Хорошо, мы вернёмся к этому позже. Вы говорили про цифровые вирусы?
Sattdar: А... да. Раньше их называли "компьютерными". У тебя есть кока-кола?
*: Ваш пищеварительный тракт в настоящее время не функционирует.
Sattdar: Что это значит - "в настоящее время"? А когда будет, блин, функционировать? Я сейчас сдохну от жажды! Сделай мне кока-колу внутривенно!
*: Не думаю, что это будет разумно. Нам всем будет лучше, если вы не будете обращать внимания на мелкие физиологические неудобства. Они имеют фантомную природу. Давайте вернёмся к Уоттсу.
Sattdar: О как! А есть у меня что-нибудь не фантомное? Что-нибудь настоящее, а?
*: Пожалуйста, давайте вернёмся к Уоттсу.
Sattdar: Что, так плохо? Ты меня уже просишь? Ну дела... ладно. Про что я там... а, сигнатуры. Развивая вирусную аналогию, читатель, как антивирус, сканирует текст в поисках сигнатуры писателя. Если у него есть образец сигнатуры, он может найти её в тексте. Не в каждом тексте есть сигнатура. Если для тебя данная конкретная сигнатура - как клеймо мастера, то отсутствие такого клейма... гм... ну, в общем, это признак изделия не высшего качества. Так вот, в Легионе я сигнатуры Уоттса не нашёл. Peter Watts do not detected.
*: Что это означает?
Sattdar: *пауза* Умеешь же ты вопросы задавать... Это означает, что я разочарован. Я, блин, охрененно разочарован! Я знал, что это заказуха, что это фанфик, что это просто "капустки нарубить", но вот оказалось... оказалось, что думаю я одно, а надеюсь - на другое. На то, что на этом абсолютно бесплодном субстрате вырастет чудо-цветок, хех... Это текст без автора. Это мог написать кто угодно. Саберхаген. Гаррисон. Энтони. Я! Я мог написать этот текст, ты понимаешь?! А кто такой я против Уоттса? *хихиканье* Любой мог это написать. Каждый. Имя нам - Легион!
*: Вы считаете, этот текст не имеет художественных достоинств?
Sattdar: Ффух... Знаешь, есть такой ресурс в сети - Самиздат. Говорят, там такого дерьма - тонны. Я там не был никогда; у меня фобия - боюсь заразиться. Но иногда там переполняется, или чёрт его знает, что там происходит, - в общем, время от времени оно выплывает в сеть, и тогда можно на него натолкнуться. Кстати, у многих тамошних резидентов даже в бумаге книжки выходят. В общем, я сталкивался, да. Так вот, по сравнению со всеми этими сталкерами-крузами-метро Легион выглядит вполне прилично. Всё относительно, видишь ли. По меркам художественной литературы Легион - херня. По меркам фанфиков/самиздатов - образец, для многих недосягаемый.
*: Вы не считаете, что в литературе существуют жанровые ниши, в контексте которых нужно оценивать книги?
Sattdar: Нет!!! Никаких, блин, ниш! Для меня существуют две ниши: художественная литература - и всё прочее. Ты что, предлагаешь мне Ложную слепоту в какую-то дыру затолкать? Она у меня на одной полке с Борхесом и Даррелом стоит! Во всех смыслах, заметь... А вот Легион... это, блин, на другой полке.
*: Понимаю. Вы можете вкратце описать достоинства и недостатки этого текста?
Sattdar: Легиона-то? Мог бы, но не буду. Ты мне кока-колы не даёшь... я умираю. *хихиканье*
*: Хорошо. Еще вопрос, всего один, последний. Почему вы рассказали всё это?
Sattdar: Что?!!

Примечание: Субъект теряет сознание, 11:26.

Утилизация субъекта: не произведена. Опрос завершён аварийно, протоколы выхода не соблюдены. Местоположение субъекта в настоящее время неизвестно.

P.S. В процессе генерации рецензии беззастенчиво использовались стиль, приёмы и цитаты из романа Питера Уоттса «Crysis: Легион».

В начале рецензии, наверное, стоит сказать про то, как я отношусь к автору, чем он знаменит и в чем его сильные черты. Но мне этого делать не хочется. Те, кто интересуется фантастикой и так его знает. «Ложная Слепота» в свое время прогремела неплохо. И для меня в том числе. Но роман и рассказ – это немного разные формы. И как по мне, Уоттс неплохо справляется в обоих жанрах. Но, мне все-таки рассказы оказались как-то ближе.

Возможно дело в том, что в сборнике рассказов куда больше различных идей, мыслей и размышлений. А значит легко найти что-то для себя. В романе же в основном развивается одна идея, тщательно, глубоко и с разных сторон. А в малой прозе чувствуется, что автор подходит к разным идеям, как-то экспериментирует, пробует различные подходы. Но в целом остается собой, не изменяет своей позиции. В некоторые моменты вообще появляется ощущение, что рассказы происходят в одной вселенной, просто в разных её точках. Появляется желание проводить параллели между этими событиями и идеями. Интересные ощущения.

В целом идеи автора хорошо выражены в послесловии к этой книге. О том, что он мрачный, но при этом оптимистичный. И да, именно это ощущение и складывается после прочтения всего сборника. Истории тут не отличаются добротой и не лучатся счастьем. Они, практически все достаточно тяжелые. Но при желании можно найти в них нечто оптимистичное. Какую-то надежду для человечества.

История инопланетного разума из фильма «Нечто», который не понимает, как может существовать человек, чей мозг заперт в черепной коробке. Космическая экспансия человечества с помощью кораблей, чьи экипажи существуют тысячелетиями и вынуждены вести идеологическую войну с Искусственным Интеллектом корабля. Ребенок, чей разум помещен в компьютер и развивается в виртуальной реальности. И еще несколько подобных историй.

Все их объединяет размышления автора о человечности. Что такое человек, что делает его таковым, может ли какое-то его свойство существовать отдельно от него? Что такое вера, верность, личность? И тому подобные вещи. На все эти вопросы автор смотрит по своему, со своей оптимистичной мрачноватостью. Да, мы сможем исследовать глубины океана, но не всем это будет дано. Может быть (да и скорее всего, наверняка) ради этого кому-то придется утратить свою человечность. Ну, просто потому, что вряд ли рассудок обычного человека справится со всем тем, что может ожидать его там. В глубинах. Эта пустота, темнота и беззвучие. Да, мы сможем исследовать другие миры, но и ради этого нам придется измениться, эволюционировать во что-то другое.

Поэтому, если интересуетесь подобными вопросами – добро пожаловать. Сразу скажу, что рассказы тут, как и положено не всегда одного уровня. Но что прекрасно – эти уровни у каждого будут разными. Кому-то «Ничтожества» покажутся надругательством над культовым фильмом. Другие оценят подобный поворот как гениальное переосмысление. Третьи, подобно мне посчитают приятным бонусом к хорошему фильму. Ну, а почему бы и нет? Мне вот, например, «Плоть ставшая словом» и «Повторение пройденного» не понравились. Какие-то они банальные с позиции идеи и задумки. Ну и особой оригинальностью языка не отличаются. Но я допускаю, что кому-то они могут понравиться.

Как мне кажется, эта же книга хорошо подойдет всем тем, кто боится браться за «полнометражные» книги автора, а хочет просто попробовать свои силы. С этим рассказы вполне себе замечательно справляются. Тот же «Остров» - это вообще готовый роман, просто ужатый до размеров рассказа и с «отсеченным лишним». Прекрасный способ попробовать нового автора «на вкус» со всеми его достоинствами и недостатками.

«Ложная слепота»

По сравнению с трилогией о контактах Станислава Лема, Уотсс упрощает повествование до уровня местечкового боевика, с претензией на большее, но для меня эта история не заиграла, и не вызвала интереса.

Как история, это вторично по отношению к таким кинопроектам как: сериал «Вавилон-5» (1994), а равно фильмам «Сфера» (1998) и «Прибытие» (2016), который хотя и снят после выходы книги, однако, с позиции сценария и сюжетной канвы, является более выигрышным вариантом, нежели это изложено Питером Уотссом.

И вот зачем брешь в корпусе космического корабля, причиненную лазером сравнивать со сфинктером, а зонд, проникший в это отверстие со сперматозоидом?!... Сравнительный ряд уровня Дэна Симмонса или Стивена Кинга.

«Эхопраксия»

Продолжение романа «Ложная слепота», ознаменовалось пургой, которая сохранила все недостатки первой части, включая сравнительный ряд, тяготеющий к смакованию физиологии, до степени наматывания вони на кулак с последующим поднесением его к носу читателя.

А вот идея, суть, сюжет так и не навестили эту книгу, хотя претензия на что-то большее, чем боевик из 90-х, сохранена, однако автору так и не удалось выйти за пределы примитивизма, банальности и чернухи, что не к месту.

Какой толк от физики, если нельзя доверить ей свою жизнь?

Первое знакомство с автором вышло не совсем удачным. Мне вроде понравилось, а вроде и нет. Местами было слишком сложно, я уже давно не гуглила столько слов во время чтения. Но ощущение, что книга не зашла, вовсе не из-за непонятных терминов. Наверное, она просто попалась мне не в то время. Я чувствую, что могла бы насладиться, но этого не случилось.

От того, насколько любопытную концепцию Уоттс выдвигает в этом коротком сборнике повестей и рассказов, немного захватывает дух, но на этом, собственно, все.

Книга эта вызывала бытовой ужас у всех, кто видел ее в моих руках: муж брезгливо морщился, люди в метро качали головами, осуждающе цокали языками, мол, что молодежь сейчас читает...

Любителям махровой, космическо-пришельческой фантастики читать обязательно. Давно я уже не видывала такой вот бескомпромиссной, ироничной science fiction. Очень хороший, гибкий язык, годно переведенный, вполне себе динамичный сюжет, в общем, нескучно. Облегченно вздохнут любители теории заговоров, истекут слюной обожатели умных технологий.

Я думаю, что Питер Уоттс не просто так борется в моей голове за звание самого лучшего современного фантаста. Редко попадаются такие сборники, от которых сложно оторваться. И тем более редко бывает, когда запоминаются практически все рассказы в сборнике. Больше всего понравились:
"Ничтожества" - дань уважения любимому многими фильму "Нечто", более всего известному в исполнении режиссера Джона Карпентера. Это попытка посмотреть на ситуацию с противоположной стороны - глазами инопланетного миссионера, желающего поделиться с человечеством прелестью трансформации биомассы. Человечество, впрочем, не оценило.
"Слово для язычника" - исполненная воистину вархаммеровским пафосом история о том, как с помощью Святого Духа изгоняют бесов из настоящих воинов света. Впрочем, может и не совсем бесов. Да и Святой Дух вызывает некоторые вопросы.
"Дом" и "Ниша" - они, в принципе, про одно и то же: зарисовки к небезызвестной трилогии рифтеров - такие же атмосферные, давящие и бесперспективняцкие. Самокопание и уже знакомые персонажи в комплекте.
"Гром небесный" - погодный постапокалипсис. Представьте себе, по небу плывут тучи-убийцы и облака-разведчики, а ураганы в прямо смысле слова охотятся на людей. История о том, что может случиться, если довести природу настолько, что она захочет смыть с лица земли человечество.
"Повторение пройденного" - о том, как научить непутевого внука уважать историю с помощью передачи памяти. Посттравматический синдром обеспечен.
И несмотря на то, что я остановилась именно на этих рассказах, остальные ничуть не хуже. Как я уже сказала, это один из самых удачных фантастических сборников рассказов, которые я читала. Уоттс тащит, не сомневайтесь.

Читать сборник я начала в предвкушении Настоящей научной фантастики, и поначалу "Ложная слепота" и правда давала надежду на то, что Уоттс тщательно подошёл не только к сюжету в целом, но и к деталям. Пришлось заглянуть несколько раз в справочники для уточнения терминов и понимания того, в чём вся соль. Правда, постоянно отвлекаться на научные комментарии со временем надоело, а затем вообще перестало приносить какую-либо пользу, потому что изобилие "смелых" идей потонуло в невнятном болоте псевдопсихологии героев. В какой-то момент их просто перестаёшь понимать, а потом отпадает чувство эмпатии.

Уоттс выстраивает перед читателем стену под названием "А дальше я объяснять не буду", иллюстрируя ее словами одного из героев: "Как, ты до их пор не понял?!" Чего не понял? в ответ сплошь недомолвки, обрывки фраз, тишина взамен примечаний к научным терминам.

Главное фантастическое и совершенно не научное в "Ложной слепоте" - это вампир Сарасти. Этакий deus ex machina, который наводит тихий ужас на команду уже практически не людей (да они забыли давно, что такое инстинкты) и периодически поступает странно, потому что он - вампир, кровосос, древний враг человека, и у него особая логика. Даже инопланетян автор хоть как-то объясняет, а Юкку - нет. "Ну это же вампир! Ты до сих пор не понял?!"

"Эхопраксия" ещё больше усугубляет невнятность картины, переходя от науки с фантастическими допущениями к откровенному мистицизму, где многое "ты не поймёшь", говоря словами полупросветлённого полковника Мура, "придётся принять... на веру",

Человечество начинает роиться. Создавать коллективный разум. Миллиарды погружаются в познавательный экстаз через сеть Сознания Мокши (привет "Матрице"), в то время как прокачавшие мозг монахи ордена Двухпалатников с помощью переформатированного разума совершают технологические открытия, на много шагов опережая даже аугментированное человечество. Чем-то они напоминают мне помесь мокрецов из "Гадких лебедей" и люденов из "Волны гасят ветер" , но с одной поправкой - совершенно не вяжущейся с их уровнем разумности верой. И она чем дальше, тем больше раздражает, потому что адепт Двухпалатников в лице Лианны, женской вариации синтета Сири, с которой монахи сделали что-то загадочное, захламляет текст совершенно не уместными и граничащими с истерикой спорами с имевшим несчастье остаться исходником (просто человеком без имплантов) биологом Дэном Брюксом. Читать эти "символы веры" девицы, заканчивающиеся обязательным как "аминь" причитанием "ты все равно не поймешь, но я же любя", утомительно и скучно. Один раз так приём ещё может привнести мистицизм или интригу, но десяток! К тому совершенно не ясна мотивация такого прозелитизма: с чего это допущенная к просветлению Лианна так настойчиво мечет бисер перед человеком, низведённым в её мире до уровня таракана? А когда он пытается аргументированно возражать, скатывается к оскорблениям.

Ещё менее правдоподобно выглядит цепь совпадений, противоречащих любым искажениям в теории вероятности. Как в одну точку пространства в группу не более 20 лиц могли попасть исполненная желания мести женщина-полуробот, общающаяся в стиле потока сознания, и её обидчик (она не знала, кого ищет, он не знал, что ищут именно его)? Банальность просто зашкаливает. Не научная фантастика, а индийское кино какое-то. Что уж говорить про мэрисьюшность самого, казалось бы примитивного существа в компании - Брюкса, который оказывается и самым понимающим, и самым прозорливым.

Но это еще куда бы ни шло в сравнении с абсурдными, нелогичными, лишёнными какого-либо смысла действиями вампирши Валери. Перед лицом общей угрозы извне вампиры решают... поохотиться. Самое время. А дальше книга превращается в полупародию на ужасы, где твари дрожащие за каждым углом ждут нападения упырей. Величайшие умы погибли, Земля осталась без основного источника энергии, инопланетная дрянь засела в корабле - это все ерунда, не стоит внимания.

P.S. А всё-таки приятно, что нынче ни одна из космических саг не обходится без бутылочки старого доброго шотландского торфяного виски в нетипичной для невесомости традиционной стеклянной бутыли. В "Пространстве" у Кори это 16-летний "Лагавулин", а в мире транслюдей и синтетов "Огнепада" предочтение отдают более мягкому "Гленморанжи" неизвестной выдержки в загадочной бутыли зелёного стекла (последнее - точно фантастика).

"Ложную слепоту" я уже читала ранее, а тут вышел сборник с продолжением, и, конечно, нельзя было не дочитать. Собственно книга не разочаровала, всё те же сложные вопросы о коллективном мышлении, самообмане, личности, программировании воли человека. В целом Уоттса читать трудно, это учёный-биолог, и научную фантастику он пишет с акцентом на слово "научная", а не на слово "фантастика", даже приводит список литературы со ссылками на источники, которые помогли ему в проработке тех или иных концепций книги. Но оно того стоит, помогает осмыслить некоторые тенденции современного мира, думаю, что многое, им придуманное (зомби, небеса, рой), скоро станет нашей реальностью, если уже ей не является.

В «Crysis 2» я играл очень недолго: мой комп такое не тянет, а к друзьям ходить специально ради прохождения игрушки – дурной тон. Однако пару первых миссий когда-то все же прошел да и первую часть в свое время проходил, так что общую концепцию представляю неплохо. К новеллизациям же отношусь с изрядной долей скепсиса: большинство оных не представляют собой ничего особенного, просто пересказ сюжета (или сюжетного момента, как в случае книг по Warcraft'у), временами разбавленный некоторой долей отсебятины. Однако, время от времени, глаз цепляется за знакомые фамилии на обложках и рука тянется за деньгами, чтоб купить, в надежде на неплохое чтиво. Так было с «Богом войны» (в целом разочарование с вставками сильных эпизодов), так случилось и с «Crysis. Легион». И хотя до «Крайзиса» я читал у Уоттса только «Морские звезды», надежд было очень много.
Задача перед автором стояла не из легких: главный герой игры страдает синдромом Гордона Фримана и по большей части молчит (но данный случай еще не сильно запущен, и кое-что от протагониста мы все-таки услышим). То есть на сильные диалоги упор сделан явно не будет, но и сплошного экшна тоже можно не ждать. Остается только монолог, который получился одним из двух лучших составляющих книги: наполненный едкой иронией, временами сарказмом, он прекрасно вписывается в антураж книги. Вторая составляющая, ради которой стоит прочитать книгу, – дополнительные вставки интервью, протоколов и прочего. Читая роман, я не раз ловил себя на мысли, что очень хотел бы прочитать новеллизацию Half life от этого автора.
В целом перед нами пример качественно сделанного переноса игрового действия на страницы книги. Упор делается на сюжет, отчего роман прекрасно дополняет первоисточник. Вместе с тем книгу можно читать и тем, кто в игру не играл, но хочет почитать бодрую НФ.

Каждый рассказ по своему удивительный и волнующий, каждый заставляет о чем-то задуматься. Уоттс умеет расшевелить такие уголки сознания о которых ты и не подозреваешь. Во многих рассказах присутствует некоторая жестокость и легкий сексуальный подтекст, обычно это меня отталкивает, но не в этот раз. Я поняла, что хочу прочитать все произведения этого автора!