Отзывы на книги автора «Питер Свонсон»

Когда я стала читать, то уже была готова к новой литературной находке. Но пришлось довольствоваться аутоподзатыльником "Парень пишет отлично, причём так, как нравится людям, а не тебе лично, если он не в пятёрке авторов "жить-без-него-не-могу", это означает, что ближе к финалу вылезет вся пока хорошо спрятанная автором гнусная морда". Так и вышло. Яркий психологический триллер постепенно сменялся манипулирующей прозой и раздражение нарастало.

Свенсон пустил в шредер своего романа три книги Хайсмит - "Незнакомцы в поезде", "Талантливый мистер Рипли", "Крик совы". И поначалу, пока идёт смесь "Незнакомцев" с "Рипли", всё смотрится очень достойно. К миллионеру Теду в аэропорту подсаживается рыжеволосая архивариус Лили. В пьяном угаре Тед сознаётся, что видел свою жену, трахающейся с прорабом, и вообще а не прибить ли ему эту тварь? А почему бы и не прибить? - отвечает Лили. Как учат нас мировые шедевры: если ты не можешь доверять в деле убийства жены первому встречному в транспорте, то кому тогда доверять? И новые "Гай и Бруно" начинают сочинять план будущего убийства. По ходу к римейку "Незнакомцев" примешивается "Рипли", то есть в череде флэшбеков нам рассказывается история Лили, милого замкнутого социопата, поглощённого чтением, подвергнувшегося в ранней юности лёгкому петтинговому сексуальному насилию, которое запросто может смениться изнасилованием и убийством. В перерывах между чтением приключений Нэнси Дрю и "Скрюченного домишки" Кристи (оцените отсылку), Лили вырабатывает план как прибить свободного художника Чета, которого пригласили погостить богемные родители, настолько прошаренные в вопросах секса, что Лили уверена, на её просьбы оградить свою тринадцатилетнюю дочь от приставаний слишком творческой натуры, родители посоветуют переспать с Четом по своей воле.

Что понравилось, так это то, что после претворения плана в жизнь, глава не закончилась и эпизод был доведён до конца. Какой вкус у автора, восхитилась я, другой бы обязательно остановил на моменте кровькишкиубийства, чтобы таким немудрённым способом создать интригу. Но фраер обычно танцует не дольше, чем играет музыка. Хороший вкус автора стал стремительно заканчиваться и каждый обрыв главы на "самом интересном месте" стал быстренько выбешивать. Если первый твист я встретила едва ли не аплодисментами убили Теда, то есть одного из главных героев, от чьего имени шло повествование, то дальше я уже только морщилась, понимая, что "неожиданности" подпихиваются с такой периодичностью, что только зубами скрипишь.

Потом повествование плавно перетекает в "Крик совы" (мотив слежки) и Свенсон может спокойно вооружаться маркером, распечатывать бумажки с надписью "Карьера" и перечёркивать их крестом. Во-первых, основной сюжет закончен и довесок вызывает раздражение. Много раздражения. До фига раздражения. Во-вторых, наша очаровательная социопатка (никаких убийств для развлечения, только те, которые худо-бедно необходимы) показывает средний палец всему своему планомерно выстроенному образу спокойной девочки, которая сочиняет убийства в стиле "Нэнси Дрю, вставшая на сторону зла" и совершает поступок истерички пытается убить следящего за ней полицейского.

Собственно, это и есть то, что отличает Свенсона от Хайсмит. И от других успешных авторов. Вовсе не стиль, который у него замечательный и, что немаловажно, находится сейчас на пике читательского интереса. А то, что он не понимает того, что пишет. Он не понимает, что книги о социопатах - это те же детективы, только наоборот. Книга о Нэнси Дрю, где бы та под финал развела руками "Ну, я не знаю, кто убил, загадка нерешаема" и убрела бы тихо в закат и дождь, стала бы, разумеется, за пять секунд библиографической редкостью, но успехом как детектив пользовалась бы нулевым. Книги Хайсмит о Рипли, Гиллиан об исчезнувшей, приводят к тому, что социопаты решают все задачки, которые им недрогнувшей рукой подкидывают авторы. В экранизации "Рипли" от Мингеллы талантливый Том получает наказание вовсе не от полицейских со сверхспособностями, а от судьбы просто потому, что для продолжения своей опасной игры ему приходится потерять единственного человека, который в Томе видит Тома, ценит Тома, любит Тома, а вовсе не красавчика Дикки. Но Свенсон вдруг вспоминает о морали и начинает пришивать такой же неуклюжий финал, как студия заставила Хича прикрепить к "Незнакомцам в поезде". И это главный минус романа. Свенсон не может удержаться побыть "дьяволом из машины". Если надо подкинуть неприятность персонажам (больше твистов богу твистов!), он ей воспользуется. И эта нарочитость заставляет морщиться от надуманности. Когда у положительных героев на дороге случайно (!!!) лежит автомат, из которого им предстоит застрелить злодеев, это нереалистично и смешно. Но когда у главной героини социопатки случайно (!!) ломается всё, что может сломаться, это раздражает, потому что ты понимаешь нереалистичность происходящего и начинаешь злиться на себя, кто воспринял за первосортную обычную книжонку с сюжетом категории В. У Хайсмит неприятности героев ВСЕГДА вытекали из их характеров. В "Философе" Келлерман сумел вовремя остановиться с криминальным сюжетом и потому, хотя я не люблю тот роман, однако ценю за точность психологических портретов. Свенсон же приносит в жертву своему желанию придумать гадость всё. Прежде всего, мотивацию героев. Блин, когда Тед поехал искать Лили, хотя ему точно объяснили, что до убийства сиди на своём нижнеспинном мозге ровно, я уже начала грызть кресло, потому что мотивации не было, идиотизм персонажа нужен был Свенсону исключительно для того, чтобы на Лили вышла полиция. Я уже молчу по поводу решения Лили везти труп через несколько штатов, хотя изначально было желание столкнуть его в океан. И этим душит своё произведение. Превращает то, что могло быть леденящим триллером в глупенькое развлечение. Превращает зарисовку из жизни в слепок своей стандартной фантазии. Вместо решения задач, которые подкидывает жизнь, с которыми и должен справляться зеркальный двойник Нэнси Дрю, тёмная половина, исполненная теней, мы получаем истеричку. Истеричку в нежизнестойком сюжете. И Лили, которая могла стать чьим-то любимым героем, превращается в смутный образ, который мелькнёт бледным зеркальным воспоминанием, когда снова будешь читать про то, как справляются с проблемами детективы и их антогонисты - "Ах, каким героем могла бы стать Лили! Ах, какой книгой, каким сюжетом мог бы стать этот дурацкий детектив!"

Я очень люблю детективы, завязка которых начинается со встречи двух незнакомых людей в кафе/поезде/аэропорту… Не возражаете, если я присяду? Как вас зовут? Джон? Чем занимаетесь по жизни, Джон? И вот совершенно незнакомому человеку этот Джон расскажет, что он, к примеру, бизнес-аналитик (это первое, что пришло мне в голову, вы замечали, как часто в современной зарубежной литературе встречаются персонажи с этой профессией?), и работа – это его спасение от мегеры-жены, детей-лентяев, друзей-зануд, а так хоть в петлю лезь (возможны варианты, и нет, это не спойлер сюжета, все совпадения случайны). Кстати, сколько езжу в поездах, ни разу у меня подобных случаев не было – не люблю делиться подробностями своей жизни с незнакомыми людьми, и попутчики попадаются такие же. Никогда так тому не радовалась, как за чтением этого детектива.

А книга вышла «ого-го»! И помимо увлекательной завязки, у нее есть еще несколько неоспоримых плюсов. К примеру, все персонажи детектива – отрицательные, и от этого история становится немного сюрреалистичной. Что любопытно, даже в таких условиях найдется кому сопереживать, и, возможно, это будет самый отбитый на голову герой из всех существующих.

Далее – несколько раз по ходу повествования сюжет закладывает такие крутых виражи, что это действительно удивляет. Я никогда не угадываю убийц и всегда ведусь на провокации автора, поэтому для меня такие повороты – всегда открытие. И, кстати, по поводу убийц – это детектив наоборот, то есть убийцы известны изначально, но скучнее от этого ни разу не становится. Еще один несомненный плюс – в книге умные полицейские. Правда, если в некоторых детективах они безбожно тупят, то тут иной раз проявляют чудеса дедукции. Ну, и канвой по всему повествованию идет погружение в прошлое героев, а там все как обычно – парочка темных тайн, детство, родители, школа – любому злодею нужно выговориться.

После «Девушки с часами вместо сердца», которая была весьма странной, эта книга – как глоток свежего воздуха. Она логична, проработана до мелочей и действительно интересно написана. Но в последнее время я часто придираюсь к финалам, и, увы, этот детектив – не исключение. Не хочу сказать, что концовка совсем уж плоха, но я предпочла бы, чтобы история закончилась на страницу ранее, и не было бы «а, может, все закончится совсем по-другому»… В остальном книга очень порадовала. Рекомендую.

Ох, какое же удовольствие! Отличный классический американский детектив.
Кому из нас не знаком "синдром попутчика"? Это когда абсолютно незнакомому человеку хочется рассказать о личном. Всё равно ты его больше не увидишь! Думаю, что хоть раз в жизни с этим сталкивался каждый (или ещё столкнётся, поверьте!).
Тед — не исключение. В баре аэропорта он признался симпатичной девушке о своей изменнице-жене и о сильном желании убить её. Незнакомка не отшатнулась, не испугалась, а просто предложила помочь. Вот так.
И закрутилось.
В американских детективах вроде бы и нет тайн, всё достаточно открыто. Но от этого совершенно не скучно.
Во-первых, возвращение в прошлое героев. Откуда, собственно, и ноги растут.
Во-вторых, повествование от разных лиц всей этой истории.
В-третьих, динамизм повествования. Да-да, несмотря на экскурсы в прошлое, всё довольно-таки живенько продвигается к развязке.
В-четвертых, довольно-таки хороший финал. Всем сестрам по серьгам (с).

Весьма-весьма-весьма хорошо! Любителям советую!

В этой книге повышенная концентрация ненормальных. Всем бы тут не мешало подлечиться, таблеточки попить, транквилизаторы там всякие, успокоительное, ромашку, клизмы целительные. Все психи. Нет, ну как же ещё бедному писателю создавать интригу? Только так. Не над сюжетом же мучиться.
Но всем ведь известно, что важен не размер психических расстройств, а как ты умеешь ими пользоваться.
И это надо иметь какой-то антиталант чтобы умудриться сделать книгу полную психов такой скучной!

Кровавое убийство, тёмное прошлое, психопаты, вуайеристы, параноики, маньяки и... ничего! Мне ещё никогда не было так скучно в обществе четырёх неадекватов и кота.

Поели-пописали-поспали-оделись-выпили-поспали, и снова и снова и снова. Ничего не происходит. Монотонно тянется страница за страницей. Столько воды. Не океан, конечно, но крайне неприятная лужа прямо посреди дороги. Нет, не худшее, что я читала, даже и близко не протекает от худшего. И от этого ещё тоскливее и скучнее! Я с трудом переношу затянутую посредственность с претензией на оригинальность.
Хороший редактор мог бы решить половину проблем этого триллера. Хороший киллер мог бы решить их все и мне бы не пришлось это читать.

Рассказать что-то о сюжете? Собственно, прочитайте аннотацию, это и есть практически весь сюжет. А хотите получить полное представление о чтении? Прочитайте аннотацию раза 50. И не забывайте, что ещё все ели-спали-писали-пили-спали. Всё. Вот вы и читали «Все её страхи». Скучновато? Но так было.

Автор бы лучше техническими деталями озаботился. Авось, если бы я так не скучала, я бы и не заметила ничего. Но очевидно же, что дальше своих "сложных и неоднозначных" героев из картона модели «сделай сам» Свенсон не пошёл, не смог. Он не знает, как ведётся следствие, не знает, как работают мобильные телефоны (2016-17 год на дворе, но все общаются исключительно с помощью почты на ноутбуке. У всех есть телефоны. Но как узнать, что сейчас кто-то делает? нет никакой возможности! только почта!) не знает, что такое виза (персонаж запросто отправляется в США с паспортом только что купленным у какого то голландского бомжа), не знает что такое паранойя, не знает, как создавать интригу. Тут надуманно, тут неправдоподобно, там выжато из пальца. Персонажи частенько засыпают так ВНЕЗАПНО, что я думала им снотворное подсыпают, очень удобно. Когда надо, они совсем ничего не понимают, но вот приходит пора, и им ВНЕЗАПНО всё очевидно.

В определённый момент вся интрига полностью раскрыта. Всё ясно. Пора уже приключиться развязке. И тут я с ужасом понимаю, что впереди ещё половина книги. Все гайки вкручены и ржавеют, все фигуры расставлены по местам и покрываются пылью, порох в висячих ружьях отсырел. Надежды на выстрел в финале нет. Слишком поздно. Но впереди ещё половина!!! У меня паника! А писатель всё продолжает гальванизировать свою дохлую лягушку.
И это так однообразно и скучно, словно ковыряться вилкой в водянистом желе, тщетно пытаясь найти в нём хоть что-то питательное.

И естественно, у главной героини есть трагическая предыстория. Но и она не имеет никакого значения и не будет играть никакой роли! Изредка автор вспоминает о том, что у героини должны быть панические атаки, повышенная тревожность, посттравматическое расстройство и чего-то там ещё. И что? Это абсолютно не мешает ей вести обычный образ жизни. Особенно понравился момент, когда она в порыве осторожности не называет незнакомцу свою фамилию, но зато... сообщает своё место жительства! Ой, как благоразумно! Ещё паспорт свой отдай, чтобы он точно про тебя ничего не знал!
Её якобы паранойя ни к чему не ведёт, это лампочка накаливания в хлеву без электричества, она не горит и не греет, она просто занимает место, пока автор тщетно пытается вкрутить её ослу под хвост.
Ну. Или наша героиня - самый тупой параноик на свете.

Зачем авторы так делают? Зачем они заставляют меня мечтать о том, чтобы всех поскорее убили? Добивайте всех и прикрываем лавочку. Кто-нибудь, как-нибудь. Автор прояви оригинальность, скинь на них рояль. Избавьте меня от этих мучений. Когда уже на Землю упадёт гигантский метеорит и каждый второй перестанет считать своим долгом издавать книги и мы будем жить на руинах цивилизации сражаясь за остатки топлива и воды поедая слабых писателей на ужин. когда?

Впрочем, это идеальная книга для отдыха на курорте. Она не ужасна. Не смотря на маленький объём чтение легко можно растянуть на любой количество времени. Она не будет отвлекать от культурного досуга и прочего разврата. Собираясь домой её можно без жалости оставить в отеле.
Но где этот прекрасный курорт и где я?..

Как же мне понравилась первая прочитанная книга этого автора Питер Свенсон - Убить лучше по-доброму ! Я тут же посмотрела страничку автора и с радостью узнала, что у него есть ещё один переведенный роман. Скачала. Настроилась. Жаждала. Упсссс....
Он не то чтобы не стоил того, он даже рядом не стоял.
Очередная современная пустышка, облепленная всякими ярлыками: Звезды мирового детектива, Мировой бестселлер и т.д. и т.п.
Просто тошнит.
Я не буду подробно писать про этот роман, всё-таки это детектив. Кто-то наверняка захочет прочитать его. Тем более, название уж больно заманчивое.
Я просто скажу, что он очень-очень банальный, скучный и ничем не выдающийся.
Хитрая красотка и лох. Как вам, интересно?!

«Есть два способа спрятать тело. Первый способ – буквальный, а второй – скрыть не само тело, а правду о нем, обставить все так, как будто случилось что – то другое».

Для Теда незнакомка в аэропорту напоминает подружек его жены. А их он ненавидит, как и свою жену, изменившую ему. Попивая джин Тед размышляет об убийстве своей жены, а рыжеволосая незнакомка Лили его в этом поддерживает. Причем брак Теда нельзя назвать удачным, а главное долгим. Уже спустя год им не о чем было разговаривать. Зато от ревности это не уберегло, или скорее от ущемленного мужского достоинства. Выбор его жены пал на мужика, который строил их дом. Лили с интересом выслушала его историю, и стала подбивать на убийство жены, уверяя, что миру без нее будет лучше. Тед не сказал жене, о том, что видел ее измену собственными глазами, и он не понимал, почему она ведет себя, как обычно. Не видел бы сам, подумал, что ничего и не было. Он искал малейшие изменения в ее поведении, но все было, как обычно. Тогда он постарался больше узнать о сопернике. И чем больше с ним общался, тем больше понимал, что ему он не нравится. Стареющий мужик, пьющий, имеющий в прошлом развод и двоих детей. Если и его убрать, никто жалеть не будет.

Лили девушка с рыжими волосами, но не запоминающимся лицом. Лили росла в доме со своеобразными нравами. Ее отец был знаменитый писатель, поэтому в доме летом постоянно жили разные творческие личности и закатывались вечеринки. Там были и художники, и студенты, и прочие люди, которые временами обращали внимание на Лили. Та любила уединенность и книги, но ее красота привлекала, несмотря на юный возраст. Лили считает себя опасным животным, и нормы морали людей для нее пустой звук. Она хищник, а если хищника обидеть – он идет по трупам. Идет хладнокровно и обдумано, продумывая план убийства до мелочей. Играя на людских привычках и доверии. И, когда хищник насытился и решил вести спокойную жизнь, всплывает незнакомец Тед. Чужой человек. Но, почему, же она так рьяно уговаривает его убить жену. Какое ей дело до чужой бабы? Или в ней проснулся хищник?

Я каждый раз поражаюсь тому, насколько могут быть гнилыми семейные отношения, и все больше убеждаюсь, что еще чуть - чуть и брак себя изживет. Он может приносить счастье, но чаще только на очень короткое время, скорее он все, же принесет долгие годы мучений, сожалений, а для кого - то вполне может угрожать и смертельной опасностью. А виной всему деньги, большая часть выходит не за человека, а за них. И иногда жадность настолько завладевает, что человек становится лишним.

Шведов, пусть даже американизированных, я обычно читаю как лекарство, как универсальное средство от усталости или плохого настроения. Но из этой книги ни плацебо, ни тем более панацеи не получилось. Первое впечатление – «О, как здорово у вас всё тут закручено!» - оказалось обманчивым, и уже к середине книги стало ясно, что сюжет – явно не находка и не загадка. Фактически, моё вкусное шведское «лекарство» действовало лишь первые несколько десятков страниц, а потом стало сменяться ощущением неверно выбранного «читательского пути». На глазах сюжет, задуманный как драматичный, начал перерождаться в какой-то комиксоподобный экшн с наивным и глуповатым героем и обольстительно коварной героиней - в эдакий детектив-ваниль.

Но ведь бывает же так, что начало книги не нравится, а стоит немного вчитаться, и сюжет начинает играть совсем другими красками. Поэтому, несмотря на протестный внутренний голос, транслировавший второе впечатление, что «Так не бывает, слишком уж всё нереально», я решила всё же дочитать эту книгу. И, видимо, зря. Третье впечатление «Как тут много всякого-разного» (и «вечная» любовь, и деньги, и мистификации, и алмазы, и предательство, и убийцы!) ничего не изменило.

Как в некоторых научных текстах бывает «плавающая предметность» (это когда автор не вполне осознаёт, что именно и о чём он хочет написать, но хочет написать по-умному), так и здесь у меня появилось стойкое ощущение «плавающей сюжетности», поскольку у автора вышел не вполне детектив, не вполне авантюрный роман, не вполне триллер и, может быть, даже и… не вполне литература. Или какая-то очень уж современная литература, живущая по «неклассическим» законам, в которой есть начало, но нет конца придуманной автором истории, и в которой «все жанры будут в гости к нам». Не роман, а чистый «шведский стол», в котором много всего, разжигающего читательский аппетит, но на деле съедобным оказывается лишь кое-что, а всё остальное вчера уже ели. Интригующая завязка с претензией на много тайн и секретов оказалась сильнее кульминации, а развязки как-то и вовсе не случилось - она осталась в поле догадок и рассуждений главного героя, совершенно не связанных с сообщенными им же фактами. «Мне кажется, это могло бы быть так», - словно бы сказал читателю автор на прощание, не затрудняя себя аргументами.

Немотивированность действий персонажей, странноватые отношения главных героев, нестыковки основных смысловых узлов, искусственный «оживляж» умирающего почти на глазах читателя сюжета сделал эту книгу несерьёзным чтением, детской «обманкой». Так что на этот раз библиотерапия не состоялась.

В не слишком (ура-ура) затянутом сюжете этой книги сталкиваются лбами сразу четверо не совсем нормальных людей. У каждого из них имеется свое психическое расстройство, а у некоторых и вовсе целое неизлечимое заболевание, спасение от которого - пуля в голову надежные стены дома для сумасшедших. Подобные персонажи слишком уж часто стали появляться на страницах современных триллеров. Для авторов они - быстрый, незатейливый и простой способ впихнуть в сюжет любое преступление, пусть самое дикое. И объяснить его отсутствием смысла. А чтобы как-то выделить своего маньяка на фоне других, некоторые писатели сочиняют ему витиеватую судьбу с неожиданными отростками. Здесь это такая же необъяснимая нежная привязанность к человеку своего пола без прямых посягательств на его постель.
На мой субъективный взгляд, если бы автор удалил клинические медицинские случаи из сюжетной линии, заменив их банальными эмоциональными мотивами, у него бы получился более качественный триллер. Хотя не факт.
Во что мне не верится в этой книге:
- в одной квартире с человеком, страдающим повышенной тревожностью, на протяжении недель живет злой дядька маньяк, а она ни сном, ни духом не в курсе; за все время ни разу не заглянула под кровать или в шкаф, или в запертую комнату - пфф!; к тому же он еще и жрёт ее еду!!!
- ГГ, пережившая трагический опыт с первым МЧ, на первой же попойке отправляется в постель с малознакомым парнем - не вяжется с ее псих.портретом (несмотря на количество выпитого)
- для той, кто вздрагивает при каждом шорохе, ГГ слишком уж часто вступает в беседы со странниками на темных улицах

Несмотря на некоторые моменты, книга в целом понравилась. Самый большой плюс за повествование от нескольких лиц. Второй плюс за, то что кое-кого таки убили. Хотя в принципе именно этих персонажей авторы не убивают.
Два "случайных" попутчика Тед и Лили. Как часто мы рассказываем первому встречному свои горести. не для того чтобы услышать совет, а для того чтобы слить информацию, облегчиться. Дальше рассказ идет от двух лиц и не спроста Тед рассказывает о настоящем, а Лили в основном о своем прошлом. Для меня осталось загадкой зачем Тед поехал в определенный город, да еще и так тупо засветился в нем. Дальше был оригинальный поворот в сюжете. И уже рассказ ведут Лили и Миранда. Лили такая острожная и подготовленная свершает подряд несколько глупостей. А под конец так вообще. Я так и не поняла зачем была нужна история на кладбище.
А вот финал, хоть многие и трактуют что сколько не скрывай, но правда выйдет наружу, неоднозначен. Ибо купивший ферму, может заболеть, умереть (быть убитым) и она так и останется нетронутой. Также переделки могут не коснуться луга. Да и кто-то может просто уехать из Америки.

Я все чаще замечаю, что герои современных детективов и триллеров сплошь и рядом невротики, психопаты и/или нарциссы. Наверное, так проще писать в этом жанре, потому что на болезнь или пограничное состояние можно многое списать, специально не объясняя и не придумывая мотив, толкнувший человека на преступление. И даже предысторию не надо трудиться сочинять, достаточно просто поставить читателя перед фактом: наш герой - он такой. Из-за этого облегченного режима в таких детективах нет необходимой сторонней наблюдательности, а есть всего лишь избыточная включенность в опыт нездорового человека. Остается только думать, что автор совсем не знаток человеческих душ, а все эмоции, привычки и образ жизни списывает исключительно с того, что есть в его распоряжении, то есть с себя: как говорится, что есть, то есть, то и будем есть.

И этот детектив – не исключение, даже его название говорит само за себя. Ну, раз есть страхи, герой должен их побороть, желательно трудно и мучительно, что и обещает аннотация. Завязка проста: два дальних родственника-невротика, никогда ранее друг друга не видевшие, обмениваются квартирами на полгода. Он, Корбин, едет в Лондон, где вспоминает не лучшие события своей студенческой молодости (кстати, совершенно не мотивированные, из-за чего весь старт и последующее развитие сюжета сразу становятся вялыми и неправдоподобными), она, Кейт, отправляется в Бостон, где изживает последствия пережитой психологической травмы (какая-то ерундень с неизвестно зачем похитившим ее, а потом покончившим с собой бывшим бойфрендом).

Из этой точки стартует полудетектив-полудрама, имеющая корни в грехах молодости Корбина: вместе со своим дружком-психопатом Генри они совершили и продолжали совершать цепочку убийств, подпитывая тем самым его больное Эго. В какой-то момент Корбин решает разорвать эту цепочку, а вместе с ней и патологическую связь с Генри, но тот начинает методически преследовать его, убивая женщин, которые встречаются на пути Корбина, и пытаясь мстительно его подставить. Приехав в Бостон, Кейт попадает в эпицентр одного из криминальных эпизодов – в квартире рядом убита подруга Корбина Одри, и все следы преступления, кажется, ведут к тому, чтобы на него падали подозрения. Кейт невольно оказывается втянутой в ожившее прошлое и убитое настоящее Корбина.

Детектива здесь как такового нет, описание происходящего в основном дано через призму инфантильных переживаний Кейт и биографических откровений Корбина, а также через «демонические» действия Генри и наблюдения еще одного не вполне здорового персонажа – Алана, который осваивает путь вуайериста, ежедневно подглядывая за Одри в бинокль и становясь посвященным в подробности ее любовных отношений с Корбином. Догадаться, что происходит, кто под какой маской скрывается и зачем все это делает, очень легко, никакой особенно закрученной интриги в книге нет, все, как говорится, шито белыми нитками.

Вначале читается неплохо, но чем дальше, тем более нудным и предсказуемым становится сюжет. На «мегапопулярный остросюжетный триллер» книга совершенно не тянет. Пара триллерных моментов, возможно, и возникает, когда ты узнаешь, что преступник запросто входит в чужие квартиры, ночует в них, ест, копается в вещах и пр., но не больше, особенно когда все начинает тонуть в восторгах по поводу квартиры Корбина и в перечислении известных брендов, когда героиня что-то ест, пьет, рассматривает или надевает. Как она при этом, согласно аннотации, побеждает свои страхи, не очень понятно, разве что это случается, когда она залезает в тайник в шкафу по требованию Корбина. Так что это не мега-, не макси- и даже не мини-триллер, а попросту проходняк.