Местами книгу хотелось пропускать из-за ощущения того, что тратишь время впустую, поскольку всё это знаешь. Хочу сразу сказать, что далеко не для всех оно будет так, а только для тех, кто читал предыдущую книгу Петра Григорьевича «Клевета на красную армию». Я думал, что эта книга не будет повторять того, что читатель узнал из предыдущей работы автора, что данная книга будет её продолжением. Однако оказалось, что она от неё стоит вполне самостоятельно. Это хорошо и плохо одновременно. Для тех, кто не читал предыдущую книгу, это будет огромным плюсом, поскольку можно вкратце узнать её содержание и основные тезисы, а для других местами будет скучновато, ибо вы уже и так это знаете, но написано с таким расчетом, что читатель не знает этого. Но в целом это сущие пустяки, которые были вызваны исключительно моими ожиданиями. Тем более повторение — мать учения, как говорится.
Хотя на обложке книги и значится 1942-й год, однако повествование начинается издалека, ещё от Гражданской войны. Это вызвано тем, что военная карьера главной персоналии, которой приписывают «катастрофу» под Харьковом, маршал Тимошенко, начиналась в Первой конной. В историографии считается, что Буденный и Ворошилов настолько вдохновились опытом Первой конной, что не смогли перерасти веру в кавалерию и до конца жизни оставались «конниками», то есть не умеющими вести современную войну с применением танков, самолётов и артиллерии. Такое мнение бытует и о Тимошенко. Автор камня на камне не оставляет на этом мифе, подробно разбирая военную хронику Первой конной, показывает, что это была самая передовая армия в РККА, что она дала стране советов кучу маршалов, причем авиации и бронетанковых войск, вот так вот Ворошилов и Буденный кумулировали ретроградность! А также целую плеяду командиров фронтами в ВОВ.
Получил своё развитие вопрос с Генштабом накануне войны. Сколько на книжном просторе не прочтешь воспоминаний и мемуаров генералов и маршалов, у всех как у одного (практически. Именно поэтому, найдя у Рокоссовского кое-что про роль ВГК, Балаев, по его словам, ухватился за мысль, что в мемуарах что-то не так с ролью Генштаба) говорится о том, как Сталин уважал Шапошникова. Из этого некоторые историки стали выстраивать такие схемы, в результате которых все лавры приписываются Генштабу, а действия Ставки ВГК приравнивают к нулю. Обосновывают это тем, что Сталин, мол, не военный, Ворошилов с Буденным на пару — лошадники, Тимошенко вообще выглядит как кикбоксер, наверное, и книг-то в руках не держал. Всё это Балаев отправляет на свалку, тыча, показывая, указывая, что и как было на самом деле.
Те, кто писал в своих «научных» книжечках подобную чушь, которую я озвучил выше, после исследования Балаева должны от стыда закрывать лицо руками. Понятно, однако, что у этих людей нет ни стыда ни совести, а потому им и не стыдно, что они вводили в заблуждение тысячи людей. Собственно, в книге им отведено отдельное место, которое эти деятели заслужили.
Ну и самое главное в данном исследовании заключается в освещении Харьковской операции 1942-го года. Думаю, все, кто про неё слышали, знают, что это была катастрофа, что никудышный план, предложенный Тимошенко, погубил несчетное количество жизней наших бойцов при мизерных немецких потерях. Однако все было совсем не так!
Во-первых, никакой это не никудышнй план. Это была первая операция с начала войны, в которой наши войска пробивались сквозь немецкую оборону, при чем достаточно быстрыми темпами.
Во-вторых, эту операцию рассматривали в качестве тактической, а не стратегической, что говорят наши историки. Взятие Харькова даже не планировалось при её составлении, вместо этого Тимошенко хотел произвести превентивный удар. Я думаю, что многие знают, что немцы начали проводить летом 1942-го? Да, я говорю про операцию «Блау», то есть захват Сталинграда и Кавказа. Огромные силы концентрировались на этом направлении. Удар Тимошенко был максимальной неожиданностью для немцев, так, вдобавок ко всему, пришлось оттягивать на сопротивление ему дополнительные силы. В итоге немцы потеряли кучу времени. «А мы солдат», — возразят некоторые. А откуда вам известно о наших потерях? Балаев приводит цифры Совинформбюро от мая 1942-го: 70 тысяч наши и 90 тысяч немецкие. Почему вы не доверяете нашей информации, но при этом без вопросов доверяете немецким, на которой основаны труды нашего метра в истории — Исаева?
В-третьих, виноват в неудаче не Тимошенко, а Малиновский, который повел ненужное наступление, не выполнив приказ об подготовке эшелонированной обороны. Если бы это было выполнено, то Клейст, наверное, даже соваться в эту заварушку побоялся. В связи с этим, личности Малиновского отведено достаточное внимание.
Последняя глава посвящена Василию Сталину, доброе имя которого похоронили в залежи навоза.
В заключение остается сказать лишь то, что это, в целом, отличная книга, заслуживающая вашего внимания, если, вы, конечно, заинтересованы в её тематике. Написана нормальным человеческим языком, а не занудно-научным, как это у нас модно стало про историю писать. Рекомендую, однозначно.
