quiz_vacation

Анти-Стариков. Почему история все-таки наука

Анти-Стариков. Почему история все-таки наука
Читайте в приложениях:
Книга доступна в премиум-подписке
5 уже добавило
Оценка читателей
4.0

Полковник Петр Балаев вступает в жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, лидером «Партии Великое Отечество» и автором книги «Кто убил Российскую империю» и выигрывает вчистую. В этом может убедиться каждый, кто прочтет его книгу «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука».

П. Балаев убедительно доказал, что представленная в «Кто убил Российскую историю» и других работах Николая Старикова версия предреволюционных и революционных событий начала XX века не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.

Сам автор так отзывается о своем оппоненте и его творчестве: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года как о результате англосаксонского заговора является чепухой, выдуманной человеком не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь».

Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком и будет интересна каждому, кто хочет знать реальную, а не «стариковскую» историю нашей Родины.

Читать книгу «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука» очень удобно в нашей онлайн-библиотеке на сайте или в мобильном приложении IOS, Android или Windows. Надеемся, что это произведение придется вам по душе.

Лучшие рецензии и отзывы
BakowskiBabbitts
BakowskiBabbitts
Оценка:
14

Концепция Старикова: Англия борясь за доминирование в мире организовывала революции в странах-противниках англосаксов и эти революции вели к разрушению государства. Стариков (да и не только он) приводит пример с Великой французской революцией к которой якобы хитрые англосаксы приложили руку.
Но автор спрашивает - Каков итог гражданин Стариков?
А итог в том что к власти пришел Наполеон, в результате его завоевательных войн Франция стала могущественной державой а вводом континентальной блокады Наполеон поставил на грань голодной смерти всех англичан. Балаев доказывает и на других примерах что результат революции просчитать невозможно и самое главное в большинстве случаев после революции страна только усиливала свое влияние в мире и жизнь простых (не псевдоэлиты буржуев и "философов") граждан в стране улучшалась.
Если во Франции и России революции дело англосаксов, то чьих рук дело Анлийская революция, приход Кромвеля и казнь Карла (а это русские масоны постарались неиначе).
Вот фраза из книги Старикова:"Деньги на новые японские броненосцы и оплату бастующих рабочих Красной пресни были выделены из одного и того же источника".
То есть по мнению Старикова русские рабочие могут бастовать только за деньги - как человек трудящийся на заводе желаю господину Старикову недельку постоять за станком и оценить всю "прелесть" пролетариата.
Революционная деятельность 1905-1907 годов это подрывная деятельность иностранных спецслужб вещает нам Стариков и Балаев задается вопросом-"Это что же за Родина у нас с вами такая, мои дорогие патриоты, что нам какая-то паршивая английская разведка может устроить любую революцию когда ей понадобится?"
А голод это не причина для волнений? Стариков считает что рабочие если их не организует какая-то неведомая сила, предпочтут сдохнуть от голода, но на улицу, требовать от правительства хлеба, не выйдут.
По мнению Старикова устроить забастовку на заводе западным спецслужбам проще простого, тогда почему госдеп США не борется этим же способом с "Путинским режимом"? Почему не устраивает массовые забастовки сейчас?(смешные акции "лехи овального" не в счет).
"...в 1915 году было 2 тысячи забастовок, в которых участвовали 900 тысяч человек. А уже в 1916 году - 2,3 тысячи забастовок и 1 млн. 800 тысяч бастующих... Это английская агентура провела за год 2300 успешных мероприятий по срыву работы промышленных предприятий воюющей страны?"
Вот еще один перл от Старикова: "Хлеба не стало, но только черного, белый, чуть подороже, лежал свободно" Знакомо да? Я уже слышал нечто подобное от казненной французской королевы Марии Антуаннеты "Если нет хлеба пусть едят пирожные".
Балаев на страницах своей книги показывает что Стариков в угоду своей концепции ("Англичанка гадит") постоянно искажает или обрезает цитаты из мемуаров - "правильно" обрезанная цитата может обрести другой смысл, прямо противоположный сказанному. Говоря глупости про русские революции Стариков фактически обозвал предателями Родины трудовой класс, всех революционеров, крестьян но даже и близко не подошел к экономическим и социальным причинам революции: жили счастливо и сытно да...
Согласен с выводом Балаева:
"Читайте его книги, смотрите его выступления и делайте выводы. Там же просматривается - "уважаемая власть, я могу оболванить русских патриотов идеей, что вся оппозиция всегда в России была агентом англосаксов, этим нокаутирую всю нынешнюю оппозицию, а взамен мне нужен кусочек власти"(не знаю как в других городах а в Питере его книгами завалены все прилавки причем по очень низким ценам).
Жду Старикова на заводе, белый хлеб не брать...

Читать полностью
SergeyZakaton
SergeyZakaton
Оценка:
2

Книга Балаева представляет собой удручающее чтение, причём непродолжительное, ибо говорок автора из подворотни вскорости утомляет. Можно соглашаться со Стариковым или не соглашаться, но у него есть своё мнение и он может, имеет право его высказывать доступными средствами. При этом сразу надо сказать, что ни одного из тех словечек, типа "вы шо опупели", которыми щедро сыплет Балаев на страницах своего опуса, вы в книгах Николая Викторовича не найдёте. Можно спорить с позицией Старикова, но вот с чем не поспоришь - книги его написаны безупречным чётким и ясным слогом, без каких-либо вульгаризмов, эпитетов и полупечатных словосочетаний. Ничего этого у Балаева нет. Позицию свою ясно он изложить не может - "культурки нехватает", как говорят в народе. Приводимые им обширные цитаты - самый "читабельный" материал во всей книге, авторские же "комменты" можно смело пропускать. Балаев смело обзывает канцлера Бисмарка "подлой тварью", так и не уточнив, а чем же, собственно, железный канцлер заслужил такое отношение. Досталось и русским царям , и датской принцессе Дагмаре. Заодно неумно пытается выгородить англичан и затемнить их роль в развязывании Первой Мировой войны, но это ему плохо удаётся. Благодаря сумбуру собственной аргументации и тошнотворному "народному говору" своего изложения , Балаев скорее укрепляет позицию Старикова. Балаев лихо давит на эмоции, описывая каторжные условия труда подростков в царской России, где у него совершенно голые 14-летние девочки работают в прачечной... К сведению автора, развитие капитализма и колониализма во всём мире, а не только в одной России, порождало подобного рода эксцессы, достаточно вспомнить что творили англичане в Индии, французы в Алжире, амриканские плантаторы в южных штатах, и сцены, порождённые опиумными войнами в Китае, куда опиум те же англичане и завозили. Не знаю уж, как там голые старшеклассницы при царе-батюшке, а вот в 1939 году, во время командировки в Китай, советский военспец генерал Андрей Власов, тот самый, на командировочные купил себе малолетнюю китайскую проститутку, ну чтобы не скучать между КШУ. Должен же красный командир, коммунист и большевик Власов оттянуться "во весь рост"? А коммунист, по Балаеву, подлецом быть не может, во как! Непонятно только тогда, из недр какой партии иуда Горбачёв вылез, но это детали. Стариков совершенно верно отмечает в своих книгах тенденцию - жуткие сцены угнетения и насилия наблюдаются и в России, и возле Лондона (Балаеву не худо бы почитать статьи Энгельса о положении английских рабочих в середине 19-го века) и в Америке, но революции в мире за последние 200 лет происходят совсем не в странах англосаксонского мира, а почему-то исключительно у геополитических противников англосаксов - в Австро-Венгрии, в Германии, в Турции, в Японии, в России, во Франции, в Италии, в Испании... Почитайте Балаева, если сможете, конечно. В заключение хочется сказать - слабоват ты ишо, друг наш Петруша, с Колей Стариковым состязаться...

Читать полностью
KenniMakkormik
KenniMakkormik
Оценка:
2

Название книги говорит само за себя. Автор достаточно жестко и неумолимо разбивает те мифы, которыми в своих книгах так заботливо кормит своих читателей Н.В. Стариков: англосаксонский заговор, Россия Которую Мы Потеряли, несостоятельность большевиков и т.д., и т.п.

Пересказывать книгу просто не имеет смысла, лучше всего один раз прочитать. Однако читать ее всем я бы не рекомендовал: если вы очень впечатлительная натура, падающая в обморок при любой стрессовой ситуации, или фанатичный поклонник Старикова, то она явно не для вас. Не надо портить себе нервную систему. Если же вы интересуетесь историей XX века, то прочтение книги Балаева вам явно не повредит и даст хорошую пищу для размышлений.