Освальд Шпенглер — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Освальд Шпенглер»

19 
отзывов

toma_balamut

Оценил книгу

Вступление я прочла с интересом. Но потом с каждой последующей страницей все меньше и меньше понимала, зачем вообще читаю это... Ключевые идеи усвоила почти в самом начале. В основной же части своего труда Шпенглер весьма пространно и, как мне показалось, замысловато пережевал все то, о чем сказал во вступлении. Он, безусловно, бесконечно умен и учен, знания его поражающие и основательные - это вызывает уважение и именно это не позволяет мне назвать его очередным занудным немцем из XX века.
Но Шпенглер одержим своим открытием. Он убежден, что стал Колумбом от истории, что говорит вещи, которые никому никогда и не снились. Это очень заметно и это мешает воспринимать его как объективного и беспристрастного созерцающего историю с той самой высоты птичьего полета. Степун в статье "Освальд Шпенглер и Закат Европы" очень точно сказал об этом: "Книга Шпенглера безусловно книга подлинного пафоса, временами, однако, досадно опускающегося до некоторой личной заносчивости, почти надменности".

Смысл всей книги наиболее полно выражен в словах: "У человечества нет никакой цели. Никакой идеи. Человечество - это пустое слово. Есть множество мощных культур, у каждой своя идея, своя жизнь и своя смерть".

Не буду советовать читать эту книгу. Но кому все же интересны идеи Шпенглера, а читать лень, рекомендую статьи Ф. А. Степуна "Освальд Шпенглер и Закат Европы", С. Л. Франка "Кризис Западной культуры" или Н. А. Бердяева "Предсмертные мысли Фауста".

11 декабря 2012
LiveLib

Поделиться

kravjuri

Оценил книгу

Освальд был не слишком обласкан профессионалами-историками - современники считали его неисториком-любителем и даже дилетантом. Но не стоит Шпенглера ставить в один ряд с Носовским&Фоменко! Его оригинальная концепция развития народов и цивилизаций как живых организмов - заставляет отнестись к историческому процессу не как к точкам на линии времени (наподобие компьютерной полоски "Progress ...%"), а как к сложной многоходовой борьбе коллективных существ-"големов". Причем в этой схватке может выжить отнюдь не умнейший, а сильнейший (как высокоразвитую южноамериканскую цивилизацию майя и ацтеков уничтожили по сути пришлые "белые варвары").
Благодаря именно таким книгам начинаешь понимать всю сложность взаимосвязей как прошлого, так и современного мира...

7 апреля 2015
LiveLib

Поделиться

inoy

Оценил книгу

Всегда подозревал, что подобные книги заслужили свою репутацию во многом благодаря непонятности и огромности. Главные мысли Заката Европы можно выразить на нескольких страницах. Но добраться до них надо еще постараться. Они скрыты в толще рассуждений Шпенглера, который смешал в кучу, историю, математику, географию, архитектуру, музыку, философию, литературу и все в таких зубодробительных комбинациях, что только сначала кажется - все понятно. Ведь шпенглеровская мысль не летает прямо, она то спикирует к грешной земле, то напустит философского тумана, то нырнет в мутную водицу истории. От ее стремительных маневров у меня зарябило в глазах. А еще целые страницы примерно таких выражений:

Природа есть образ, посредством которого человек высокоразвитых культур сообщает единство и значение непосредственным впечатлениям своих чувств. История есть образ, посредством которого человек стремится понять живое бытие мира в отношении к своей собственной жизни и тем самым сообщить ему более глубокую действительность.

Когда таких предложений два-три они легко расшифровываются, но когда они следуют страница за страницей, ты запоздало вспоминаешь, что не учился на философском факультете. Плотность мыслей такова, что Шпенглера (местами) надо бы читать не спеша и вдумчиво, может даже по несколько страниц в час.
Щас! Кто добровольно расстанется с такой кучей времени!? Мне пришлось на время убить дракона тщеславия и смириться с тем, что я не все понимаю. Короче основные мысли Шпенглера, почерпнутые из Введения.

История делится на Древность, Средневековье и Новое время. - «Устарело!» – восклицает Шпенглер. Нет общей истории человечества. Есть удивительные и самодостаточные культуры, которые рождаются, переживают взросление, становятся зрелыми, потом вырождаются и умирают.

Я вижу множество могучих культур, с первозданной силой расцветающих на лоне родной местности... каждая из них имеет собственную идею, собственные страсти, собственные жизнь, волю, чувство и собственную смерть…

Западная цивилизация, в этом смысле, не есть высший «этаж» человеческого развития, где нижележащие «этажи» - это древние и сравнительно недавно существовавшие культуры. Эта одна из культур, которая, как и другие, умрет.

Существуют расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истина, боги, местности, подобно тому как бывают молодые и старые дубы, пинии, цветы, ветви и листья, но нет никакого стареющего «человечества»…. Профессиональный же историк представляет историю в виде ленточного червя, неутомимо «прикладывающего» эпохи.

Вывод второй. Шпенглер превозносит культуру и ругает цивилизацию. У него это не одно и то же. Одним из признаков цивилизации по Шпенглеру является возникновение мирового города, который правит жизнью, а вся остальная местность превращается в провинцию. Мировой город у него наделен такими чертами:

Мировой город означает собой космополитизм вместо «родины»; холодное преклонение перед фактами вместо благоговения перед традицией и исконным; научное неверие, своего рода окаменелость вместо предшествовавшей религии сердца… Мировой город населен не народом, а массой. Ее непонимание традиции и борьба с традицией, которая является, в сущности, борьбой с культурой (с дворянством, церковью, привилегиями, династией, условностями в искусстве, границами познания в науке), ее острая и холодная рассудочность, превосходящая мужицкую рассудительность, ее натурализм в совершенно новом смысле, идущий во всех половых и социальных вопросах гораздо дальше Сократа и Руссо и возвращающийся к первобытным инстинктам и состояниям, ее «panem et circenses» (хлеба и зрелищ), снова появляющееся в настоящее время под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, – все это, в противоположность окончательно завершенной культуре провинции, есть выражение совершенно новой, поздней и лишенной будущего, но неизбежной формы человеческого существования.

Для Шпенглера цивилизация - это время застоя, конечная закостенелая форма культуры, которая характеризуется отступлением от традиций, рационализацией философии и всего быта. У него есть интересные замечания про искусство последней эпохи.

Принадлежностью культуры является гимнастика, турнир, агон; принадлежностью цивилизации – спорт. Этим отличается эллинская палестра от римского цирка. Само искусство становится спортом – таков истинный смысл формулы искусство для искусства в присутствии утонченной публики знатоков и покупателей, идет ли речь об овладении абсурдной массой инструментальных звучностей, о преодолении гармонических трудностей или о «разрешении» красочной проблемы. Появляется новая философия фактов, с насмешкой относящаяся к метафизическим спекуляциям, новая литература, составляющая потребность для интеллекта, вкуса и нервов столичного жителя, непонятная и ненавистная провинциалу.

Резюме.
Читать иногда интересно, но чаще - муторно. Когда автор начинает писать про числа, время, судьбу, причинность и пр. хочется поскорее продраться сквозь этот дремучий лес. Но и продравшись никакого просветления не чувствуешь. Второй том, если и читать - то только по диагонали.

23 сентября 2017
LiveLib

Поделиться

inoy

Оценил книгу

Всегда подозревал, что подобные книги заслужили свою репутацию во многом благодаря непонятности и огромности. Главные мысли Заката Европы можно выразить на нескольких страницах. Но добраться до них надо еще постараться. Они скрыты в толще рассуждений Шпенглера, который смешал в кучу, историю, математику, географию, архитектуру, музыку, философию, литературу и все в таких зубодробительных комбинациях, что только сначала кажется - все понятно. Ведь шпенглеровская мысль не летает прямо, она то спикирует к грешной земле, то напустит философского тумана, то нырнет в мутную водицу истории. От ее стремительных маневров у меня зарябило в глазах. А еще целые страницы примерно таких выражений:

Природа есть образ, посредством которого человек высокоразвитых культур сообщает единство и значение непосредственным впечатлениям своих чувств. История есть образ, посредством которого человек стремится понять живое бытие мира в отношении к своей собственной жизни и тем самым сообщить ему более глубокую действительность.

Когда таких предложений два-три они легко расшифровываются, но когда они следуют страница за страницей, ты запоздало вспоминаешь, что не учился на философском факультете. Плотность мыслей такова, что Шпенглера (местами) надо бы читать не спеша и вдумчиво, может даже по несколько страниц в час.
Щас! Кто добровольно расстанется с такой кучей времени!? Мне пришлось на время убить дракона тщеславия и смириться с тем, что я не все понимаю. Короче основные мысли Шпенглера, почерпнутые из Введения.

История делится на Древность, Средневековье и Новое время. - «Устарело!» – восклицает Шпенглер. Нет общей истории человечества. Есть удивительные и самодостаточные культуры, которые рождаются, переживают взросление, становятся зрелыми, потом вырождаются и умирают.

Я вижу множество могучих культур, с первозданной силой расцветающих на лоне родной местности... каждая из них имеет собственную идею, собственные страсти, собственные жизнь, волю, чувство и собственную смерть…

Западная цивилизация, в этом смысле, не есть высший «этаж» человеческого развития, где нижележащие «этажи» - это древние и сравнительно недавно существовавшие культуры. Эта одна из культур, которая, как и другие, умрет.

Существуют расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истина, боги, местности, подобно тому как бывают молодые и старые дубы, пинии, цветы, ветви и листья, но нет никакого стареющего «человечества»…. Профессиональный же историк представляет историю в виде ленточного червя, неутомимо «прикладывающего» эпохи.

Вывод второй. Шпенглер превозносит культуру и ругает цивилизацию. У него это не одно и то же. Одним из признаков цивилизации по Шпенглеру является возникновение мирового города, который правит жизнью, а вся остальная местность превращается в провинцию. Мировой город у него наделен такими чертами:

Мировой город означает собой космополитизм вместо «родины»; холодное преклонение перед фактами вместо благоговения перед традицией и исконным; научное неверие, своего рода окаменелость вместо предшествовавшей религии сердца… Мировой город населен не народом, а массой. Ее непонимание традиции и борьба с традицией, которая является, в сущности, борьбой с культурой (с дворянством, церковью, привилегиями, династией, условностями в искусстве, границами познания в науке), ее острая и холодная рассудочность, превосходящая мужицкую рассудительность, ее натурализм в совершенно новом смысле, идущий во всех половых и социальных вопросах гораздо дальше Сократа и Руссо и возвращающийся к первобытным инстинктам и состояниям, ее «panem et circenses» (хлеба и зрелищ), снова появляющееся в настоящее время под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, – все это, в противоположность окончательно завершенной культуре провинции, есть выражение совершенно новой, поздней и лишенной будущего, но неизбежной формы человеческого существования.

Для Шпенглера цивилизация - это время застоя, конечная закостенелая форма культуры, которая характеризуется отступлением от традиций, рационализацией философии и всего быта. У него есть интересные замечания про искусство последней эпохи.

Принадлежностью культуры является гимнастика, турнир, агон; принадлежностью цивилизации – спорт. Этим отличается эллинская палестра от римского цирка. Само искусство становится спортом – таков истинный смысл формулы искусство для искусства в присутствии утонченной публики знатоков и покупателей, идет ли речь об овладении абсурдной массой инструментальных звучностей, о преодолении гармонических трудностей или о «разрешении» красочной проблемы. Появляется новая философия фактов, с насмешкой относящаяся к метафизическим спекуляциям, новая литература, составляющая потребность для интеллекта, вкуса и нервов столичного жителя, непонятная и ненавистная провинциалу.

Резюме.
Читать иногда интересно, но чаще - муторно. Когда автор начинает писать про числа, время, судьбу, причинность и пр. хочется поскорее продраться сквозь этот дремучий лес. Но и продравшись никакого просветления не чувствуешь. Второй том, если и читать - то только по диагонали.

23 сентября 2017
LiveLib

Поделиться

Jocelyn_Phoenix

Оценил книгу

Единственная на моей памяти недочитанная книга...

Интересно. Очень. Но без огромного багажа культурно-исторических знаний, на который опирается автор, читать безумно тяжело, даже заглядывая в сноски и объяснения (что лично мне приходилось делать ну оооочень часто, и это было утомительно). Пока читаешь объяснение, уже забываешь, а к чему оно, собственно, и что там была за основная мысль, которую приходится перечитывать. Из-за всего этого читалось совсем уж медленно и тяжко, что все-таки перевесило мой изначальный интерес к содержанию.

Может быть, через пару-тройку лет я поумнею и вернусь к этой книге - во всяком случае, планирую (вернуться точно, а поумнеть - ну уж как получится :)

11 августа 2015
LiveLib

Поделиться

Anonymous

Оценил книгу

ААаыыыыууэээ абырвалг
Когда-то в универе у меня был курс философии, на котором молоденькая преподавательница с фантастически синими глазами не одиножды рассказывала про то, какая хорошая книга Шпенглера "Закат Европы". Для успешного прохождения курса всё это вот читать не надо было, надо было только знать, кто из философов в общих словах думал что. Но тогда я решила, что когда-нибудь обязательно прочту эту такую хорошую книгу.
Прошло 10 лет. Наконец-то я вызрела, взялась за книгу. Ойёёёйёй. Даже после удачно прожитой с тех пор жизни, после прочтения множества книг, понимания множества жизненных вопросов и узнания множества фактов, книга осталась для меня неподъёмным гранитом. Автор оперирует какими-то сложными определениями и концепциями. Он, кажется, пытается логически что-то из чего-то выводить, но даже очевидные на его взгляд вещи для меня кажутся не связанными вообще. Автор так легко оперирует понятиями из античной культуры, что он как будто там бывал. Откуда он знает то, о чём говорит? Он думает, что они так думали, но почему он преподносит это как факты? Кроме того, автор легко упоминает всяческие математические выкладки - как бы в матише он тоже мастак, не говоря уже о своих братьях по цеху, которые вообще на каждом шагу.
Короче, всё, что я теперь знаю о философии - это надо на голубом глазу нести ахинею, имея полную уверенность в себе, и тогда о тебе заговорят. Даже совершенно не требуется говорить что-либо, похожее на истину, а предсказаниям твоим нет никакой необходимости сбываться. Казалось бы - не сбылись предсказания, значит у тебя в анализе прошлого ошибка, или хотя бы в экстраполяции. Но нет, всё равно ты великий философ и твои бредовые идеи изучают вся поголовно школяры, хотя 99,9% из них никогда не смогут ничего понять.
Кстати, нельзя заблуждаться насчёт моей преподавательницы по философии - она очень умная женщина и настоящий философ. Т.е. она профессионально могла точно так же разглагольствовать и употреблять в речи множество фактов и математических выкладок.

6 декабря 2015
LiveLib

Поделиться

spectralrunner

Оценил книгу

Sic volo, sic jubeo

Писать о Шпенглере и легко, и сложно одновременно. Он сам написал так много, так обширно, так вольно, что диву даешь, как такой объем знаний вообще способен поместится в одном человеческом сознании. И следовательно остается огромный простор и для поддержки, и для критики, и просто рассуждений на тему. В конце концов Шпенглер в своё время нашумел так, что кое-кто писал свой ответ целую жизнь.

Вторая часть много проще, более прикладная и не требует бесконечного обращения к справочникам, хотя и без них никуда. Из-за чего менее цельная и разного... качества, что ли. Главы про политику и государство великолепны, размышления о латинском праве буквально заставляют хотя бы мельком заглянуть в кодекс Юстиниана. Части о религии интересны в контексте сравнительной мифологии, но затянуты даже для Шпенглера и по-немецки путаны. На нескольких десятках страниц об экономике, походя, вновь размазывает Маркса, чем волею случая продлил жизнь не одному десятку русских ученых -  отзыв на magnum opus Шпенглера был одной из последних капель для отправления "философского парохода".

Но за что автору можно простить буквально всё - так это откровенность. Разрабатывая свою теорию, он абсолютно реалистично оценивает роль теоретика и практика в человеческой истории, по Гёте: человек действия не имеет совести; совесть есть только у наблюдателя. Или авторское: подлинный государственный деятель - олицетворение истории, направленное бытие в качестве единичной воли, её органичная логика в качестве характера. Вообще вся глава Философии Политики даёт больше понимания realpolitik, чем профильные исследования или даже учебники. Ведь:

любая "философия" сегодня - это не что иное, как внутренний отказ от борьбы и желание плыть по течению в трусливой надежде, что с помощью мистики можно укрыться от фактов

Между делом он вводит модные ныне понятия, вроде новых городских кочевников; предвосхищает Кларка (тот практически дословно украл тезис о неотличимости развитой технологии и магии); любя препарирует британскую политическую систему, по Бёрку: для нас свобода - это не права людей, а права англичан. Или следующее: настоящая политика зиждется на воспитании, а не на образовании <...> В высшем английском обществе создана система воспитания политиков, которую можно в её последовательности сравнить только с воспитанием прусского офицерского корпуса.

Но с чем трудно согласиться, так это в афористичности автора. Если, конечно, не считать за афоризм страницы сложносогласованного текста, бесконечных ссылок на самого себя и энциклопедии.

Можно ли рекомендовать? Наверное нет, потребность к подобному знанию должна родиться сама собой.

23 октября 2022
LiveLib

Поделиться

Денис Савута

Оценил аудиокнигу

Широко взял, но глубины не хватило.
27 июня 2024

Поделиться

Mr. X

Оценил аудиокнигу

Слишком муторное повествование. Много интересного, но мысль по древу так растекается, что трудно уловить суть и ключевые идеи. Без второго тома, видимо, вообще не понять в чем же и когда закат европы )) про вопросы культуры интересно вещает
2 февраля 2024

Поделиться