Отзывы на книги автора «Орхан Памук»

Одно дело - читать художественное произведение, совершенно другое - эссе и публицистику. В художественном произведении не всегда понятны убеждения автора по тому или иному вопросу, читая же его эссе как раз можно уяснить для себя этот момент. Надо сказать, что можно по пальцам пересчитать авторов, чьи взгляды на жизнь меня заинтересовали и чьи нехудожественные произведения я читала. Орхан Памук - один из них. Я уже немного знакома с его биографией по книге «Орхан Памук - Стамбул. Город воспоминаний» , эту же решила прочитать потому что в нее включены фрагменты, не вошедшие в другие его книги, а так же записки и факты о процессе их написания, его вкусы и предпочтения в литературе и не только.
Политические убеждения Орхана Памука и его отношение к исламизации страны мне давно известны, поэтому для меня не стало неожиданным упоминание в книге нынешнего президента Турции (тогда еще мэра Стамбула) в подобном контексте:

один мой друг, переводчик, позвонил мне и позвал попить пива на улице перед пивными «в знак протеста» против мэра Стамбула из Партии благоденствия, и мы тоже с ним долго смеялись. Так как новый мэр приказал убрать с улиц столики и терроризировал всячески пивные, сотни интеллигентов собирались выйти на улицы и напиться там до потери сознания. Раньше те, кто был близок к политике, весьма скептически относились к алкоголю, но сейчас выпивка, похоже, стала символом зрелых политических реакций

Не мог Памук обойти стороной землетрясение 1999 года и страха его повторения. Оказывается, по его мнению "строительство в Турции ведется некачественно и неграмотно". А мы, на минуточку, приглашаем турецких строителей на строительство наших объектов!
Не обошел своим вниманием Памук проблему геноцида армян, а так же самую обсуждаемую тему последних лет - вступление Турции в ЕС. Интересен его взгляд:

очевидно было, что страна, которая никак не могла отказаться от приятной привычки бросать в тюрьму писателей, не может рассчитывать стать полноправным членом ЕС, но я чувствовал, что должен поведать европейским консерваторам, не желавшим видеть Турцию в Евросоюзе, почему вступление в эту организацию пойдет на пользу не только Турции, но и самой Европе

Понравилось читать воспоминания Памука о малознакомых фактах и подробностях про процесс написания своих книг.
Именем Хасан Памук называет всех отрицательных персонажей в своих романах. У этого есть своя подоплека: "Когда я был маленьким, один мальчик, мой ровесник, по имени Хасан, выстрелив из рогатки, попал мне камнем под глаз и поранил меня", - откровенничает автор.
В Карсе нет движения исламистов, подобно описанному в романе "Снег", но тем не менее автор поместил место действия романа в этот холодный городок, где проживают курды, выходцы из Азербайджана, турки, а так же русские и немцы, в котором помимо проблем этнического характера существовали и религиозные разногласия.
Было интересно почитать мнение Памука о "Сказках тысячи и одной ночи" и о некоторых ньюансах их издания. Помню, свое удивление, когда я обнаружила в "Сказках" откровенные сцены и забавные эпитеты. Да-да, речь не об "Али Бабе и сорока разбойниках", есть еще много других и почти все они с "клубничкой":)
Не обращала внимания, но Памук действительно прав - в Турции детективы не получили такого распространения, как в других странах.
Единственный турецкий детектив, который я знаю, написан Орханом Памуком:)
Прочитано в рамках игры Вокруг света.

Очень вязкая книга. Повествование слишком неспешное даже для семейной саги. Бесконечные пустопорожние диалоги, какие-то действия ради действия и рассуждения ни о чём. Единственный цельный персонаж – сам Джевдет-бей. На первый взгляд, ограниченный и нерешительный, этот человек смог и вырваться из привычной рутины, и пойти наперекор устоявшимся традициям, и принимать непростые решения, и добиться успеха, и уважением заслуженным пользовался. А следующее поколение (и не только его сыновья) всё каких-то единорогов радужных ловит: один пишет пустые стихи, второй книгу о сельском хозяйстве, в котором ничего не смыслит, третий вроде бы пышет энергией, но эффект, как от фейерверка – «как фигнет! фигулечки-фигулечки и опять – ни фига…» Но это было бы полбеды, если бы не сопровождалось завышенным самомнением и полным игнорированием чувств близких и любящих людей. В итоге: чего хотим сами ни понять, ни толком внятно объяснить не можем, но все кругом виноваты. "Я таких, как ты, знаю! На все готовы, только бы не пострадали их гордость и самомнение."

И в принципе, даже вся эта монотонная рефлексия (привет русским классикам, их влияние в книге весьма ощутимо) могла бы быть интереснее, если бы не было всё так затянуто. Временами мне казалось, что смотрю какой-то древний мексиканский сериал, где ГГ пол-серии поднимается по лестнице, чтобы позвать какого-нибудь Луиса_Игнасио, а потом пол-серии спускается, чтобы сказать, что его нет дома. А ведь основное действие происходит в 1938 году, в Европе кипят нешуточные страсти, в Турции проводятся сложные, местами неоднозначные и очень кардинальные реформы, но нашей троице это неинтересно, это не для них, это далеко, они не для этого созданы. Этакие классические «лишние люди» из российского XIX века, не замечающие, что давно живут в ХХ.

И если честно, то и Турции в книге мне было как-то маловато. Да, есть упоминания о традициях, есть описания меняющегося Стамбула, есть и национальные блюда. Но как-то тоже всё вскользь и размыто, как на неудавшейся фотографии. Не могу не сравнить с Тан Тван Энг - Дар дождя , во время чтения которой я просто жила в Малайзии. Тоже ведь первая книга начинающего, неизвестного на тот момент автора.
Хотя, первая и третья главы, короткие, динамичные, описывающие соответственно один день из жизни самого Джевдет-бея, а затем его внука, очень даже неплохи. Со временем дам Автору еще один шанс, тем более, что другие его книги хвалят, а эта всё-таки первая в его творчестве. Но, в целом, замечу, что Нобелевские лауреаты в области литературы меня чаще разочаровывают, чем радуют. В отличие от английского Букера, с его лауреатами у меня полное согласие и взаимопонимание)))

Мда, ну и бестолковая книжонка попалась мне на этот раз. Сюдя по массовости восторженных отзывов на Орхана Памука, это должно было бы быть нечто распрекрасное, с этаким восточным колоритом. Ничем подобным тут вовсе и не пахнет.

Некий неназванный герой-итальянец повествует о своём, произошедшем где-то в 17 веке, трагичном попадании в плен к турку Ходже. Последний (это и есть ваш хвалёный магреализм, да?) выглядит абсолютным двойником первого. И это вовсе не тема доппельгангеров, это так Памук с излишней прямолинейностью показывает: "мы все люди и мы равны".

Чем же занимаются эти двое долгие-долгие годы своего тесного сожительства?
Сочиняют сказки, пишут исследования по муравьям, описывают глубину собственного грехопадения, предсказывают будущее по звёздам, сооружают сомнительные конструкции для осады и спорят, кто скорее помрёт от чумы и кто больше боится смерти. В общем, куча ружей вокруг развешена, да только ни одно так и не стреляет. Герои только и всего, что прерываются с пустопорожних размышлений на размышления по заданной теме. Невозможно описать, насколько книга скучна и однообразна. Главгерой, считая себя гением, рождённым западной цивилизацией, всю книгу пытается подавить волю или подставить перед султаном того самого Ходжу, который всю книгу, с восторгом пуская слюни, смотрит туда и думает о них, всеми силами имитируя эту самую европейскость.

В конце концов, вотэтоповорот (на самом деле - нет), впитав, словно губка, прошлую жизнь героя, турок сбегает в Венецию, став там популярным и высокооплачиваемым писателем. А герой, принявший на себя личность Ходжи, спокойно себе живёт, рожает детей и что-то там тоже пописывает. Оказывается, от ненависти до любви совсем не много, и герои вдруг осознают, насколько друг друга любили и уважали. Все довольны, все счастливы, хеппи энд. Правда только, будь у героя возможность свалить обратно домой, он бы ею моментально воспользовался, вы не думайте.

"Белая крепость" в данном случае - этакий образ высшего человеческого существования, воплощающий в себе восприятие иными народами западной цивилизации, ослепительной, недосягаемой и такой желанной высоты. Этот образ тоже не на пустом месте сложился, а был навязан и навязывается до сих пор. Для нас, кстати говоря, тоже актуально.

Турок, заменивший себя на родине каким-то рабом, и сбежавший в Европу, в светоч науки и морали. Прекрасно. Замечательно. Гениально. Десять Нобелевских премий этому господину!

Салман Рушди будет такой же, да?

Все-таки Орхану Памуку не откажешь в атмосферности. Этот турецкий писатель, лауреат многих премий, в том числе и Нобелевской, пользуется не только экзотическим местом действия, изученным и внешне, и внутренне (куда там многочисленным туристам, запирающимся на курортах и выползающих разве что на пару-другую экскурсий по Стамбулу), но и особым слогом: емким, каким-то даже пряным и удивительно медленным. Его сюжеты, содержащие в себе интригу, так плотно обернуты этими буквенным червями, что в конечном итоге заставляют практически выть.

От скуки. Ибо сколько можно выдержать по началу зачаровывающей атмосферности, учитывая, что она закольцовывается на одном месте? Недолго.

«Дом тишины» в этом плане не исключение. Это кувшин со стоячей водой. Сначала вода красиво переливается на солнышке, привлекая внимание, потом начинает тухнуть. Хочется отвернуться, посмотреть на что-нибудь другое, но читателя вынуждают снова и снова смотреть на этот треклятый кувшин, единственное что глазами разных персонажей, но от этого лишь немногим легче. Разный возраст, социальное положение и отношение к политике практически не меняют манеру автора выражать их мысли – все те же предложения, все те же слова, медленно расползающиеся события.

В принципе, это соответствует названию романа и, полагаю, общей задумке. Каждый персонаж заключен в свой собственный кокон, взаимодействия с другими людьми получаются неловкими, неуспешными, иногда трагическими. Но, на мой взгляд, за счет этой медленной атмосферности роман неимоверно скучен. Он требует, вероятно, особого настроения, может, внутренней связи с автором, но лично для меня это было почти мучительно. Авторские посылы расползались в его же собственных персонажах, эхо исторических событий растеклось по страницам и заглушилось их однообразными монотонными голосами.

Не могу сказать, однако, что роман плохой. Любителей Памука он не должен разочаровать. А вот я лишний раз убеждаюсь в том, мы с его творчеством все-таки не сходимся.

Я неправильно выбрала книгу для знакомства с Памуком. Это должен был быть какой-нибудь роман, а не сборник всяких разностей, который дает представление о Памуке-человеке, а не о Памуке-авторе.

На самом деле свободно издавать такие сборники могут только признанные писатели. Потому что это набор мнений по разным поводам: от покупки сэндвича на шумном стамбульском перекрестке и нью-йоркских зарисовок до проблемы прав человека (о чем не писал только ленивый) и выбора пути развития. И, знаете, это мнения абсолютно обычного человека. Что-то подобное можно услышать от друга или прочитать в жж. И это одновременно и плюс, и минус книги.

Если честно, Памук-человек мне не понравился ни капли. У нас с ним разные взгляды и многие вещи я не могу ни понять, ни принять. Очень многое вызывало раздражение на эмоциональном уровне, мелочи вроде бы... но как раз такие мелочи делают погоду в отношениях с человеком. Я с удовольствием читала трогательные главы, посвященные дочери и отцу, но к матери отношение Памука какое-то сухое, а о жене было сказано всего несколько случайных слов. Я прекрасно понимаю, почему так много размышлений посвящено будущему Турции в Европе. Но за словами "я гражданин Европы", "на периферии культуры" я вижу какую-то неловкость, чуть ли не стыд, за то, что он турок: мол, извините, так получилось... Я с большим нетерпением ждала глав о литературе, но разочарование вызвал уже список имен (бог мой, да кто не писал о Достоевском, Набокове или Гюго?). Да и к тому же и здесь наши взгляды кардинально разошлись. Я не люблю в принципе Достоевского, но мне показалось, что Памук его совсем не понял. По крайней мере аргументация какая-то... мм... неубедительная. Плюс несколько явных ляпов.

В общем, Памук-человек не близок мне, хотя кому-то книга, наверное, понравится. А я все-таки почитаю "Снег", прежде чем выносить свое суждение об авторе.

Каждый год в на кафедре поэзии Гарвардского университета кто-то из самых выдающихся представителей гуманитарных наук получает право прочитать шесть лекций. Эти лекции называются Нортоновскими - в честь профессора Чарльза Элиота Нортона (историка искусств, журналиста, переводчика Данте и эссеиста).

Нобелевский лауреат Орхан Памук читал свои Нортоновские лекции в 2009-2010 году, а шесть эссе из "Наивного и сентиментального писателя" - это как раз и есть тот самый лекционный курс, опубликованный отдельной книжкой.

В лекциях Памук рассказывает о дихотомии Шиллера и переосмысливает ее:
- "наивный" писатель / читатель - тот, кто пишет по наитию / читает без попытки анализировать технику, стиль и личность автора;
- "сентиментальный" писатель / читатель - тот, кто рефлексирует над формой / анализирует текст, размышляет о его структуре;
- сильный автор и читатель постоянно переключаются между этими регистрами.

Постоянно держа в голове "наивность" и "сентиментальность", Памук рассуждает о том, что такое роман, как он создает другую реальность, рассказывает о "центре" романа (его скрытой сердцевине), вокруг которого организуются мотивы, о визуальном воображении автора и читателя. Он постоянно иллюстрирует свои тезисы отсылками к любимым авторам - Толстому, Прусту, Достоевскому, Стендалю, Кафке.

Несмотря на кажущуюся академичность текстов, книга короткая и ясная. Вот несколько цитат для иллюстрации:

Главная тема романа – смысл пребывания человека в этом мире и его ощущения от бытия. Эта тема, конечно, не так уж далека от психологии, но куда интереснее. Важен не характер человека; важно то, как он реагирует на бесчисленные проявления мира, на каждое событие, цвет, древесный плод – словом, на все, с чем знакомят его органы чувств. Главное удовольствие, которое дарит искусство романиста, – опыт отождествления себя с героями – базируется именно на этих ощущениях.

Давайте не будем забывать, что искусство романа достигает своих высочайших вершин не тогда, когда автор судит людей, а когда он их понимает, и постараемся не поддаваться нашей склонности к порицанию пороков и недостатков.

Роман – это специальная конструкция, позволяющая противоположным мыслям уживаться у нас в голове, не вызывая дискомфорта, и наделяющая нас способностью понимать все точки зрения одновременно.

Даже читая книгу, действие которой разворачивается не в огромном мире, на полях сражений или на природе, а в четырех стенах, в душной атмосфере замкнутого пространства (хороший пример – «Превращение» Кафки), мы все равно преобразуем прочитанное в визуальный образ, привыкаем к атмосфере этой картины и подпадаем под ее воздействие, так что она становится нам по-настоящему желанна.

Основано на лекциях, которые Памук читал в американском университете.
В целом, если вы читаете литературоведческие книги, то принципиально ничего нового не будет. Интересно то, что Памук-романист-самоучка, который пытается проанализировать, как пишут другие и как пишет он сам. При этом ссылается на множество умных людей. Возможно, именно с подобной книги следует начинать читать теорию литературы более научного формата.
Из необычного у Памука как обычно тема Востока и Запада. Роман как жанр популяризировался Западом, на его литературные традиции равнялись другие страны. Турция, хоть и стала более открытой, все равно страна с преимущественно мусульманским менталитетом, который более закрыт к подробному изображению мыслей автора в романе, поэтому жанр долгое время не был популярен, о чем сокрушается Памук.
Насчет русского издания ситуация странная: книга есть на русском, но здесь в основном дается турецкий или английский вариант. Мне кстати повезло ее держать в руках в Стамбуле на английском) Ну и положить, потому что книги стоят как крыло самолета.
Памук производит очень приятное личностное впечатление, а его любовь к русской литературе подкупает еще больше. Если он вам нравится или вы хотите почитать что-то менее научное, но наполненное любовью к книгам, то могу посоветовать.