Нерассказанная история США

“Здесь живет сверхдержава”
Колин Пауэлл

Ни один вымысел не сравнится с реальностью. И за это я раз за разом влюбляюсь в историю, но это уже личное и... кхм... слишком эмоциональное начало для такой книги.

Признаюсь честно - книга меня удивила в хорошем смысле слова. Да, я весьма высокого мнения об Оливере Стоуне, но снять достойный документальный фильм и написать хорошую книгу по истории - это всё-таки разные вещи. И я рада отметить, что дуэт Стоуна и Кузника удался - запал первого, знания второго, наконец, помощь десятков консультантов, многие из которых перечислены в в разделе "благодарности" (хотя некоторые аспиранты так и остались безымянными - статус, однако, имеет значение для всех, что бы мы не говорили), создали книгу на весьма достойном уровне. Особенно порадовали аккуратные ссылки на литературу, которой авторы пользовались - это, увы, и в научном мире не всегда увидишь, а уж от публицистики и вовсе не ждёшь. Плюс грамотные фотографии. Плюс стройная и логичная структура. Плюс увлекательность - документальную книгу под 1000 страниц я прочитала дней за десять при солидной загрузке на работе и дома.

Название, прямо скажем, коммерческое, но оно и понятно - вряд ли очередная "История США в конце XIX - начале XXI" будет хорошо продаваться. "Не рассказанного" в книге не так и много, а точнее - практически ничего. Хотя не исключаю вероятности того, что для американского читателя будет откровением узнать про блокаду Ленинграда. А с другой стороны, наши соотечественники так же мало знают о событиях Второй мировой за пределами СССР. И вообще, мне сегодня студентка сказала, что война закончилась в 1935-м, правда, потом она исправилась: в 1943-м. Так что с точки зрения "узнать что-то новое" для обычного читателя, подозреваю, будет интересно - что для американского, что для постсоветского. Вон, про ту же специфику американской политической модели, про закулисные игры, про тесную связь бизнеса и политики, про нюансы создания ядерного оружия. Для специалиста же в книге в целом нет ничего нового - ни в событиях, ни в их трактовке. Стоун и Кузник - далеко не первые критики внешней и внутренней политики США. Но что для меня важно - много юмора и неожиданно очень много мелких интересных мелочей, которые можно использовать в работе. Что сказал Кеннеди и что ответил Хрущёв, кем была Кондолиза Райс до того, как пришла в политику, какие цифры фигурировали в официальных докладах, а какие - в секретных, только для своих. Возможно, так уж полагаться на многие факты не стоит - авторы не скрывают своих симпатий и антипатий и порой возникает ощущение того, что элементы реальности специально выкладываются в причудливый узор, задуманный мастером. Но как одно из возможных мнений - почему нет? Имеет право на существование.

Из моих любимых сюжетов, которым авторы уделяют наибольшее внимание - Генри Уоллес, ядерное оружие и Вьетнам. Уоллес - уникальный политик в истории ХХ века и несбывшаяся мечта настоящих демократов (и это слово не ругательное). Немирный атом - уникальный в истории страх и ужас. Вьетнам - уникальный случай, когда одна страна совершила серию грандиозных ошибок, а другая (не будем показывать пальцами) не смогла извлечь из этого урок и повторила один в один через пару лет.

Забавно, кстати, что книга является отличным образчиком того, как важно сегодня правильно сформировать общественное мнение. Много ли у нас переводится свежих книг по истории США? Единицы. Так что очень показательно издание именно в этот момент книги, критикующей политику Белого Дома. Думаю, что многим книга понравится и впишется в представление о "кровожадной Америке" в контексте популярных, хотя и смешных сейчас в некоторых странах постсоветского пространства антиамериканских настроений (смешных - потому что это обычно бывает на уровне "я ненавижу США" где-то между джинсами, R'N'B, свежим голливудским блокбастером и кока-колой). Просто не забывайте во время чтения о том, что это лишь одна из возможных точек зрения, субъективная, хотя и неплохо аргументированная.

«История – это рассказ о провалившихся планах, несбывшихся чаяниях и надеждах, которые либо не оправдались, либо обернулись чем-то совершенно иным»
Генри Киссинджер

Поскольку я девица ограниченная, а в вопросах политики, экономики и прочего финансирования вовсе тупая, в этой книге я нашла много интересных фактов, о которых раньше не знала. Но перелистывая страницы Нерассказанной истории США, меня всё больше занимала не политика, а страдания обычных людей и беспросветная кровожадность власть имущих. После прочтения во мне проснулся пролетарский гнев. Отчаянно захотелось позвонить в Пентагон и проорать в трубку: «Что ж вы, узурпаторы, кощеи заморские, кровушку народную пьете!» На полном серьезе начала задумываться, а не вступить ли мне в КПРФ и вместе с дедушкой Зюгановым бороться с империалистическим зверем.

Оливер Стоун и Питер Кузник написали учебник по новейшей истории. Учебник получился до жути левый. Для нас, людей изучавших историю по советским и российским учебникам, обычное дело воспринимать США, как двинутого на деньгах буржуя, для которого нет ничего святого. То есть скандального и провокационного для нас тут немного. Поэтому на русской обложке я бы не писала «Бестселлер New York Times», а пропечатала наше родное - «рекомендовано для учащихся средних и высших учебных заведений».

Всё же, может из-за вышеупомянутой ограниченности, на меня этот опус произвел гнетущее впечатление. Когда много читаешь художественной литературы, привыкаешь к хэппи-эндам или, на худой конец, к положительным персонажам. И от книги по истории бессознательное ждет чудесного героя-избавителя, который волшебным мачете или обычной силой духа прорубит дорогу к добру и свету в джунглях ненависти и безысходности, конечно, зло будет наказано, а справедливость к последним строкам обязательно восторжествует. В НИСША таких героев просто нет, если не считать Уоллеса, Рузвельта и Кеннеди, но первому руководить страной просто не дали, а последние как-то не вовремя умерли. Есть ещё добряки из Советского союза, но о них мельком. От того становится больно и обидно.

История, страны, которой мы поклонялись в 90-х, это не душещипательный мюзикл и не голливудский блокбастер о честных и сильных парнях… Это жесткий арт-хаус, где в каждом кадре кровь, насилие, извращенность. А красивые слова Дяди Сэма о демократии давно превратились в трюизмы. Хотя я и не вижу принципиальной разницы между капитализмом и коммунизмом, если так или иначе, власть в руках параноиков, истеричек, шизофреников и других психов.

С каждой новой главой, каждым президентом в моей голове всё настойчивее звучал голос Джона Леннона:

Imagine there’s no countries,
It isn’t hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
Imagine all the people
living life in peace...

Вторая мировая война для любого русского человека тема святая. И читать о взглядах американцев на эту часть истории (общей, кто бы что не говорил), мне всегда было неуютно и мерзенько, потому что, как правило, выдается философия фильмов вроде «Спасти рядового Раина» или «Бесславные ублюдки». В далекой Раше среди снегов и метелей отмороженные коммунисты безнадежно и долго боролись с фашистами, и не было бы конца войне, если бы не американцы, которые, как только вступили в бой, так сразу и победили. Всё, мир освобожден от зла, можно закатывать вечеринку. Но тут же авторы, не побоюсь этого слова, настоящие русофилы. И Сталин у них благородный, и Хрущев мудрый альтруист, а Горбачев почти что мессия. И конечно, они признают, что победа во Второй мировой - заслуга СССР. Это душу греет, бесспорно. Некоторым юным русским «патриотам» читать необходимо, чтобы задумались, как забавно они выглядят, когда к 9 Мая на форды и тойоты клеят: «Спасибо деду за победу!» (так и хочется спросить: «Кем был твой дед, малыш?»).

Сейчас как-то очень распространено жаловаться на Россию, замечая только плохое с непременной ссылкой на идеальный запад. Я и сама этим грешу. Вот например, недавно в глаза кинулись два заголовка из ленты новостей, идущих один за другим:

«В США пересадили кисти рук восьмилетнему мальчику»
«В Пермском крае кинули какашку на 9 метров»

Может быть, это часть лютой прозападной пропаганды… Но с другой стороны, как не гордиться пермяками?
Для таких как я, НИСША повторяет старую, но всё же истину – «везде хорошо, где нас нет».
Книга отличная, но одноименный фильм я смотреть не буду и вообще переключаюсь на Мартти Ларни… срочно. Могу сказать точно, к трудам по истории 20-21 века ещё долго не прикоснусь. Переела…

Известный американский деятель кинематографа Уильям Оливер Стоун, решительно порвал со своим социальным положением и опубликовал книгу, полную пламенной критики по отношению к империалистической американской политике во всем мире, на восьмистах страницах решительно разоблачая смычку Белого Дома, Конгресса, Пентагона, ЦРУ и крупнейших корпораций бессовестно наживающихся уже целый век на смертях и страданиях десятков миллионов людей во всем мире, что подается как "борьба за демократию", "война за свободу" и прочими пропагандистскими изношенными клише от клевретов штатовских СМИ, оправдывающих постоянные кровавые агрессии американской военщины уже которое десятилетие.

Ну вот примерно так могла бы написать об этой книге газета "Правда" если бы Советский Союз и его идеология сохранилась бы до наших дней. То есть в принципе ничего нового советский читатель о книге не узнал бы в информационном шуме постоянной борьбы за мир во всем мире, но мы-то живем уже четверть века спустя окончания "Холодной войны", и вполне возможно, в уходящий году историки будущего объявят об ее новой реинкарнации. Нерассказанная история США - это объемное исследование о внешней политике США в XX веке, от перехода с роли регионального к глобальному гегемону, и единственной пока еще существующей сверхдержавы настоящего времени. Причем деление глав отражает преемственность обитателей Белого Дома, а вслед за этим подается их жизнь и карьера до избрания, политические взгляды и уровень знаний о внешней политике, их команда и точно такое же описание бэкграунда тех людей, что отвечают за внешнюю политику США. Можно даже уточнить, что эта книга - исследование американской политической традиции взоров на внешний мир.

Картина получается не то чтобы печальная, но поучительная. Внешнеполитическая традиция Штатов послевоенное время практически неизменно не имела системы сдержек и противовесов между двумя полюсами в Госдепартаменте и Пентагоне, и в рамках американских элит с большим или меньшим привкусом мессианства всегда превалировал фактор колоссальной военной силы, как главный ответ на все вопросы. В 50-70-е годы это усугубилось развалом независимой аналитики в рамках спецслужб и МИДа, так например послевоенная маккартисткая "охота на ведьм" разогнала всю верхушку знатоков Восточной Азии, вследствие чего американцы проморгали и коммунистический Китай, и встряли в войну в Индокитае. Дополнительным фактором стало слияние военной верхушки с корпоративными кругами, "продавцами смерти" наших дней, отставные генералы получали высокие посты в корпорациях типа Halliburton, и продолжали оказывать влияние на решения о внешней политике через лоббисткие структуры и свои связи в госаппарате. Президенты, как правило, не имевшие никакого понятия о внешней политике, быстро подпадали под влияние уже сложившейся традиции (и я так понимаю, окружение играло на их личных качествах характера) и продолжали линию предшественников. Лишь только ну очень большие потери солдат, общественное мнение и угроза ядерной войны позволяло принимать решения по разрядке, например Кеннеди в Карибском кризисе или вывод войск из Вьетнама при Никсоне. Несколько относительно мирных лет - и все по новой, иногда даже из-за призрака потери влияния, вроде вторжения на Гренаду. А все возрастающие совокупные "силовые" расходы, по словам авторов, достигнувшие астрономической суммы в 1,2 трлн. долларов на момента написания книги в 2012 году рано или поздно, по примеру Советского Союза последних десятилетий существования, введут экономику страны в тупик.

Есть и пара странностей. Например Стоун явно подыгрывает демократам, потому что республиканцы получают куда больше и личных шпилек и вообще критики за внешнеполитическую деятельность. А вот про демократа Клинтона, например, и его бомбардировки Югославии не написано ни слова, хотя тот же пример поспешного вывода войск из Сомали после Black Hawk Down в 1993 году вполне мог удостоится похвалы. Так же превозносится линия Д.Ф. Кеннеди по мирным инициативам и малоизвестная в России личность Генри Уоллеса, не смогшего продолжит линию рузвелистов в противостоянии с "ястребом" Трумэном. Ну и традиционно авторы хвалят Михаила Горбачева, который с точки массового зрения наших дней в России, стал уж совсем нерукопожатой личностью.

В целом - это добротное исследование, особенно богатое на мелкие детали и закулисные нюансы известных событий, но вот лично для меня супер-оригинальным оно не стало. Просто я далеко не первый год слежу за внешней политикой, и нравы и внешнеполитические повадки Pax Americana для меня далеко не новость, как и многое написанное в книге. На этом, серия посвященная книгам по мировой истории объявляется закрытой, этот интереснейший год в моей жизни тоже почти закончился, на каникулах почитаю всякие выдумки отечественных литераторов, развеюсь.