Отзывы на книги автора «Ольга Баскова»

Разные авторы, разные истории. Такой сборник хорош, когда нужно скоротать время, а больше для чтения под руками ничего нет. Однако если не прочитаете, ничего не потеряете.

Кратенько пробегусь по каждому из рассказов, благо их немного.

Елена Логунова «Песнь о Вещей Олеговне». Отдыхающие сталкиваются сначала с неприятной особой, а потом с ЧП, героем которого стала как раз эта особо. Слово «расследование» здесь звучит чересчур громко, я бы сказала, состыковка обстоятельств. Очень раздражала героиня, от лица которой рассказывается история: «мамуля», «папуля» и бабуля» чуть ли не через слово. От этих «улей» просто глаз дёргался.

Татьяна Устинова «Что делать?». Я бы сказала: «Как попал?». В смысле, рассказ в сборник. Причём тут расследования, вообще непонятно. Стойкое ощущение, что составители явно что-то напутали. Вроде имя автора известно, с его произведениями я знакома, но тут мимо.

Анна и Сергей Литвиновы «Преступники на выпускном». Громкое слово «преступники» наводило на мысль об убийстве. Но нет, парочка ребят просто совершили не очень хорошие поступки. Никакой интриги и особого интереса.

Наталия Антонова «Месть изгнанных дриад». Ооо, вот тут меня раздражала одна из сыщиков – Мирослава, которая просто мастер односложных и примитивных вопросов. Будто читаешь диалог с ребёнком или не сильно умным человеком. Здесь как раз случился ряд убийств, но каким же дурацким был мотив, словами не передать! В финале я, не выдержав, закричала: «Не верю!».

Ольга Баскова «Без срока давности». Единственный рассказ, на мой взгляд, заслуживающий внимания. Действия его происходят в Москве 1957 года и за несколько лет до этого. Тут хотя бы мотив понятен. В финале жаль не жертву, а преступника. Ну и страшно, до чего может дойти человек (и это я сейчас не про убийцу).

В общем, так себе сборник получился. Хорошо, что я на него не тратилась: читала по подписке. Искренне не советую.

Идея истории хорошая, однако ужасно занудно. Так долго я ещё ни один детектив не читала. Реально, начинаю читать и спать хочется ну просто жуть. И вроде тема интересная и исторические фрагменты с ВОВ интересные, но период нашего времени, ну что ж такое то... Автор закрутил сюжет, но вот иногда фантастику читаешь, правдоподобно написано, а тут... Сентиментальные диалоги и слишком затяжные. Потом много описаний типа поел, в туалет сходил. Особенно мне понравилось: проснулся, надел джинсы, пошёл в душ. Пять раз перечитывала, до сих пор не могу понять зачем надел джинсы и пошёл принимать душ? Я не придираюсь, просто мелочи и теряешь реальный интерес не только к данному роману, но и к автору. Артефакт детективы это только многообещающее краткое содержание, по факту пшик . Автор выбрала тему о золоте готов, по существу же о нём НИ-ЧЕ-ГО, то ли ничего и не было, то ли и золота то никогда и не было. Роман крутится вокруг слова "золото" , полное отсутствие справки. Потом, постоянные повторы событий, бесконечные пересказы ситуаций. Ну, дорогие авторы, читатель же не идиот. Вам надо заполнить авторские листы?
Иногда современным авторам хочется посоветовать Джека Лондона почитать, Роберта Стивенсона, Конан Дойля и т д. Ну умели же писать так, что ни одного слова не пропустишь и просто очень хорошо и интересно написано. А современные писатели, в большинстве случаев, жвачку жуют в своих романах.

Вроде бы много читала о Тоньке и смотрела документальные фильмы, но в книге нашла ответы на многие вопросы, которые возникли по поводу личности пулеметчицы. Как могла молодая девушка, комсомолка, стать предателем и убийцей? Может быть, тяжёлая жизнь? Вряд ли. Скорее, эгоизм и инстинкт самосохранения. Страх за свою жизнь движет всеми её поступками. Она дезертирует, хочет убить женщину, которая её приютила, оказавшись в Локотской республике, ублажает и немцев, и полицаев, безжалостно расстреливает партизан и сочувствующих им. Это для неё просто работа, главное - иметь деньги и жить в тепле и сытости. Странно, но жизнь оказывается к ней благосклонна, ей удаётся бежать от немцев, выйти замуж за красноармейца и дожить почти до 60 лет. И если бы не случай, умерла бы своей смертью. До расстрела эта женщина так и не раскаялась. После неё остался медальон, который она уронила перед расстрелом. Отголоски этой истории слышны и в наши дни. Тот человек, который расстреливал Таньку и забрал медальон, внезапно умирает. Журналисту, который накануне брал у него интервью, эта смерть кажется странной. Тем более этот человек что - то хотел ему рассказать в следующую встречу. И медальон, лежавший на полке, тоже пропал. Журналист начинает своё расследование, пытаясь найти того, у которого были на это мотивы. Книга читается на одном дыхании, рекомендуется тем, кто любит историю и приключения.

Почему, излагая реальные события, автор переименовала героиню? Зачем Тоньку делать Танькой? Ход заведомо проигрышный, "Танька" режет глаз. Где-то автор схалтурила и недобросовестно отредактировала свой реферат, поэтому местами проскакивает «Тонька». Ее брат, то Парфенов, то Панфилов. Тоже самое с Островским, который внезапно стал Чистяковым. Эта небрежность наводит на мысль, что автору книга надоела, и она стремилась скорее от нее отделаться. На протяжении чтения не покидало ощущение, что читаешь пересказ, то ли википедии, то ли фильмов о Тоньке-Пулеметчице.

Историческую линию нечего и обсуждать, каждое событие в ней известно читателю наперед. Современная линия тоже абсолютно предсказуема. В целом, книга на троечку.

И еще это анекдотическое, слишком большое количество преступление ради отвода глаз. В одном поселке из трех подозреваемых у двоих оказались скелеты в шкафу, да еще и какие! Один из них, старичок-боровичок, припрятал в колодце труп сожительницы, второй притворялся не ходячим, чтобы насолить снохе. Опустим бред с трупом в колодце. Как автор себе представляет исполнение лже-инвалидности? Вместо того, чтобы ходить своими ногами, человек сел в инвалидное кресло. Много таких мудрецов с выдержкой маньяка? Потому что рано или поздно захочется встать. И он - таки вставал, и где-то гулял украдкой от всех. Вот только как? Это надо, чтобы никто его никогда не видел ходячим: ни живущая с ним сноха, ни сын, ни соседи - вообще никто в маленьком-то поселке. Сноха вообще вылеплена амебой. Сначала пять лет безропотно ухаживала за лежачей свекровью, а теперь катает коляску с лже-инвалидом, костерящим ее, на чем свет стоит. Ради чего, спрашивается? Может, сноха святая? Неа. Она у автора змеюка подколодная. Видимо, логика отнюдь не сильная сторона автора.

Из плюсов отмечу отсутствие нагромождения словесных красивостей.
Язык у Басковой простой, многие обороты постоянно повторяются: если лицо, то одутловатое, если блеск, то глянцевый, ну и так далее. И все, абсолютно все, улыбаясь, обнажают зубы: кто кривые, кто ровные, кто белоснежные. Как в записках стоматолога.