Высветилась мне реклама второй книги серии «Неку KOLD. Яйца, чтобы жить!» — и я не смогла пройти мимо. Но почитать сначала решила первую — чтоб по порядку идти (на литрес именно эта значится первой, хотя в конце указана как продолжение). На самом деле поднадоели эти совместные чтения и любовные романы — от принцев и драконов уже в глазах рябит, захотелось почитать что-то на волнующую тему. Меня, честно говоря, разные исследования отношений очень увлекают, я в своё время много читала и Алекса Лесли, и Евгению Шацкую, много из их книг интересного для себя отметила. Ну и в целом хочется понять общую картину мира.
Ну и кто кому должен?
Сейчас, как мне кажется, происходит перелом, и «исконно общепринятые» гендерные роли проходят переосмысление. Основная проблема именно в социальном равенстве. Если в классической модели патриархата «мужчина добытчик — женщина рожает» всё более-менее честно, то теперь не все женщины согласны довольствоваться выбором природы. Как выяснилось, и мужчины тоже, но им пока способ изменить ситуацию не придумали. Так вот, в современном обществе женщина может работать и зарабатывать наравне с мужчиной (некоторые даже больше, но не суть), и отсюда возникает вопрос целесообразности союза. Если в классической модели мужчина и женщина словно половинки одного целого, то в современной как будто бы несправедливо получается. Женщина может и зарабатывать, и рождать, и в принципе в партнёре не особенно нуждается. Мужчины самостоятельно воспроизводить потомство пока не научились. Вроде бы смысл зацикливаться на такой мелочи? Но на самом деле это достаточно фундаментальный сдвиг. Раньше у нас не было выбора — секс приводил к родам, и всё по кругу. Сейчас можно контролировать процесс и планировать зачатие. И здесь возникает главный парадокс — можно ведь вовсе отказаться от этой навязанной роли. Просто не хотеть семью и детей. Строить карьеру, жить для себя. Гормональные препараты стабилизируют эмоциональный фон, чтобы решение не принималось на основании инстинктов.
И всё. В отношениях нет смысла.
Отсюда, как мне кажется, появились эти самые два лагеря — условно обозначу «тарелочницы» и «пополамщики», но проблема на самом деле намного глубже. То есть одни женщины пропагандируют и сами следуют патриархальным традициям, что мужчина зарабатывает, а женщина рожает. И на них бы по-хорошему сильному полу молиться, потому что без них мы неровен час все вымрем, не иначе. Но мужчины наоборот организовали встречное движение обиженных неудачников, у которых не хватает денег на поддержание собственных же патриархальных стандартов. И выражение «куколд», как мне кажется, как раз оттуда.
На самом деле интернет выдаёт несколько значений:
— Историческое: Муж, которому изменяет жена (часто — не зная об этом или терпя измену)
— Современное (сексология): Человек, возбуждающийся от факта или наблюдения измены партнёра
— Социальное употребление: Может быть оскорблением, подчёркивающим «униженность» мужчины
Интересно, какой смысл в свою серию заложил автор? Будет обидно, если за громким названием скрываются банальные «пикаперские советы» в стиле «улыбайтесь чаще мойтесь». Потому что проблема на самом деле серьёзная, и интересно рассмотреть разные точки зрения. Как лично мне кажется, термин высмеивает отчаянные попытки удержать партнёра, когда привычные паттерны не работают, и это на самом деле грустно. Но вот лично моя позиция — пытаться удержать действительно бессмысленно, и на данный момент мужчинам правда нечего предложить равнозначного взамен. Только может именно сейчас у нас как раз таки время любви — когда рациональное наконец-то уступит духовному?
Аннотация, которая настораживает
Под стать обложке - громкая и довольно пафосная. Прям «Что есть мир?» — о как! Щас нас жизни-то научат. Стесняюсь спросить, на чём же тогда сидит автор? У меня сразу подозрения, что эта лозунговость будет удешевлять смысл и всё сведётся к каким-нибудь очевидным клише. Ну что ж? Затянула я со вступлением. Погнали знакомиться с текстом.
Знакомство с текстом: когда стиль бесит с первых строк
«Для примера расскажу об одном из приматов, с которым мне удалось пообщаться по душам (имя изменим). Зовут его Питар – почти как тебя. Питару около 30 лет. Недавно развелся, и живет в основном у разведенок с прицепами.»
Честно, сам стиль изложения и слог автора дико бесит. Это верный признак того, что будет весело. Загуглила, есть ли термин, обозначающий женский аналог куколда, — выдали только скучные мазохист/сабмиссив. Тут другое — интересно или найти мнение, которое перевернёт моё сознание, и я рада буду оказаться внизу, или наоборот, дам возможность высказаться и потом от меня прилетит ответочка.
«вечно спит с какими-то «полубездомными» невзрачными клушами, а потом еще иногда бегает лечит свою пипиську»
Прям с языка снял. Это моё представление о судьбе большинства разведённых мужчин и некоторых «Неку KOLDов», пока ещё в браке состоящих по недосмотру принимающей стороны. Потому что благодаря справедливым законам нашего государства женщина со своим «честно рождённым прицепом» счастлива и любима. А вот такие отщепенцы, которым нечего предложить, остаются на обочине жизни и просто больше не знают куда себя деть, обиженно обзывая счастливых в браке куколдами, захлёбываясь собственной завистью.
«Я привел ему в пример одну успешную знакомую с высоким доходом, на машине, внешне приятную, и спросил почему бы ему не найти такую же, «породистую»
Тут даже комментировать страшно... «породистую»?! Серьёзно? А вообще мне нравится этот сдвиг. Когда патриархат накрылся и старая парадигма не работает, а некоторые по инерции всё ещё в ней живут. Чёткий термин из категории покупки, рыночная оценка стоимости, а супермаркет-то уже закрылся. Меня даже сама эта мысль греет. Теперь вот книги приходится писать, учить друг друга как эту «породистую» уложить-то.
«Если денег не хватит (а на «породистую» их, по его мнению, не хватит), то нет ни единого шанса заполучить ее.»
А книга, я так поняла из первой главы, всех обездоленных Питаров этому научит?
«наконец быть не предметом их выбора, а самому выбирать с кем и когда спать. Стать главным персонажем в своей истории.»
И как пафосно-то. Встречаться по любви — это, оказывается, быть главным в собственной истории. А может всё проще? Перестать воспринимать живых людей лошадиными категориями (или собачьими? — тут какую ни выбери, всё будет оскорблением для животных) — и жизнь сразу наладится.
«Тебе станет понятно, что не обязательно делать женщине куни, чтобы она в ответ подержала тебя за ручку. Это обмен неравноценный.»
Я даже больше скажу — с таким отношением ни одна здравомыслящая женщина рядом «...» не сядет, не то что за руку держаться или какие-то интимные нежности. Ни «породистая», ни «полубездомная», ни тем более «с прицепом». А про невзрачных клуш — это прямо личная боль. Стараться следить за собой требует много ресурсов и душевных сил, я уж молчу про материальные вложения. И всё ради того, чтобы в глазах некоего примата выглядеть чуть более «породистой»? Чувствуете, откуда тренд на бодипозитив?
«В основе роста числа соблазненных женщин лежит рост числа попыток это сделать.»
Оу, классика пикапа подъехала — чаще просишь, чаще дают. «Философия соблазнителя»!
«Живи, делай куни, держи за ручку, лечи герпес.»
Какой оптимистичный сценарий. Так, по мнению автора, живут неудачники, не читавшие его книгу. Им в пору позавидовать, потому что «счастливчиков», проникнувшихся его идеями о «породистых» прицепах, ждут встречи исключительно с собственной рукой, и даже не факт, что при этом герпеса не будет. Он и бытовым путём передаётся.
«Ты должен много и часто общаться с женщинами, проявляя к ним искренний интерес. Все время уважать и принимать каждую женщину. Быть открытым к ним.»
Вот как здесь уживаются настолько взаимоисключающие вещи? Только что все были «полубездомными невзрачными клушами», а теперь совет уважать и ценить? Это что вообще? Биполярка? Или настолько махровое лицемерие?
«ты можешь в некрасивой разглядеть прекрасное. И тогда у тебя сформируется вайб, вокруг тебя будет аура или ореол соблазнителя. Тебя будут сами хотеть.»
Насколько нужно быть неспособной сложить два плюс два, чтобы ауру с «полубездомными невзрачными клушами» принять за ореол соблазнителя? Женщины, как правило, лучше считывают невербалику, и интуиция у нас от природы острее. Так что на такой дешёвый развод точно никто не купится — что ещё есть? Спасёт книга человечество? Или мы уже на пороге вымирания?
«И в итоге ты придешь к цели, которую поставил – убить в себе лоха, прокачать соблазнителя, увеличить уровень и качество сексуальной жизни.»
Я боюсь, единственное, что данная книга поможет в себе убить — это здравый смысл. И большинство советов сводятся к попыткам озабоченного подростка хоть куда-нибудь пристроиться — честно, даже звучат смешно. И жалко.
«Ну а если ломаешь дрова, делаешь так, как тебе одному кажется правильно и верно, то и результат будет так себе.»
Вся книга регулярно чередует лютейшее мракобесие со вполне адекватными суждениями о мире вокруг. Причём они никак не связаны между собой — просто в огороде бузина, а в Киеве дядька. Всю книгу.
«Не у каждого доминантного самца есть горем из самок»
Ещё и с опечатками... Хотя, каким самцом предлагает быть книга — точно только горем и можно будет обзавестись.
«Насмотревшись глупых роликов, драм, историй о чудесах, женщины стали верить в то, что могут найти себе Богатого Лоха.»
Вот здесь я даже, пожалуй, соглашусь. Современная индустрия развлечений, и непосредственно женские любовные романы, которыми я интересуюсь, напрямую навязывают этот стереотип. Целенаправленно изображая мужской образ неправдоподобным и психологически недостоверным. Ближе к середине книга раскрывает суть проблемы, но опять-таки без какого-либо её решения.
«Но дело в том, что в реальной жизни мужчина, сразившийся с драконом придет домой без сил, у него будет выражен посттравматический синдром.»
Тот образ, который вдохновляет женщину на отношения, не существует в реальной жизни. А те, кто нас на самом деле окружают, вызывают тягу к бодипозитиву и чайлдфри. Это факт. Мне самой от этого грустно, но что с этим делать, я пока не знаю. Написать книги, где образ будет психологически достоверным, но привлекательным? Я лично уже не верю, что это поможет. Думала, данная книга могла бы стать попыткой улучшить ситуацию — но, к сожалению, вообще всё мимо.
«То есть факт сближения, истинного, ничего общего с соблазнением и сексом не имеет.»
Опять же куча шаблонных лозунгов, которые абсолютно никак не связаны с повествованием. Тут вообще разброд и шатания — здравые идеи размыты и разрознены, сведены к банальщине, не имеют практического подкрепления примерами и по сути представляют собой набор слов, просто чтобы нельзя было сказать, что всё вышеописанное откровенная бредятина — тут же тыкнут «вот же — здравая мысль».
«Если не уверен – выглядеть будешь как задрот. И никакая фишка, если она не исходит изнутри не сработает без твоего внутреннего настроя на то, что ты имеешь право на нее.»
Но они тут ни к селу ни к городу, и никак не работают, потому и не представляют никакой практической ценности.
«в вечернем платье и косметике выбегает Саша Грей... Зовет его на кухню, там уже стоит приготовленный ею борщ. Он ест, рыгает, запивает пивком, садится перед телевизором, а она делает ему торжественный минет.»
Проблема общества, кстати, описана очень ярко и красочно — я искренне посмеялась, если бы на самом деле всё не было так грустно. Потому что мы действительно запутались. Мы разучились быть нужными друг другу без расчёта, без рыночных категорий и взаимных претензий. Когда-то отношения были необходимостью, потом — традицией, а теперь они стали вопросом, на который у многих нет ответа. И пока мы иронизируем и обороняемся, кто-то молча выбирает одиночество. Не из гордости — от усталости. И это, наверное, самое печальное.
«Потому что, стремясь к иллюзии (тому, что никак не реально) ты всегда будешь несчастен, депрессивен и в стрессе.»
И кое-какие здравые мысли всё-таки смогли пробиться даже сквозь броню моего скепсиса.
«Можно познакомиться и без слов. Главное тоже быть уверенным и крутым.»
И в целом история про мышку мне очень понравилась, если ещё и голос приятный — с удовольствием послушаю. А если отбросить иронию, мне на самом деле хочется верить в лучшее. В то, что этот тектонический сдвиг — не катастрофа, а возможность. Что мы научимся быть вместе не потому что «так надо», а потому что по-настоящему этого хотим. Что мужчины найдут, что предложить, а женщины — захотят их принять. Может быть, любовь и есть тот самый мост между «я сама» и «мы вместе». Хрупкий, но настоящий.
«Ты как экстрасенс выработаешь третий глаз, и он не будет шоколадным.»
Чувство юмора у автора, кстати, на весьма высоком уровне — для книги это всегда несомненный плюс.
«Нет никакой схемы, приемов и прочих хитростей. Есть лишь ты, девушка, и ваши желания.»
Ну и основной вывод из книги примерно так и звучит.
«Тебе надо уметь жить собой, настоящим, интересным, востребованным и крутым.»
Только теперь сопоставим картинку про одного из приматов, Питара, кажется, который хочет, чтобы дома его встречала Саша Грей в вечернем платье, с борщом и минетом. И поймём, что быть «собой настоящим» и быть «интересным, востребованным и крутым» в таком случае — взаимоисключающие понятия. Ну и Саша Грей одна — её даже на всех «крутых и востребованных» не хватит. Что делать, сенсей? Ты же обещал нам истину? Что есть мир? Яви нам суть и смысл уже наконец?
«никто не должен соответствовать твоим внутренним фантазиям»
Даже эта книга не обязана оправдать мои читательские ожидания. А ведь так хотелось. Правда.
«Дрочка «разрушает твой дофамин». А именно он отвечает за твою мотивацию что-то делать. И речь не только о сексе. Ты без дофамина не можешь заставить себя открыть бизнес, написать книгу, пойти в спортзал и т.д.»
Кстати, интересные мысли. Сейчас действительно дефицит мотивации, и проблема намного глубже, чем выше обозначенный онанизм. Дофамин сыплется на нас как из рога изобилия — еда, компьютерные игры, индустрия развлечений. У нас нет сил даже встать с дивана, не то что чего-то в жизни добиваться, потому что мы и так пресыщены удовольствием — организм просто не рассчитан на такие количества дешёвого кайфа.
«если ты в пределах нормы, то ты не выделишься, не будешь крутым и ярким, не запомнишься. Ты должен быть слегка отмороженным и придурокватым»
Но советы из книги никак не помогут изменить ситуацию, а наоборот только ещё больше её усугубят.
«Поэтому вперед. Хватит дрочить, делать куни и прочую дичь.»
Так и не раскрыта главная тема книги — про 69 пару раз упоминалось, но чаще прослеживались двойные стандарты: ласка со стороны женщины — ок, но то же самое со стороны мужчины — фу. Почему? Что за несправедливость и дискриминация? Тут, знаете, не нужно быть экспертом по психологии и гуру соблазнения, чтобы сделать логический вывод — чем больше вы сами зажаты, чем больше комплексов, внутренних блоков и ограничений, тем сложнее будет идти коммуникация. Это как поток — если кран перекрыть, вода не потечёт. Мужчины же лучше в сантехнике разбираются? Если негативно относиться к одному из проявлений ласки, давать противоположному полу негативные оценки и ярлыки — именно этим жизнь и будет ограничена. Только и всего. И чем больше противоречий будут раздирать душу, тем сложнее будут складываться отношения — если сам с собой договориться не может, как с ним общаться? Не знаю, как другие, но я лично образ «отмороженного и придурокватого» точно не считаю привлекательным ни в каком виде — ни в игре, ни как-либо ещё. Но я и не Саша Грей, чтобы меня вообще спрашивали. Как-то так.
А вопрос, вынесенный в заголовок отзыва, так и висит без ответа. Так кто кому должен? Может, никто никому. Может, мы просто очень долго путали «должен» с «хочу», а «соблазнение» — с любовью. И пока мы спорим, кто кому и сколько, за окном реальность тихо меняется. Я не знаю, что будет дальше. Но, кажется, единственный выход — перестать мерить друг друга рыночными категориями и вспомнить, что мы — живые. Личности. И если уж искать ответы, то не в книжках с лозунгами, а где-то глубже. В себе. В том, кто сидит напротив. В тишине, которая наступает, когда заканчиваются слова.
А книга... что ж, спасибо и на том, что дала повод для этого разговора.