Отзывы на книгу «Некуда»

Ну, даже и не знаю, чем так не угодил всяким революционерствующим слоям интеллигентствующего населения России Николай Лесков в этом своём романе. Хотя, на самом деле, конечно, понимаю, но понимаю уже с позиции человека второй половины века XX — первой четверти века XXI, пусть не на практике, но в теории изучавшего механизмы создания революционных партий и их практических действий по развитию революционных процессов и преобразований в обществе. И с этих позиций судя, вся описанная в романе шатия-братия с её а-ля коммунарско-социалистическими идеями и неловкими и жалкими попытками практики коммунарской жизни представляется как раз всем тем, что чётко и недвусмысленно уничижительно и категорично критически характеризовал один из главных героев романа Райнер, и что, в принципе, понимал в этой белоярцевской компашке и не принимал доктор Розанов. Потому что ничем иным, кроме как маниловского толка болтовнёй вокруг и около революционно-социалистического и коммунарского дела все эти горе-теоретики и горе-практики не занимались. Причём некоторые идеалисты занимались пустопорожней говорильней, а другие, не мудрствуя лукаво, старались оседлать эти входящие в моду движухи, негласно «короноваться» и снимать пенку удовлетворения личных амбиций, а то ещё и собственной похоти, склоняя женщин к свободным отношениям и к «служению» определённого рода. И конечно представители так называемой «прогрессивной» интеллигенции того периода болезненно воспринимали такую неприглядную картинку, которой обрисовал и заодно охарактеризовал такого рода «социалистов» и «борцов» за гражданские свободы Лесков — мало кто захочет узнавать самого себя в деятелях подобного рода.

Но вот если смотреть на написанное с позиций дня сегодняшнего, так это книга скорее призывающая к социальным реформам, остерегающая власть имущих от сохранения статус-кво, ибо попытки такого искусственного сохранения наоборот будут только провоцировать социально-реформаторские настроения и движения. И в этом смысле роман оказывается чуть ли не современен.

Ну, а помимо всего прочего это просто исторический роман, довольно живописно знакомящий читателя с реалиями 50-х — начала 60-х годов века XIX.

Роман "Некуда" хорош для настоящего погружения в бытие мещанского сословия второй половины века девятнадцатого. С постоянным ощущением присутствия, с эффектами неспешных разговоров за пищей ума, с боем напольных часов и шумом пролеток за окном, с щебетом птиц на прогулках (опять же за разговорами), с впитанной с молоком религиозности, топорно отторгаемой, и оттого явно наиграной, с утопическими мудрствованиями и загубленными судьбами, мятущимися душами и желаниями, превышающими возможности. С эпистолярным жанром и запойным чтением того, что сейчас будет скучно и серо, с попытками эмансипации и фатализмом, граничащим с чудовищной опустошенностью души, с кудахтающими курицами и распускающими перья фазанами, с путями, без проводников, ведущими в никуда....
В романе две основные героини - Евгения (Женни, Геша) и Лиза, за чьим жизненным путем нам предлагает проследить автор. Не в моей компетенции делать сложный литературоведческий и исторически-политический анализ тех срезов и настроений общества, которые представил Лесков, но даже на эмоциональном восприятии, оценка поведения героев позволяет восхитится пером автора. Знаете, для первого произведения, каковым является "Некуда" - это феерично, фантастично и филигранно хорошая работа. Читать ее одно удовольствие, и без театральных драм и постановочных сцен, адреналиновых поступков и шокирующих фраз, автору удается показать и человеческие страдания, и неприкаянность души, и неустроенность быта, и само социальное болото действительности. Особенно цепляет история Лизы, ее неровная линия жизни, ее неспособность адаптироваться и социализироваться, прямолинейность, граничащая с неуживчивостью, не дает жить ни ей ни окружающим. Слишком рано она родилась для своих потребностей, думаю в наш век ей было бы гораздо проще - другие условности, другие возможности. Женни же показывает иную судьбу, иной характер и при этом вывод о том, что она полностью счастлива, сделать, я думаю, нельзя. Хороши и выпуклы другие герои - начиная от тетушки-монашки, заканчивая неспокойным доктором Р. По последнему скажу, что начитавшись детективщины и вспомнив про Макбет Мценского уезда, можно ли сказать, что он очень слабый человек - ведь мог бы жену свою медицински урезонить, все инструменты и средства у него есть, а он иначе поступил. А как здорово через героев автор показал перелом сознания - новые нужды и свежие, но еще зеленые мысли молодых, косность "антиков", паразитирующих на таком состоянии общества "куриц" (то дурноты с нею, то стрекочет без мозгов, то клевещет на мужа, то еще что) и выдуривающих блага жизни "фазанов" (то денег задолжает, то женино состояние разбазарит и будет грозить разбить ребенку, своему ребенку череп, если не найдется деньжат, то в революции не веря подастся, то женскую коммуналку устроит -поразительная кунсткамера живых образов). Хотя роман объемный, но читается легко и спокойно, будто действительно ты находишься в том самом столетии и в тех самых условиях. Ко всему прочему, Лесков уже в этой книге показывает, что одной мастерски сказанной фразой может дать мощный толчок к размышлениям, к развитию невероятно ёмкой мысли. Только две фразы приведу, они разные, но прекрасно иллюстрируют эту идею: "Русский человек сапоги выбирает тщательней, чем женится" (переврала возможно, но идея такая) и еще - " Я смотрел, как околевает соловей в клетке, которому приснилось, что он может летать, куда ему угодно".Не правда ли, моно отдельное сочинение написать на каждую такую фразу? В общем ставьте себе правильные вехи в жизни, выбирайте "поводыря" умом и сердцем и не сетуйте, что вы никуда не доберетесь, или вам уже некуда податься, ибо каждая дорога ведет по выбранному направлению куда-то....

Лесков — моя давняя любовь, и никакая не тайная, я о нем курсовую писала. При этом отложила два романа — "На ножах" и "Некуда", — чтобы прочитать когда-нибудь в будущем и получить суперудовольствие.
И вот пришла пора. Этим летом получила. По самое некуда, в самом прямом смысле.
Начала "На ножах" — такое разочарование! Затянуто, неинтересно, герои один другого противнее. Где язык?! Где Лесков?! Которого я так любила! Кое-как домучила. Но не сдалась, мужественно принялась за "Некуда" — и была вознаграждена. Такое очарование! Лесков вернулся! То самое читательское счастье, когда хочется читать и читать дальше.

Атмосфера
Это, пожалуй, в книге самое пленительное. Неспешное чтение длинного пухлого русского романа в трех частях — вообще особое эстетическое удовольствие.
Чудесные героини — две 17-летние девушки, которые окончили учебу и возвращаются к родителям. И впереди — вся жизнь, не только с мечтами о счастье, но и с надеждами прожить её осмысленно.
Действие разворачивается сначала в уездном городке, потом в Москве, затем в Петербурге. Другими словами, автор показывает всю Россию во всей полноте. И — да, роман остросоциальный и даже скандальный (для своего времени), но сколько очарования в лесковском любовании и провинцией, и обеими столицами! Почувствуйте прелесть XIX века:

Прекрасным осенним вечером, когда румяная заря ярким полымем догорала на золоченых кремлевских вышках…

А вот ещё:

Теперь Главная улица была знаменита только тем, что по ней при малейшем дожде становилось море и после целый месяц не было ни прохода, ни проезда.

Нет, это, кажется, пример неподходящий. Я это и сейчас из окошка вижу...
И тут же встречаются детали, по которым четко просматривается позапрошлый век — например, седенькие старушки 50 лет. Сегодня дам такого возраста ещё "девушками" в общественных местах называют. Сразу ощущается пропасть между той эпохой и современностью — как недолог был человеческий век, как быстро отцветала женская красота, как мало было отпущено времени на воплощение мечтаний.
Вот и подруги Женя с Лизой — одна выбирает путь семейного счастья, а другая мечется, ищет чего-то большего, — ищет то в книгах, то в окружающих людях.

Семья не поняла ее чистых порывов; люди их перетолковывали; друзья старались их усыпить; мать кошек чесала; отец младенчествовал. Все обрывалось, некуда было деться.

Ей хотелось много понимать, учиться.
Ее повезли на балы.

Совсем в духе Чернышевского девушка сбегает из дома и оказывается в передовой коммуне, где люди специально собрались для того, чтобы жить по-новому, освободившись от домашнего деспотизма, на принципах свободы и взаимопомощи.
Но здесь пора притормозить с пересказами.

Экономика
Лучше поделюсь ещё несколькими запомнившимися деталями — какой он был, XIX век, как устраивался быт тогдашней интеллигенции, что считалось непритязательным жильем, сколько времени приходилось работать.

У Вязмитиновых в Измайловском полку была прехорошенькая квартира. Она была не очень велика, всего состояла из шести комнат…

Вот он, пример скромной жизни. Тесновато, разумеется, в шести комнатах.
А вот доктор Розанов получает место в московской клинике. Причём с квартирой — «в двух комнатах казенного флигеля». Заметьте, сотрудник живет тут же, при больнице — не надо тратить время и деньги на дорогу. На работу он ходит утром:

Это брало около трех часов времени…

…и во второй половине дня:

В пять часов снова нужно было идти на вечерние визитации, которые хотя были короче утренних, но все-таки брали около получаса времени.

Врач работает ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ЧАСА В ДЕНЬ, а остальное время тратит на самообразование — чтение иностранных медицинских журналов, на подготовку диссертации, на общественную и личную жизнь.
Кажется, они тогда совсем не понимали, как хорошо живут.
И третий момент: о всеобщем счастье размышляет Женя, выбравшая добропорядочный путь супружества и материнства.

Она не умела мыслить политически...
Ей хотелось, чтобы всем было хорошо.
«Пусть всем хорошо будет».
Вот был ее идеал.
Ну, а как достичь этого скромного желания?
«Жить каждому в своем домике», — решила Женни, не заходя далеко и не спрашивая, как бы это отучить род людской от чересчур корыстных притязаний и дать друг другу собственные домики.

Ну что ж, возможно, наши потомки, читая этот роман каждый в своём домике, на этом месте умилятся. А может, они в коммуне будут жить, кто их знает.

Этот роман был опубликован Николаем Лесковым под фамилией Стебницкий.
У героев есть прототипы. По эмоциональной игре слов можно заметить, кого автор любит, а кого из персонажей низменно презирает. Я это почувствовала сразу.
Роман поднимает очень важные вопросы нравственности, поиска правильного жизненного пути и призвания.
Лизавета Григорьевна Бахарева вызывает у меня большое уважение, так как для своего времени она думает свободно и ведёт себя смело. Преклоняюсь перед такими героями.
Прочитав роман, будто нырнула в прошлое, увидела становление взглядов разных личностей. Нигилизм всегда меня привлекал. Но всё хорошо в меру, радикализм нигде не приветствуется и, если человек забывает о важных принципах, порядочности и достоинстве, то путь его приведёт в никуда.

-Помилуйте, разве с такими людьми можно куда-нибудь идти!
-Некуда?
-Совершенно некуда.

Каменный хлеб, а не книга. Грызла почти 3 месяца. Долгая, детальная, трудная, местами язвительная, местами изрядно трагическая . Остросоциальный роман.

Считается что этим романом , опубликованным в 1864 г.,Лесков обозначил свою "антилевую" гражданскую позицию. По сути, его произведение- сложное размышление о тех общественных течениях, что кружили головы молодых и прогрессивных современников. Социалисты, коммунары, либерал-демократы. Его главные герои-как будто некие нравственные ориентиры, выразители настроений определённых социальных слоёв.

Вильгельм Райнер, социалист- почти горьковский Данко, готовый своим сердцем осветить человечеству чистый правильный путь. (даже фамилия его говорящая, rain(нем.)-чистый) Но более скептичен, лесковский Данко) Автор горячо сочувствует ему, но не верит в его стремления. Потомственный революционер, бессеребренник, умён, образован...но он такой один. И в поле не воин.

Лиза Бахарева, девушка-бунтарка- совсем трагический персонаж. Как правило, для мыслящих женщин в русской классической литературе уготованы три пути- в актрисы, в монастырь, в могилу...ну или смириться, опошлиться- и замуж.
Женни Гловацкая- самая отрадная страничка романа. Истинная женщина, хранительница очага,но друг и благородный человек. Симпатии автора, надежды- на таких женщин. Вышитые ею воротнички благоговейно целует доктор Розанов.

Доктор Розанов. Человек самой важной профессии. Приверженец самых адекватных во все времена ценностей: семьи, любви, чести, дружбы, стабильности. "Дело надо делать, господа"-девиз таких людей. Но, он же, как мне кажется, и символ стагнации общества.

Белоярцев, Красин и др. - околосоциалисты. На одного настоящего поборника социальной справедливости (Райнер) приходится сотня прихлебателей, объедал,приживал,баламутов, любителей "половить рыбку в мутной водичке".

Маркиза де Бараль, углекислая фея либерал-демократии - дама, которой "просто хочется рвать и метать". Вербовать, обучать, наставлять на путь истинный. Очень жаждет "движухи"...но побаивается полиции.

Рассуждала она решительно обо всем, о чем вы хотите, но более всего любила говорить о том, какое значение могут иметь просвещенное содействие или просвещенная оппозиция просвещенных людей, «стоящих на челе общественной лестницы»

Генерал Стрепетов, персонаж как бы не главный, но фигура мощная. Старый солдат, тревожащийся за будущее отечества.

Р-е-в-о-л-ю-ц-и-я! -- произнес с большою расстановкою Стрепетов. -- Это какое слово? Слышите будто что-то как нерусское, а? С кем же вы хотите делать революцию на Руси?

Есть мнение , что под образом доктора Розанова Лесков выводит себя. Тогда вот резюме, вот основная авторская мысль, и эти слова вполне можно считать пророческим. До 1917 г. ещё более полувека...

— Что, батюшка, тут радикальничать-то? Лечить нечем, содержать не на что, да что и говорить! Радикальничать, так, по-моему, надо из земли Илью Муромца вызвать, чтобы сел он на коня ратного, взял в могучие руки булаву стопудовую да и пошел бы нас, православных, крестить по маковкам, не разбирая ни роду, ни сану, ни племени. — А то, что там копаться! Idem per idem [Одно и то же (лат.).] — все будем Кузьма с Демидом. — Нечего и людей смешить.

Не могу сказать-"мне понравилась эта книга" или "мне не понравилась". Это книга-работа. Кому можно рекомендовать эту книгу? Пожалуй, читателю-исследователю русской классики.