Отзывы на книги автора «Николай Гарин-Михайловский»

"Инженеры" - заключительная часть тетралогии Гарина-Михайловского. По жанру - смесь производственного романа и семейной саги. От производственного романа, пожалуй, больше... В качестве самостоятельного произведения, вне связи с предшествующими частями, по-моему, читаться не может.
"Инженеры" интересны в первую очередь как памятник эпохи, мне кажется. Автор изобразил то, что было ему хорошо знакомо: особенности строительства железных дорог того времени, царящие на стройке нравы, а так же настроения интеллигенции, особенно молодежи. Писать Гарин-Михайловский старался, очевидно, честно, как запомнил, без "тенденции", и это несомненный плюс.
При прочтении не раз возникала мысль о неизбежности революции: так далеко зашло к 80-м годам разложение, причем во всех сферах, от семьи до религии, так медленно решала Россия свои проблемы. Все, все насквозь было проедено коррупцией, без "подмазки" ничего не двигалось, человек, твердо решивший делать свое дело не за страх, а за совесть, решивший жить на жалованье, воспринимался как юродивый. Разрыв между образованными классами и огромной темной, невежественной массой, колоссальный, и власть делает все, чтобы законсервировать такое положение. Но... чем дольше старайся не замечать проблемы, чем больше заметай мусор под ковер... тем страшнее и отвратительнее будет развязка.
Автор не революционер, его можно назвать сочувствующим... но и то с сочувствующим с большими сомнениями. Он избрал в своей жизни путь не борьбы, но мира, строил всю жизнь железные дороги и, судя по всему, делал это хорошо.
Тем ценнее его зарисовки - безоценочные и неоднозначные. Он не пытается подогнать их под идею. Возможно, от этого они утрачивают в силе художественного воздействия, но уж, конечно, выигрывают в богатстве фактического материала.

После "Детства Темы" вторая часть автобиографического произведения Гарина кажется несколько скучноватой и затянутой. Но это только на первый взгляд. Книга более серьезна и глубока. Она,как бы,повзрослела вместе Темой. Ушли детские забавы и мысли, на их место пришли более серьезные вещи, такие как отношения с товарищами по гимназии, умение их строить, отстаивать свои убеждения. Самое интересное было следить за развитием отношений между Карташевым и Корневым, которые из откровенно враждебных на первых порах превратились в дружеские, хотя споры обо всем не прекращались у них ни на мгновение. Не менее интересно и сравнение отношений в семьях двух этих самых авторитетных гимназистов в классе.

Книга о том, как непросто проходило созревание молодого человека во второй половине XIX в., в том числе половое созревание. Оторванное от жизни схоластическое образование в гимназии (шесть часов латыни в неделю, да плюс древнегреческий после реформы 70-х гг.), товарищи, увлеченные Писаревым и Чернышевским, первые увлечения, первые дружбы... Социальная рознь, накладывающая отпечаток на любые отношения. Человек того времени - это неизбежно представитель какого-либо класса, и нам, живущим сегодня, когда классовые различия почти стерты, достаточно трудно это понять. К счастью.
Социальная принадлежность женщины, скажем, обязательно влияет на характер отношений к ней... Ровня главного героя, Темы Карташева, высшее общество, "порядочные", совершенно недоступны для ухаживаний (без далеко идущих последствий в виде помолвки, свадьбы... а кто же разрешит такие вещи гимназисту?), за ними строго следят. Потому о них можно лишь вздыхать, совершенно платонически. Но женщины низших сословий, все эти горничные, служанки, сиротки-мещаночки - совсем другая песня.

Гарин-Михайловский не идеализирует своих героев, но и нагнетать не склонен. Кажется, он просто старается описывать действительность "как она есть", и это подкупает. Несмотря на неровность тона, затянутость некоторых сцен и прочее...
Я не жалею, что прочитала эту книгу. Она заставила меня неоднократно порадоваться тому, что я живу в XXI в.

Как известно, тетралогия Гарина-Михайловского носит автобиографический характер. И надо сказать, автор себя не пожалел. Ох не пожалел! Не получается без спойлеров написать о сюжете повести... скажу одно - я была все же очень удивлена простотой нравов студенчества 70-х гг. Итог этой "простоты" закономерен.
Гарин-Михайловский - интересный, своеобразный, но очень неровный автор. Все, как в юношеских писаниях его героя Темы Карташева, "хорошо, дурно, хорошо, дурно"... Нудные, скучные страницы перемежаются у него с живыми и поэтическими. Как будто сочинял он их то загораясь и воспламеняясь, то падая духом и еле-еле вымучивая строчки... Как классический холерик.
Характер главного героя получился живым, узнаваемым. Искренность - все, что спасает книгу, заставляет прощать ей длинноты и неудачную композицию...
До слез жалко маму Темы.
А ведь Гарин-Михайловский своими писаниями поставил ей, как Аксаков, как Алексей Толстой, самый настоящий памятник. Нерукотворный.
"Детство Темы", "Детские годы Багрова-внука", "Детство Никиты" (чуть в меньшей степени) - это ведь настоящий гимн матери. И как подумаешь об этом, так даже сочувствие к маме Темы перерождается в легкую зависть.
Настоящего все-таки сына воспитала.

Творчество Николая Михайловского, писавшего в конце 19 века и начале 20 под псевдонимом Гарин в нашей стране известно немногим. Больше всего люди слышали о его книге "Детство Тёмы", которая была включена в школьную программу. Её помнит старшее поколение. Но с другими книгами писателя люди почти не знакомы. Его имя не гремело на всю страну, хотя человеком он был выдающимся. Больше всего его талант помнят за Уралом, где Николай Михайловский построил множество железных дорог, соединивших Самару с Челябинском, а Челябинск с будущим Новосибирском. Люди до сих пор с любовью вспоминают его трудовые подвиги и таланты, его борьбу с пороками российской коррупции и бюрократии.

Данная книга интересна тем, что была писательским дебютом автора. В его насыщенной жизни было не так много времени, чтобы заниматься сочинением. Он не мог по 20 раз переписывать свои книги как граф Л.Н.Толстой. Ему приходилось изобретать новаторские приемы, благодаря которым он даже вошел в историю как человек больше всех правивший свои книги посредством телеграфа. Мало кто об этом знает сегодня.

Имение Гундоровку в Бугурусланском уезде Самарской области Николай Михайловский купил в 1883 году, куда и переехал с женой и детьми, будучи совсем молодым, 31-летним помещиком. Впоследствии этот опыт он переосмыслит, живя в Усть-Катаве, на Урале, во время строительства железной дороги в Златоуст. Там же и появится на свет эта рукопись. Но еще долгое время она пролежит без дела, пока Константин Станюкович не приедет за тысячи верст из Петербурга в Гундоровку, чтобы лично встретиться с автором этой повести. Так сильно было впечатление от прочтения этой книги известным писателем, который и стал крестным отцом в литературе для Николая Гарина-Михайловского, вместе они же и придумали его псевдоним Гарин.

Прочитав эту книгу вы поймёте, почему Станюкович захотел встретиться с автором лично. Это очень сильное произведение. Оно написано в формате очерка или мемуаров, но вместе с тем составлено таким образом, что имеет все необходимое для успешного драматического художественного произведения.

Да, эта первая книга автора оказалась просто гениальной и шедевральной. Жалко, что сегодня она незаслуженно забыта, а публика на самой большой книжной социальной сети в России не знает о ней почти ничего. Это позорно, конечно. Забыт сегодня и автор этой книги, хотя личностью был выдающейся. Его путевые очерки о реальной жизни на стройке железных дорог, его очерки о кругосветном путешествии, правдивые очерки о японской войне - сегодня мало кто читает, изучает. О нем не снимают сериалы, не пишет интернет, как сказал бы Игорь Растеряев.

Что же такого особенно в этой книге? Всё очень просто: здесь в довольно кратких, но правдивых и ёмких наблюдениях автор умудрился передать глубинную суть психологии того самого простого русского мужика, его противоречивую, неоднозначную, трудно понимаемую, трудно объяснимую натуру. Прочитав эту небольшую книгу можно получить гораздо больше, чем от знакомства со множеством томов русских классиков. Просто потому что здесь удачно сошлись два фактора: суровая правда жизни и честность автора. Когда честный человек искренне описывает свой опыт, ты получаешь возможность увидеть вещи такими, какими они были. А дальше каждый может сделать для себя свои выводы.

Примечателен для меня тот факт, что совсем недалеко от места действия, описанного в книге, сегодня находится одно из ведущих предприятий России, продукция и качество которого вызывает множество споров и нареканий. Это завод ВАЗ в Тольятти. Сколько слез и проклятий порождено продукцией ВАЗа, сколько вопросов ко всему, что делает это предприятие сегодня. И нет ответов. Но они появляются, когда узнаешь из какого места и из какого теста вышли те самые люди, которые создают сегодня наш автопром. Книга Гарина-Михайловского помогает найти ответы, и не только на этот, но и на многие другие вопросы о нашей стране, её судьбе, её роли.

В завершении я хочу предложить провести небольшой эксперимент: взять книгу "Письма из Ламбарене" Альберта Швейцера, например отсюда, и прочитать её как можно внимательнее. А после этого погрузиться в чтение книги Гарина-Михайловского "Несколько лет в деревне". После этого честно спросите себя: не кажется ли вам, что между жителями экваториальной Африки и провинциальной глубинки в России есть много поразительно схожих черт?

О том, что Николай Гарин-Михайловский был в большей степени инженером, чем писателем, свидетельствует не только его биография, но и литературное творчество - по крайней мере та небольшая часть его произведений, с которой я успела познакомиться.

Автобиографические очерки "Несколько лет в деревне" и "В сутолоке провинциальной жизни" предельно документальны (в статье отмечается, что автор изменил лишь некоторые имена собственные, но с точностью указал расстояния между населёнными пунктами), наполнены большим количеством экономических деталей и по большей части скупы в эмоциональном плане (к примеру, Гарин-Михайловский мимоходом упоминает о рождении сына, зато долго и подробно рассказывает о проекте двенадцатипольной системы хозяйства).

Первый из очерков получился более цельным и в то же время более пессимистичным - авторское предисловие сразу настраивает читателя на негативный лад:

Задавшись благими намерениями, я отправился в деревню хозяйничать, но потерпел фиаско. Несколько лет жизни, тяжёлый труд, дело, которое я горячо полюбил, десятки тысяч рублей, - всё это погибло, прахом пошло...

Эти слова настроили меня на попытку решения двух главных вопросов русской интеллигенции - "что делать?" и "кто виноват?" - в отдельно взятой ситуации: молодой инженер с семьёй приезжает в деревню Князево (в реальности - в имение Гундуровка), где на правах помещика собирается усовершенствовать местное хозяйство на благо крестьян - и в итоге терпит крах. Со всей однозначностью определить виновника так и не удалось. Точней, виноватыми получились практически все. Наивный барин, пытавшийся за краткий период времени в корне изменить уклад крестьянской жизни, отказавший деревне в строительстве кабака и принуждавший жителей к выслушиванию непонятных лекций по сельскому хозяйству и политэкономии. Сами тёмные крестьяне, не оценившие своей выгоды (не только возможной, но и уже полученной) и оправдывающие своё бездействие упованием на Бога. Кулаки-провокаторы, побуждающие бедняков совершать поджоги. Хищные дельцы, вынуждающие сбывать хлеб по убыточной цене.

Но в очерке рассказывается и об успешных хозяйствах, достаточно разнообразных. Среди их владельцев есть и немцы-менониты, и консервативный помещик Чеботаев, призывающий относиться к имению, как к банку, и купец Юшков, не боящийся технических новшеств. Почему именно рассказчик потерпел неудачу, мне было до конца не ясно - многое из того, что в его хозяйстве оказалось неудачным, у других вполне работало.

Дальше...

Сам автор в следующем очерке "В сутолоке провинциальной жизни", рассказывающем в том числе и о продолжении хозяйственной деятельности в Князеве, возложил всю ответственность за свои неудачи только на себя, отмечая, что напрасно пытался изменить быт крестьян против их воли. Тем не менее, следующий проект Гарина-Михайловского оказался более успешным - узкоколейная железная дорога, построенная благодаря его кипучей деятельности, действительно улучшила жизнь его деревни. При этом часть крестьян так и осталась недовольна:

Землю нашу под дорогу отбираете, теперь ни пройти, ни проехать с одного поля в другое; в деревнях от чужого народа, бродяг проклятых, дрянь всякая завелась... Что с того, что и много денег, да цены им не стало, - всё в кабак тащат.

Помимо темы строительства железной дороги, которая должна была стать ключевой, автор вводит и другие сюжетные линии, но это не идёт на пользу произведению, которое в наше время напоминает блог. Вот главы про интриги на выборах в дворянском собрании, вот - про светскую жизнь, про голод и эпидемии в деревне, а вот - про чувашский праздник весны. Всё это друг с другом практически не связано, автор перескакивает с одной темы на другую, а ярко изображённые персонажи не принимают практически никакого участия в развитии сюжета. И нет бы завершить повествование на светлой ноте, когда крестьяне начинают признавать пользу железной дороги, - нет, дальше идёт пересказ историй о суевериях, сектах и преступлениях в крестьянской среде - занятно, но без какой-либо логики в повествовании.

Драма "Зора", вошедшая в книгу, рассказывает неправдоподобную историю любви молодого британца, зачем-то поехавшего в Россию осуществлять промышленные проекты, и наивной чувашской девушки. История - отчасти о "бремени белого человека", отчасти о чистоте примитивных народов, утраченной современной цивилизацией, но эти идеи, представляющие богатую почву для произведений искусства, нашли, на мой взгляд, весьма бедное воплощение.

В очерках есть действительно сильные моменты - к примеру, страшные картины деревни, гибнущей от тифа, рассказы о страхе крестьян перед врачами, романтичное описание чувашского праздника, те же драматичные истории преступлений. На основе этих воспоминаний можно было бы создать полноценный роман, но автор стремится прежде всего к дотошному описанию своей деятельности, деталей торговли зерном и преимуществ узкоколейной железной дороги перед ширококолейной. Эти описания, должно быть, были важны для самого автора и его коллег-инженеров и хозяйственников, но для тех, кого интересуют прежде всего события и характеры, очерки будут чересчур сухими и отстранёнными, несмотря на интересные лирические отступления.

Сильная вещь, но без хеппи-энда. Почему? Потому что автор не сказочник, это история из жизни.

Во многом рассказ перекликается с опытом самого автора в имении Гундоровка, о чем можно прочитать в другой его книге "Несколько лет в деревне". Здесь косность мышления в обществе диких и невежественных крестьян представлена как главный ступор прогресса. Так оно и есть по жизни, везде и всегда.

К сожалению, подобная косность, тупость, твердолобость является в нашей стране неким системным фактором. На дворе 2024 год, прошло более сотни лет со времени написания этого произведения, но основные черты нежелания русских менять устаревшие и мешающие жить патриархальные устои хорошо проглядываются.

Русские очень консервативны, архаичны в своем менталитете, но главное - среди них очень много невежественных, точнее воинствующе невежественных. Не просто не знают, а будут бороться за свое право не знать, не учиться, не развиваться.

Конечно это касается той самой серой массы, которой всегда большинство, которая и представляет собой лицо нации. Но это не значит, что нет и других. И этот рассказ как раз о таких, о тех, кто борется. Им всегда трудно, их никто и никогда не принимает. Но если бы не они, люди до сих пор жили бы как звери в лесу.

Единственное, чего не хватает главному герою, Петру Федоровичу, это веры в себя. В те времена еще не было психологии, теории поисковой активности, не издавали и не читали Вадима Ротенберга, а потому и не мог сын крепостного, а также его наставник-миссионер знать, что самое главное в жизни - никогда не сдаваться, всегда бороться за свою цель, искать любые другие варианты, когда не получается, но никогда не отчаиваться, не опускать руки, верить в себя и свое дело.

Кто знает, может если бы повстречал Петр Федорович хорошего и грамотного наставника, все бы у него получилось. Но не стоит забывать и то, что был он обычным подневольным, а значит с детства впитал в себя роль раба, приучился унижаться и верить, что он ничто. Может быть это и помешало поверить в себя. Сложная штука жизнь!

Рассказ небольшой, но эмоций в нем очень много. Правдиво передана вся тяжесть жизни черных рабочих до революции. Наставник писателя оказался человеком добрым, он вполне заслуживает стать героем этого произведения.

После прочтения о многом задумаешься, ведь люди за 150 лет не изменились, все их слабости и недостатки остались прежними. Может быть и сегодня есть такие суровые работяги, которые работают на износ, но про них никто не вспоминает. И также как и при царе тогда, в наше время можно разглядеть черты формирования новой элиты - это и московские мажоры, депутаты, приближенные к власти, начальники городских служб и ведомств, МВД, ФСО, их детишки, чиновники и олигархи, обслуживающий их персонал. И также как и 200 лет назад всем им абсолютно плевать на тех, кто своим потом поддерживает работоспособность всей страны. По этой причине многие очерки Гарина-Михайловского, в том числе и рассказ "На практике" - не потеряют своей актуальности и в будущем.

В рассказе описывается как группа инженеров путейцев и их рабочие забрели в глухую деревню на краю Костромской и Вологодской губернии, чтобы переночевать. На дворе конец 19 века, начало 20. Но в глухих русских костромских лесах стоят деревни, где царит каменный век. Также, как и в джунглях Амазонки или реки Конго в Африке, там можно найти туземцев на самых низших ступенях своего развития.

Подобные очерки интересны тем, что позволяют лучше представить себе какой является Россия по своей глубинной крестьянской сути, и не вестись после этого на красивые речи всяких там пропагандистов, в том числе о великой и могучей державе.

После прочтения таких очерков у Гарина-Михайловского, или у Ф.Решетникова, или у Э.Заленского, или у гр. Н. Толстого, возможно даже у Адама Олеария и маркиза де Кюстина, у меня складывается интересная картина быта крестьян в России. Что интересно - никакой особой культуры я там не вижу. Непонятно мне, откуда взялись, например, народная медицина, на которую так часто ссылаются фитотерапевты? Если люди были как дикие туземцы, ничем не лучше тех, которых лечил доктор Айболит, он же Альберт Швейцер в джунглях Габона, то откуда у них возникла приписываемая им культура народной медицины и траволечения? Живут как свиньи, среди клопов и тараканов, немытые и грязные, в одном доме с вонючей скотиной? Откуда у них приписываемая им чистота, мораль, религиозность, откуда вообще их фольклор? Во все это верится с трудом, когда посмотришь, что это за люди и как они жили.

Пришли большевики, построили социализм, подняли этих угнетаемых до уровня человека. И ушли
Всего на 70 лет хватило сил. А теперь все постепенно возвращается к тому, с чего начиналось. Опять беспорядок, разруха, грязь, наркомания, тунеядство, алкоголизм. Одним словом, те же самые люди возвращаются к своему привычному образу жизни и моральному облику.