Отзывы на книги автора «Николай Кун»

Фантастические твари, и где они обитали. О божественная коза Амальфея, пощади меня, но обитали они точно среди героев Греции, слушайте внимательно, я вам все расскажу. Давненько меня так не бомбило с классических текстов и их героев.

Как мне нравилось читать о великом герое Древней Греции, хитроумном, лучезарном, благородном Любое Имя, Одиссее, например? Красив как бох, один из, например, как Зевс, хитер как, допустим, Аполлон, кудряв, как Пан, или даже хуже, а на деле? Интригант и склочник, подставил одного тут, вырвал глаза другому здесь, третьего надоумил сначала на одно, потом это одно представил в глазах другой твари кхе Агамемнон кхе изменой Греции, так что третьего казнили, да и вообще. "Я разграбил город, перебил всех мужчин и детей, захватил всех женщин в плен, а город сжег". Пять раз. Пять городов разграбил. Или шесть. Великий сцуко Герой. Воистину. Тварь номер раз.

А Тварь номер два - это Геракл. Как по мне, так даже у Олди Геракл кажется куда как интереснее и занимательнее. У Куна же предстал передо мной маньячный берсерк, в припадках злости убивший сначала друга, потом жену и детей, потом еще кого-нибудь убил. И еще. И еще много-много раз. И что самое главное, всем вокруг кажется очень пофиг. Ну, подумаешь, убил жену и детей, ну, съездит в храм каково-нибудь злобного бога, очистится от скверны, и опять Великий Мамкин Герой. В попе с дырой, кстати, очень в гомотему.

Тварь номер три... Да все они там такие, одни чуть больше, другие чуть меньше. Немного тронул Ахилл, переживавший за смерть Патрокла, а потом и Фемистокла, и всего своего мужского содружества, и отказавшийся было воевать, но и он потом исправился и под стенами Трои героически убил Гектора. Так и вижу всех этих греков с лозунгами "УБИВАТТТ" в глазах.

Сидя здесь в относительно мирном XXI веке, я просто охреневаю и офигеваю от милитаристского мужского мира Древней Греции. Тот Герой, кто убил побольше, ну да, сжег больше городов, награбил и нанасиловал. Мир не то что был другой, это как инопланетный мир вообще. А отсюда кажется - ведь реально твари. Мерзкие людишки с гипертрофированной агрессивностью и мистическим мышлением, борющиеся за каждую вторую козу. Нет, первую. Даже боги в мифах вели войны из-за коз. То Гефест уведет жирные Аполлоновы стада, то Зевс наградит кого, козлиные герои.

И как же неожиданно тошно было читать богически-эпический рефрен, "так решила Артемида, Афина, Гера, подчеркнуть нужную вредную бабу, простите, богиню". А его подводили буквально под каждый чих. И поср@ть не сесть без веления богов, простите. Вот как мы основываем новый город, а? Конечно, там где встретим первую корову в рощице, ведь это божественная зевесова корова. Ну ладно, корову мы встретили, но для города этого показалось недостаточно, нужен ЗНАК. Нам нужен знак, и мы его получим! Выйдем рано поутру из шатра, и видим на дереве божественный х@й нарисован, ну ладно, там был не он, а аполлонов фейс на дереве накорябан (вангую, подвыпивший центурион накорябал лицо любимой), а ну и все. ЗНАК!!11 Да будет здесь великий Город. Который кто-нибудь позже сожжет, мужчин истребит, женщин в плен уведет. И будет хвастаться долго длинно и пафосно.

И вот от этого пафоса я чуть не набила себе шишки на фейсе, делая рукалицо. Когда-то в детстве мне сия авторская величавая подача отлично заходила. Мне доставляло радость слушать и читать о зевсовых приключениях с каждой первой женщиной. Меня радовали приключения богов и завоевания героев. Но наверное, со мной что-то случилось, и от пафоса первых глав о богах у меня выворачивалась челюсть. Я допускаю, что возможно, автор стремился интонировать древнегреческие тексты, потому как в начале каждой главы упоминается в сноске источник, и всегда это либо Одиссея, либо Энеида, либо Метаморфозы, короче великое древнее. Но боже мой, уж лучше гекзаметром бы писал, я хотя б в ритм маршировала, а так сплошное зевание и фейспалм угу.

А если серьезно, хотя я в общем-то всегда серьезна :). Мистическое мышление древнего мира хоть и объяснимо, и понятно, но представить и воспринять мне было нереально. Вот как они так жили, в каждом дереве видя дриаду, в каждой птице Афину, в каждом цветочке по спящему Нарциссу? Жить не по своей воле, но по воле каждого встречного? Они должны были быть очень храбрыми, эти греки.
Одними из немногих интересных моментов в прочтении были попытки разгадывания "а что же на самом деле там произошло?" Вот Ахилл убил Гектора и разгневал тем Посейдона, поднял Посейдон великие волны, и бежал Ахилл от гигантской волны аж до ворот Трои. Что это за цунами такое? Метеорит упал? Затмение? Великий Потоп?
Вот аргонавты отправились в экспедицию за Золотым Руном - это так мифологизировались грабительские набеги за сокровищами? Или нафига еще грекам отправляться в поход за чужими овечьими шкурами?
Рассуждения на тему "што ты такое", наверное, и спасли для меня книгу, от которой я ожидала совсем иного впечатления.

Ну и очень заинтересовали мифы в сочетании с психологией. Нарцисс, Эдип, Электра - классика, и было очень любопытно (и новым для меня), что Эдипа так никогда и не отпустили богини мщения, Эринии, глас совести и чувство вины, и умер он в их роще. Весьма показательно.

Сказки и мифы для меня не просто занимательные истории, но ещё предмет изучения. Но вот до африканской культуры я как-то раньше не добиралась, поэтому решила, что пора узнать этот континент ближе.

Не хотелось читать какие-то искажённые версии в интернете, поэтому искала именно исследования историков. И, конечно, самый популярный и значимый труд в этой сфере оказался от русского историка Н.А. Куна.

Впервые эта книга вышла в свет в 1912, а у меня переиздание от издательства Дримбук.

Книга состоит из разделов, которые рассказывают о народах Африки. И это очень удобно. Ведь, например, север и юг континента имеют огромные отличия. В разделе в начале даётся краткое описание народа и его быта, а затем можно прочесть уже сами сказки и мифы.

Эти мифы и сказки значительно отличаются от того, что я читала. И мне есть с чем сравнить (славянские, японские, немецкие, греческие, римские и т.д.).

Отмечаю, что это точно не детский сборник. Сказки и мифы записаны в первоначальном виде. И сама книга имела цель познакомить читателей с настоящей Африкой, а не адаптированной.

Но это как раз мне и нравится в сборнике, я могу без прикрас увидеть мировоззрение, обычаи и культуру. После прочтения мне стал более понятнее и ближе мир этого континента.

Книга даёт больше знаний, чем мои туристические поездки.

Также хоть сборник переиздан, в него включили иллюстрации и фото из первоначального издания.

Книга входит в целую серию, посвящённую мифам и сказкам.

Сессия практически закончилась и я, вспоминая о прекрасно прочитанном мне курсе археологии и истории античности, решился взяться и навести порядок в своем знании античной литературы. То есть что-то перечитать, а где-то заполнить пробелы.
Естественно свой нелегкий путь я решил начать с "нетленки".) Как и большинство, я читал Куна еще в младшей школе, и поэтому мифы из книги давно переплелись в странный клубок с просмотренными мультфильмами и сериалами (О, да Геракл и Зена порушили мою неокрепшую предпубертатную психику) и другой побочной информацией (типа от нечего делать просмотренного учебника истории за 5-6 классы).
Оценивать данную книгу кощунственно и невозможно в принципе, поэтому просто несколько мыслей, возникших по ходу прочтения:
1. И все-таки я низшую мифологию люблю гораздо сильнее высшей. Она мне кажется более "очеловеченной" (что естественно) и даже более важной в повседневной жизни людей.
2. С каждой прочитанной книгой еще раз убеждаюсь, что менталитет древних греков становится для меня все не понятнее и запутаннее, а тем интереснее. Хотя "розовых очков" по поводу античного мира у меня, к счастью, уже не осталось. Все люди - гады, все гады - люди. (с) :)
3. Надо читать первоисточники и желательно на языке оригинала. (Ага, сам-то древнегреческого не знаю, а латынь тайно, но люто ненавижу. ^__^)
4. И какие же Геракл и Зевс скотины! Почему я в детстве этого не замечал?!
ПС. А Прометея до сих пор очень по-детски жалко.)
Подытоживая: Сие есть фундамент, на котором зиждется многое и даже больше. Вы это еще не прочитали?! - Тогда мы идем к вам!

Помню, читала я эту книгу и мой мозг медленно закипал :D Ведь разобраться в том, кто чей ребенок, кто чей отец, кто кому дядя, где чья троюродная тетка по линии маминой двоюродной сестры - просто НЕВОЗМОЖНО :) По крайней мере, это было за гранями моих возможностей :) А вообще книга очень интересная, увлекательная, познавательная. В общем, если не обязательная, то хотя бы желательна к прочтению :)

Вообще, я искала как раз то самое издание, что было у меня в детстве, то что мне дарили бабушка и дедушка, именно в том переводе и с теми же иллюстрациями. И как же хорошо, что в своё время нам эту книгу подарили. Единственное, что отличается это формат, а остальное всё то же самое. В своё время я имела возможность познакомиться с разными вариантами и переводами греческой и римской мифологии, но только в данном варианте мне больше всего понравилось перечитывать. В чём собственно плюс именно такого варианта? Первый и самый значимый – в переводе. Потому что понятное дело первоисточник всего этого древнегреческий, греческий и итальянские языки и действительно важно, чтобы грамотно был передан именно смысл и контекст, но вместе с тем, чтобы это легко воспринималось читателем. Первый раз я читала этот сборник в 10 лет и сейчас могу точно сказать – это самый простой вариант для восприятия, как детьми, так и взрослыми. Кто-то скажет, что отсутствие культурной справки является минусом, но если мы говорим о том, что мы хотим просто узнать сами мифы и легенды без погружения в жизнь общества и значения верования для народа – то эта книга самый подходящий вариант.

Плюсом тут служат и иллюстрации, потому что читатель легко может представить, как выглядел тот или иной Бог и за что он, собственно говоря, отвечал. А учесть что их великое множество, то знания определённо пригодятся, особенно если вы читаете какую-либо книгу про божеств. К слову, очень часто путают римскую и греческую мифологию, но это не совсем корректно. Да, сюжеты одинаковые, но при этом главное отличие не только в именах, но и в том, за что каждое божество отвечало. И путаются в этом не только авторы, но прежде всего читатели. Ну и тут собственно говоря эта самая разница показана. Огромным плюсом тут служит переложение событий «Иллиады» и «Одиссеи». Поэтому если вам лень читать эти произведения, то этот томик вам распишет всю хронологию и все события, без чтения не особо вдохновляющих стихотворных столбцов. Так что если вы хотите наконец разобраться кто из богов кому кем приходится или же просто узнать о греческой мифологии побольше – то эта книга для вас.

Почему я вообще советую эту книгу? Потому что сейчас очень многие авторы и писатели используют тему греческой мифологии и лично я себя ловила во время чтения на том, что либо автор что-то не то пишет, либо второй вариант –я забыла кто за что отвечал в иерархии. Например с таким моментом я столкнулась во время просмотра спектакля «Вакханки» по Еврипиду, потому что элементарно забыла, что произошло с персонажем и почему его так все ненавидят и он ненавидит всех окружающих людей. Или, чтобы не получилось пустое голословие, как у Каст в романе «Богиня любви», где как она считает, что Венера и Афродита – это одна и та же богиня. К сожалению, нет. По одной простой причине - в греческой мифологии за любовь отвечали несколько божеств - Афродита - за нежные и романтические чувства, Гера - за любовь мужа к жене, Эрос - за страстную любовь, Дионис за оргазм и оргии. Вот для этого и нужна данная книга – чтобы внести ясность и упорядоченность. Да и к тому же, это та вещь, к которой ты сможешь постоянно обращаться.

В давние дореволюционные времена, жил-был в Твери преподаватель женской учительской семинарии.
Жил он себе, не тужил, но вдруг понадобилось ему рассказать своим ученицам о мифологии древнего мира, а как же о ней рассказать благовоспитанным девицам, когда Зевс - тот еще ходок, Гера своего ребенка могла с неба вышвырнуть, да и остальные не особо стремились к благодетельной жизни. И пришлось Николаю Альбертовичу Куну пересказать мифы, хоть немного смягчив суровую аморальщину оригинала.
Так как вышеупомянутый преподаватель был еще и очень талантливым ученым, да и писателем хорошим, получилась у него прекрасная книга, которую практически каждый читал в детстве. Но детство невечно, вчерашние читатели Куна вырастают и... и продолжают считать, что про Троянского коня говорится в Илиаде, Зевс, хоть и аморальный тип, но ничего такого эдакого он не совершал и т.д. А потом вдруг нам попадается в руки, например, "Пир" Платона и, о ужас, оказывается, что времена-то были не такие и благостные, как нам казалось. Фу, Платон, фу! Как ты можешь говорить такие мерзости! А уж о мыслях, возникающих при прочтении "Сатирикона" и говорить-то не приходится.
Знаете, что недавно меня удивило больше всего? Преподаватель зарубежной литературы ВУЗа предлагает студентам изучить Гомера по Куну. И вот девочки и мальчики от двадцати лет и дальше перечитывают сказки для благородных девиц и продолжают строить в голове иллюзии о Древней Греции.
Нужно ли читать Куна? Конечно! Трудно себе представить детство без чтения подвигов Геракла или приключений Аргонавтов. Но, как мне кажется, в возрасте более зрелом гораздо интереснее почитать о ревности Медеи у Еврипида, о гневе Ахилла у Гомера, а о Прометее у Эсхила. Конечно, после прочтения вам может показаться, что Ясон тот еще гад, Ахилл - тщеславный убийца, а Медея - сумасшедшая ведьма, но ведь вам уже и не 10 лет, чтобы жить в иллюзиях, правда? :)

В давние дореволюционные времена, жил-был в Твери преподаватель женской учительской семинарии.
Жил он себе, не тужил, но вдруг понадобилось ему рассказать своим ученицам о мифологии древнего мира, а как же о ней рассказать благовоспитанным девицам, когда Зевс - тот еще ходок, Гера своего ребенка могла с неба вышвырнуть, да и остальные не особо стремились к благодетельной жизни. И пришлось Николаю Альбертовичу Куну пересказать мифы, хоть немного смягчив суровую аморальщину оригинала.
Так как вышеупомянутый преподаватель был еще и очень талантливым ученым, да и писателем хорошим, получилась у него прекрасная книга, которую практически каждый читал в детстве. Но детство невечно, вчерашние читатели Куна вырастают и... и продолжают считать, что про Троянского коня говорится в Илиаде, Зевс, хоть и аморальный тип, но ничего такого эдакого он не совершал и т.д. А потом вдруг нам попадается в руки, например, "Пир" Платона и, о ужас, оказывается, что времена-то были не такие и благостные, как нам казалось. Фу, Платон, фу! Как ты можешь говорить такие мерзости! А уж о мыслях, возникающих при прочтении "Сатирикона" и говорить-то не приходится.
Знаете, что недавно меня удивило больше всего? Преподаватель зарубежной литературы ВУЗа предлагает студентам изучить Гомера по Куну. И вот девочки и мальчики от двадцати лет и дальше перечитывают сказки для благородных девиц и продолжают строить в голове иллюзии о Древней Греции.
Нужно ли читать Куна? Конечно! Трудно себе представить детство без чтения подвигов Геракла или приключений Аргонавтов. Но, как мне кажется, в возрасте более зрелом гораздо интереснее почитать о ревности Медеи у Еврипида, о гневе Ахилла у Гомера, а о Прометее у Эсхила. Конечно, после прочтения вам может показаться, что Ясон тот еще гад, Ахилл - тщеславный убийца, а Медея - сумасшедшая ведьма, но ведь вам уже и не 10 лет, чтобы жить в иллюзиях, правда? :)

Отличная книга! Н.А. Кун - непревзойденный рассказчик. В понятной и доступной форме, он знакомит нас с античной историей. Читать его легко и настолько интересно, что трудно оторваться. Кстати, это одно из самых полных изданий, где мы находим полное описание о жизни и подвигах героев древней Эллады, о бессмертных богах Греции и Римского пантеона. О мужественных аргонавтах, о прекрасной Елене Троянской и гибельной войне, разгоревшейся из за её красоты. О храбром Одиссее и его захватывающих странствиях. О несчастном царе Эдипе и других, не менее увлекательных легендах.

Игра "ТТТ", 2-й тур.

Чего только не придумают люди, чтобы оправдать непонятное! Целый мир, со своей иерархией, историей и героями! Представляю, как будут выглядеть наши взгляды на мир через 2000 лет:).

Довольно таки понравилось. Очень похоже на чтение сказок для детей. Давно их не читала, поэтому было и интересно, и необычно. Конечно, чтение усложняет немного устаревший стиль изложение и обилие героев (которых с их именами всех просто невозможно запомнить), но после Илиады это все кажется просто цветочками.

Греческие герои все больше и больше разочаровывают, наверное надо прекращать ожидать от них большего, чем то, на что они способны. В конце концов они всего лишь люди, хоть и с примесью божественной крови. А вот Боги у Греков злобные самодуры.

Поняла откуда к нам пришел материализм. От Греков. Порой больше матерей, и жен, и детей их волнует их добро, стада и богатство. Но уж нам их за это винить точно нельзя.

На мой взгляд, это одна из тех книг, которые прочитать необходимо всем. Огромное количество последующих произведений культуры базируется на мифах. С самого детства в нас вбиваются стандартные сюжеты мифологии, а, между тем, мифы гораздо интереснее, чем нам кажется. И, как ни странно, гораздо кровавее, чем мы с детства привыкли. У пересказа мифов Куна есть один большой плюс – чрезвычайная простота. Вместе с тем, пересказ Зелинского может показаться более сухим, но мне он нравится больше – там рассказано подробнее. Но, если раньше мифы не изучал, начинать лучше с Куна. Вся античная литература опирается на эти базовые сюжеты. Литература двадцатого века, кстати, тоже очень часто на них основана, огромное количество аллюзий и метафор – так что знать их надо волей или неволей.