9. Варианты отсутствия выбора

Выдержка из протокола совещания страховой компании «Про-спокойствие».

Участники:

– руководитель узла филиальной сети;

– сотрудник отдела программного обеспечения центрального офиса;

– директор местного филиала.

Директор филиала: …и эти случаи не отражены в стандартном протоколе. Сотрудники филиала вынуждены отражать их в примечаниях.

Сотрудник центрального офиса: А вы что, не в курсе, что примечания алгоритмом не обрабатываются?!

Директор филиала: И не влияют на коэффициент. Да, я в курсе.

Руководитель узла: Господин Арба, значения коэффициентов и без этого по вашей области зашкаливает. И меняют ставки в близлежащих округах. Без малейшего подтверждения в стандартных оценках.

Директор филиала: Значит, нужно расширять протокол и менять алгоритм оценки.

Сотрудник центрального офиса: Но, но! Давайте так, господа: вот как аксиома, алгоритм безупречен. Вы хоть представляете уровень его сложности? И стоимость хотя бы минимального вмешательства? Эта программа умней нас всех вместе взятых и обучается. Непрерывно обучается! И если она посчитает необходимым изменить протокол, то это будет сделано незамедлительно, можете мне поверить!

Директор филиала: Так почему не изменяет? Может, недостаточно умна? Или её адепты примечания втолковать ей не могут?

Сотрудник центрального офиса: А может, это вы там у себя простейшие протоколы освоить не в силах?!

Директор филиала: Может, и мы. Извелись уже, как бы это вашей программе статистику не засрать.

Сотрудник центрального офиса: Да вы инструкцию читать научитесь, а потом уже…

Руководитель узла: Стоп, давайте конструктивно. Господин Арба, вы можете дать оценку происшествий, не вмещающихся в основной протокол? Просто и по пунктам?

Директор филиала: Что ж, попытаюсь… Просто из отмеченного. Отключение автоматики. Это повсеместно, большинство случаев. Мы уже, кстати, месяц как просим внести запрет в договор страхователя. Затем… Нарушение правил дорожного движения. Точнее, полное ими пренебрежение. И если раньше такие случаи сопровождалось сетевой активностью участников – выкладывали свои «подвиги», уроды, гордились, то сейчас… В последних инцидентах отмечена минимизация социальной активности. То есть до нуля. Не знаю, имеет ли это значение, но тенденция такая имеется, а прогнозом стабильности это не учитывается. Ну и другое… Посмотрите и объясните, как правильно описать это в примечаниях, чтобы до всех наконец дошло!

В протоколе возникает видеофрагмент съёмки места происшествия – два электромобиля столкнулись лоб в лоб, явно на большой скорости. Камера приближается к одному из разбитых участников. Через покрытое трещинами стекло видно тело, распластанное на торпеде среди последствий сработавших систем безопасности. Изображение фокусируется, и проявляется лицо водителя. Его глаза завязаны ярким шарфом.

Сотрудник центрального офиса: Он что, дебил?! И вот из-за такого дебила вы хотите влезть в алгоритм и внести изменения в статистику оценки?

Директор филиала: Не из-за такого. Из-за таких.

В протоколе отмечено ещё несколько видео, где виновники аварий были с завязанными глазами. В последнем фрагменте окровавленный участник самостоятельно выбрался из-за руля и радостно ощерился в камеру:

– Две минуты четырнадцать секунд! Не подвёл! Он меня не подвёл!

– Ну вот и счастье подвалило.

Редактор взял стакан, сделал глоток и незаметно осмотрелся. Прохожие были, но это были именно прохожие – никто открыто за ним не наблюдал.

– И зачем, интересно, я осматриваюсь? – спросил сам у себя Разуто. Вздохнул и ответил: – А потому что.

Он затянулся сигарой и, откинувшись на спинку скамейки, попытался сосредоточиться на том, чтобы выдыхаемые кольца получались хотя намеками на фигуру тор.

Забавная ситуация. Вот вроде не дурак, одного медиаконтента по сорок часов в неделю просматривает, образование, опыт, солидное положение, пусть и не в блестящем обществе, а все одно первая мысль, приходящая в голову: «Хватай!» Причём это не мысль даже, а взрыв древних инстинктов, сдетонировавших на внешний вид, пусть и с совершенно неизвестным содержанием. Хорошо хоть тело уже не так подвижно, и для выполнения любой команды ему нужно предварительно размяться. А то так и очнулся бы с сумкой в руках и тревожным взглядом по сторонам. И ладно бы, коль в сумке тротил с датчиком движения – разнесло бы в щепы, и никакого позора дальше. А если в ней старое бельё инкассатора?

Ситуация была хороша тем, что не подразумевала под собой никакого выбора. Брать – глупость. Оставить? Чтобы потом вспоминать, представляя себе несметное, и вздыхать? Не вариант. Поэтому нужно вызывать уполномоченных и указывать им на забытый предмет. Это единственное разумное, позволяющее не мучиться в дальнейшем. Наоборот, гордость за собственную честность вырастает прямо пропорционально ценности сданного предмета. Вплоть до лопнувшего либидо. Так что размышлять здесь было не о чем. Интересно было теоретически пофантазировать над вариантом «взять». Ну, если, допустим, край как надо.

Итак, сумка из банка. Наполнение её грязным бельем, тротилом и любым другим не совпадающим с этикеткой мусором не рассматривается. В сумке ценности. Безусловно огромные, но согласно объёму. Естественно, с датчиками слежения, скрытым сюрпризом на вскрытие и безусловным владельцем, который её ищет. Или ждет возможности её забрать. Смысл мероприятия – кража, выкуп, взятка (в банковской сумке, ага), теневая инвестиция – не важен. Просто пожилой интеллигент в так себе физической форме попал в короткое окно возможности стать владельцем чего-то ценного, размещённого под его скамейкой. Его действия?

Редактор переставлял действия «теоретического интеллигента» и так и сяк и не видел для него возможности выбраться на сушу сухим и спокойным. Камеры, позиционирование коммуникатора, отсутствие способности бежать на длинную (и любую короткую) дистанцию и адресов, где затаиться, навыков скрываться и не обращать на себя внимание… И это далеко не полный список. Короче, неплохой сюжет. Допустим, товарищ дурной и алчный, он начинает петлять, как заяц, и путать следы. И допустим, его сразу не нашли – попробуй поймай дурака такого, – всё старое забросил, так петлял. Скрылся. И тут выясняется, что содержимое чемоданчика не покрывает стоимость лечения насморка при условии отсутствия медицинской страховки. А к новым документам, оформленным с суровыми приключениями и за четверть содержимого, не прилагается социальный пакет. А друзья, дряхлые консерваторы, кроме как сдаться, ничего не предлагают… А бдительная супруга уже переоформила коммунальные расчёты. И вот пожалуйста вам, новый либерал – с подагрой и лютой ненавистью к любой бюрократии.