1.2. Глобализация в контексте всемирной истории человечества

Современное состояние человечества характеризуется тем, что в развитии человеческой цивилизации четко вырисовалось отставание глобализирующейся культуры от такой же глобализирующейся технологии как всего научно-технично-хозяйственного процесса с его собственной логикой развития. Развитие культуры подчиняется иным закономерностям, связанным не с отмиранием всего традиционного, а с его культивированием. В связи с этим требует изучения проблема гармонизации современных достижений цивилизации и традиционных основ культуры. Одним из вариантов решения данной проблемы могла бы стать глобализация культуры, понимаемая как становление единого общечеловеческого ансамбля существующих этнических культур, который может стать всеобщей культурой человечества только в отдаленном будущем, но не терпит сегодня никакого насилия со стороны какого бы то ни было культурного империализма.

К сожалению, глобализация культуры понимается и воспринимается нынешними технологически ведущими державами не как задача содействия становлению ансамбля культур этносов, который обеспечивается взаимодействием разных культурных традиций, образцов и ценностей, а как унификация культурных моделей по американскому образцу, что и преподносится как глобализация культуры.

Это приводит к стандартизации и унификации этнических культур по образцу американской. Так, транснациональные корпорации стремятся к тому, чтобы во всех их филиалах, находящихся на разных континентах, производились найденные для всей корпорации удачные модели товаров широкого потребления. Следовательно, получается, что повсюду должны носить одинаковую одежду, есть одну и ту же пищу, ездить на одних и тех же машинах, покупать одни и те же телевизоры, одни и те же мобильные телефоны и т.д., и т.п. Исчезает национальное своеобразие в принципе во всём. Вместо ансамбля культуры этносов глобальная культура человечества все больше и больше превращается в унифицированное шоу американцев.

Такая глобализация культуры базируется на такой же глобализации экономики, политики и идеологии, внедряемой во все страны всей мощью ведущих держав современной господствующей цивилизации – цивилизации так называемого Запада, цивилизации ведущих буржуазных стран.

Здесь мы согласимся с мнением президента России В.В. ПУТИНА, который полагает, что «навязывание каких-то шаблонов, в том числе в сфере культуры, в образовании, в политике, пренебрежение историей и традициями отдельных народов приводит к тяжёлым последствиям. И пример Ирака, иракского Курдистана, пример Ливии, некоторых других стран – самое лучшее подтверждение»³⁶.

На заседании Совета по межнациональным отношениям В.В. ПУТИН также подчеркнул, что «внимательное, бережное отношение к истории, традициям народа, культуре народа чрезвычайно важно. Никакие схемы, голые схемы, неживые, мёртвые схемы не работают вне исторического и культурного контекста. Это не значит, что прогресс закрывается на ключ – совсем наоборот, прогресс неизбежен, просто относиться нужно ко всему очень бережно – к культуре и истории»³⁷.

Глобализация в экономике приводит к снижению жизненного уровня миллионов людей развивающихся стран. Пример Аргентины и многих других государств показал, что навязываемые международными финансовыми организациями рекомендации по развитию национальной экономики приводят к ее краху. Но глобализация ухудшает жизненный уровень и миллионов людей развитых стран, в том числе и США. "В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 процентов в час меньше, чем в 1973 году. Другими словами, вот уже более двух десятилетий уровень жизни огромного большинства американцев падает"³⁸. Падает не только жизненный уровень трудящихся. Растёт безработица. Транснациональные корпорации предпочитают приглашать специалистов из отсталых стран, поскольку они обходятся гораздо дешевле, чем специалисты развитых государств.

Можно с уверенностью утверждать, что важнейшая интимная сторона глобализации заключена в позиции последовательной отстраненности ее от всех местных интересов, норм и традиций. К тому же если на заре модерна в эпоху формирования великих европейских наций феодальному местничеству противостояло единое пространство формирующейся нации и опирающееся на него государства, то теперь само это государство, по мнению И.Д. Каландии, третируется глобализаторами как носитель местничества³⁹. Это наблюдение представляется нам чрезвычайно точным.

Современная жизнь привнесла новые акценты в классические для европейской культуры противоречия, том числе и в происходящее под знаком глобализации многоаспектное напряжение между универсальным, локальным и индивидуальным. С одной стороны, нарастают объединяющие тенденции: распространение средств связи, информации, транспорта; с другой – глобализация рынков, финансов, производства и потребления. Объединяются, конечно, и глобальные проблемы: порождаемые техническим развитием общие риски и угрозы, экологические, демографические и прочие. Иначе говоря, расширяются возможности осуществления связи между людьми, и возникают многочисленные поводы для её осуществления – как позитивные, так и негативные. С другой стороны, углубляется индивидуализация человеческих объединений⁴⁰; разрушаются не только остатки традиционной общины (что происходило с начала зарождения капитализма), но расшатываются и более глубинные устои человеческой общности, например, семья.

Развитие информационных технологий, средств связи и транспорта, появление глобальных информационных сетей толкает к экономической глобализации, к появлению глобального финансового рынка и превращению национальных корпораций в транснациональные. При этом в частности происходят и изменения способов оплаты труда. Благодаря индивидуализированному характеру оплаты труда многие усилия профсоюзов по её регулированию в новых условиях теряют смысл, что уменьшает доверие к профсоюзам.

Нынешняя ситуация оказывает негативное влияние и на долгосрочные отношения между людьми в целом, в том числе на семью как на важнейший их тип. Если раньше, вплоть до эпохи классического капитализма, семья была базовой экономической ячейкой общества, то сейчас создание семьи часто оказывается препятствием для наращивания мобильности, к которой побуждают людей экономические факторы. Иными словами повсеместное увеличение мобильности, требуемое современным образом жизни, объективно противодействует установлению межчеловеческих связей, порождающих взаимные обязательства и соответственно уменьшающих мобильность людей.⁴¹

Таким образом, можно сказать, что техническая обеспеченность в сфере общения и перемещения, динамизм социальных связей людей растёт, но одновременно в каком-то отношении уменьшается их человеческая обеспеченность, поскольку страдают те виды общности, в рамках которых возможно развитие более долговременных и глубоких человеческих отношений (в частности, семья). Человек всё в большей мере идентифицирует себя в виде обособленной единицы общества. Более того, просто «человеком», ни перед каким этносом и обществом, не имеющим никаких человеческих обязательств, не говоря уже о национальных, и чуть ли не единственной своей общезначимой характеристикой считающим стремление к независимости от других. Конечно, это лишь тенденция, присутствующая наряду с другими, но тенденция заметная.

Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала науки и соответственно техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Существенные преобразования происходят и в самом строе современной цивилизации. Технологические новшества оказывают влияние и на социальную структуру общества. По существу, рождается новый цивилизационный уклад. Можно сказать, что глобализация является следствием и ступенью развития всемирной цивилизации. Процессы глобализации и цивилизации взаимопереплетены. Они обусловливают друг друга.

Несмотря на то, что термины «цивилизация» и «культура» являются весьма близкими по смыслу и значению, и, как выяснили американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон (в опубликованной 1952 г. работе), в списке из 164 определений слово «культура» в большинстве случаев употребляется наряду с термином «цивилизация», мы должны учесть, что термин «культура» обнаруживает тенденцию к некоторому обособлению от «цивилизации». Под культурой понимают, прежде всего, степень духовности, в которой выражаются высшие достижения цивилизации⁴².

В задачу данной работы не входит определение отношения между понятиями «цивилизация» и «культуры». Поэтому мы не будем здесь обсуждать основные положения известных культурологов и теоретиков истории культуры и цивилизации Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и других учёных, которые по-разному решают эту проблему. Отметим лишь вкратце, что цивилизация в любом случае является базой для развития определенной культуры, а именно культуры общества, вышедшего из первобытности вообще, а культура в любом случае выражает прежде всего и в конечном счете духовный уровень жизни общества.

Духовная деятельность, духовное освоение мира на разных этапах развития общества, в различные эпохи происходят по-разному, но вместе с различием для формирования духовной деятельности характерны и общеисторические неизменные основы, посредством анализа которых можно установить в общих чертах структуру духовной культуры.

Различают следующие основные виды духовного освоения мира человеком⁴³: теоретическое освоение (высшим уровнем которой является философия, опирающаяся в основном, но не только, на науку), практическое освоение (опирающееся в основном, но не только, на религиозное общепринятое вероучение о мире, человеке и о его предназначении, и находящее свое реальное выражение в повседневной безотчетной нравственности) и художественное освоение (опирающееся в своем выражении и восприятии красоты человеческого мира не столько на науку и вероучение, сколько на всю теоретическую и практическую культуру человечества, на само реальное противоречивое бытие человечества и его философию).

Теоретическая деятельность человека представляет собой одну из основных сфер и вместе с тем один из уровней освоения и преобразования мира. Но, очевидно, для полномасштабного освоения действительности, для её адекватного для исторически развивающегося человека преобразования одной теоретической деятельности недостаточно. Важнейшим, завершающим моментом преобразующей действительность деятельности человека является его практическая деятельность. Такая деятельность подразумевает, что у людей, кроме теоретических интересов, имеются и практические интересы, а также определённые ценностные ориентации, и что человек (как человечество в целом, как любой его индивид, так и любое объединение этих индивидов) действует так или иначе ради реализации этих своих интересов, ориентируясь при этом на свою иерархию ценностей. А «выработка» и использование «вечной» иерархии ценностей, выражающих и сохраняющих основу человеческих (адекватных для развития человечества) ориентаций, составляет один из непреходящих моментов человеческого освоения и одухотворения мира. Это последнее находится в органической связи с теоретической деятельностью человека, так как для осознания и выяснения своего отношения к действительности надо иметь не только представление о действительности и знание её как объекта, но одновременно и понятие о самом себе как о субъекте этой деятельности. Однако эти два вида отношения к действительности существенно отличаются друг от друга. Теоретическая деятельность направлена на изучение закономерности исторической деятельности, выступающей не только субъективной, но и одновременно объективной реальностью, а практическая деятельность человека заостряет его внимание на своем отношении к предметам, явлениям и процессам непосредственной действительности, на его позиции к ним⁴⁴.

Так целью науки, т.е. теоретического освоения мира как неисчерпаемого ансамбля предметов, является установление истины, т.е. суждения, соответствующего сущности тех или иных предметов, входящих в тот или иной объект человечества как субъекта, а целью морали как практического отношения людей к человеческому миру выступает создание, развитие и сохранение человеческой (адекватной для развития человека) иерархии ценностей, могущих и долженствующих выступать однозначными общечеловеческими ориентирами в отношениях друг другу как отдельных людей, так и этносов, обществ и любых других исторических человеческих объединений, т.е. в сфере нравственности.

Но ценностное отношение к действительности не исчерпывается сферой нравственности, оно характерно и для эстетического освоения мира.

Культура общества включает как материальную, так и духовную сферу, но и в материальной культуре воплощены духовные силы человека. «Культура же личности, – резонно отмечает И.Д. Каландия, – преимущественно есть его духовная культура, культура его души; культура как мера гуманизации человека, человеческих отношений, должна проявляться в таких основных сферах духовной культуры, как познание, художественное творчество и нравственное поведение»⁴⁵.

Таким образом, культура как процесс производства и потребления духовных ценностей представляет собой феномен, который, с одной стороны, выражает уровень «господства» человека над природой, т.е. показывает, чего достигло человечество в направлении развития науки и техники, и одновременно характеризует уровень, степень гуманизации человека, человеческих отношений в обществе. Она есть развитие и реализация духовных потребностей и способностей человека, вследствие чего происходит «очеловечивание» самого создателя культуры – человека. И именно степень гуманизации человеческих отношений в обществе является высшим критерием развитости культуры⁴⁶.

Процесс глобализации как очередной этап развития цивилизации, сопровождается и положительными, и отрицательными явлениями – это очевидно.