Кинжал всевластия

Привлекательная форма при полном отсутствии содержания - так можно охарактеризовать эту книгу Натальи Александровой. Автор отточила мастерство конструирования характеров и нанизывания атмосферных деталей преизрядно. Некоторые персонажи не испортили бы своим присутствием и признанную детективную классику, отдельные мизансцены очень, очень хороши. Вот только все это бесполезно, когда книга высосана из пальца, когда в ней не то что идеи или истории нет, а даже логически связной фабулы.
Я плохо отзывалась и раньше о книгах Александровой, но тогда произведения были, если так можно выразиться, цельными, в них все было плохо, и история, и исполнение. Писательница выбирала какой-нибудь магический артефакт и нанизывала на него откровенную коммерческую лобуду, используя пошлые незамысловатые штампы. "Кинжал всевластия" выбился из этого ряда: закон диалектики о переходе количества в качество видимо сработал, писательское мастерство пришло к автору. Только, вот беда! писать не о чем, а может есть о чем, но денег хочется сильно, и автор не рискует. Пора рискнуть! Ведь книга -это в первую очередь история, и во вторую очередь - история, и в третью... Иначе зачем открывать новую книгу?

Восьмая книга с цикла и, кажется, теперь я окончательно поняла, почему мне оказался интересен именно этот поджанр — артефакт-детектив. Потому что здесь мне мало просто узнать, кто убийца.

Мне гораздо интереснее, почему вообще этот человек оказался с этим предметом в этом месте, что за история стоит за артефактом, откуда взялся символ, кому он принадлежал и каким образом через десятилетия вдруг вынырнул в современной жизни. А если при этом автор ещё подмешивает немного мистики — получается тот самый красивый литературный салат: и вкусно, и рассматривать интересно.

«Кинжал всевластия» как раз построен на таком принципе.

У Александровой здесь огромный исторический пласт: Третий рейх, Туле, Аненербе, Гиммлер, древние руны, свастика, представления о «нордическом наследии». И вот это мне было действительно интересно. Более того, после книги мне захотелось отдельно разобраться, где заканчивается историческая реальность и начинается авторская фантазия. И это, пожалуй, главный комплимент книге.

Я полезла разбираться с Виртом, с Аненербе, с Туле, с рунами. Мы отдельно рассматривали Инг, Дагаз, Лагуз и «зиг». И выяснилось, что Александрова не взяла всё это с потолка. Историческая основа у неё действительно есть. Просто реальные факты она довольно свободно соединяет между собой и уже поверх них строит мистическую конструкцию романа.
От Туле до Аненербе: как древняя история превратилась в оружие

А вот здесь начинаются мои претензии. Потому что фантазия у Александровой работает великолепно. А вот причинно-следственные связи иногда явно не успевают за фантазией.

В книге очень много персонажей и линий. Катя-библиотекарь, её дядя-геолог, историческая линия, охотники за артефактом, случайные люди, связанные с кинжалом, преступники, Старыгин, Ленская и другие персонажи. И поначалу всё это выглядит как множество отдельных кусочков большой мозаики.

Я терпеливо ждала момента, когда автор скажет: «А теперь смотрите, как всё связано».

Некоторые переходы между событиями остаются за кадром. Возникает ощущение, что между А и Б должно быть ещё несколько страниц, объясняющих, почему именно Б произошло после А. Но автор эти страницы как будто оставила у себя в голове.

В результате общая картина складывается — но скорее как абстракция, чем как тщательно прорисованный рисунок. При этом сама задумка мне понравилась.

Особенно семейная линия. Здесь Александрова умеет подкинуть читателю хороший сюрприз, не превращая его в дешёвый фокус. Есть и тема наследия — не только фамильного, но и исторического. Что мы получаем вместе с кровью? Что передаётся через воспитание? А что человек выбирает сам?

Постепенно артефакт становится не просто вещью. Он превращается в символ наследства, которое люди пытаются получить, сохранить, вернуть или присвоить. И здесь уже вполне уместна мистика: некоторые вещи в литературе интересны именно потому, что мы готовы поверить в их способность влиять на человека.

А вот финал оставил у меня двойственное впечатление.

Без спойлеров скажу только одно: Александрова не ставит жирную точку. Она оставляет дверь приоткрытой.  С одной стороны, это красиво. Есть ощущение, что история не закончилась и что найденные ответы породили новые вопросы.

С другой — я всё-таки люблю, когда автор хотя бы внутри одной книги закрывает основные логические узлы. Открытый финал должен оставлять тайну, а не ощущение, что несколько важных объяснений просто не успели доехать до последней главы.