Цитаты из книги «No Logo. Люди против брэндов»

Его коллега, специалист по работе с детьми Лео Джонсон, объясняет детям проблему на их собственном жаргоне. “Слышь, чувак, – говорит он своим подопечным-тинейджерам, – ты понял, за кого тебя держат? Правильно, за идиота, если тебе толкают за 100 баксов “шузы”, которые в производстве стоят всего пять. Если тебя так кинут на тусовке, ты ведь знаешь, что делать, да?”12

Гайтелсон рассказывает им о рабочих в Индонезии, зарабатывающих два доллара в день; он рассказывает, что обувь, которую они покупают за 100–200 долларов, обходится Nike всего лишь в пять; он рассказывает, что Nike не производит ни одной пары кроссовок в США – и это одна из причин того, почему их родителям так трудно найти работу. “Нас очень разозлило, – говорит Гайтелсон, – что они берут с нас так много денег, а потом отправляются в другие страны и там эксплуатируют людей еще сильнее… Мы хотим, чтобы наши дети видели, как все происходящее отражается здесь

Если брэндинговую стратегию компании в городах рассматривать в единстве с историей развития рынка труда, Nike перестает быть спасителем городских трущоб, а становится тем, кто крадет твою работу, а потом продает тебе дорогие кроссовки и кричит: “Беги как сумасшедший! Эй, парень, это единственный путь из гетто. Просто сделай это!”

От всех этих компаний – от Nike, Reebok, Body Shop, Starbucks, Levi’s и Gap – мы постоянно слышим один и тот же припев: “Почему вы придираетесь именно к нам? Мы – хорошие!” Ответ прост. Их выделили из всех потому, что политические движения, с которыми они себя связали и которые их обогатили – феминизм, экологическое движение, оживление городских трущоб, – не были просто случайными и эффективными рекламными текстами, никому не принадлежащими до них и просто подобранными их брэнд-менеджерами. Это сложные, фундаментальные социальные идеи, борьбе за которые люди посвящают жизнь. Это и делает

Найковские плакаты на феминистские темы и антирасистские лозунги никак не смягчили образ компании, а даже вызвали возмущение женских организаций и правозащитников. Они настаивают, что компании, обогатившейся тяжелым трудом юных женщин “третьего мира”, негоже использовать идеалы феминизма и расового равенства для продажи еще большего количества спортивной обуви.

самые сильные и значительные брэнды создают самые плохие рабочие места, будь то в зонах экспортного производства, в Силиконовой долине или в супермаркетах

Какими уж окольными путями мы ни дошли до такой жизни, но теперь наш свободный рынок посылает нам безошибочный сигнал: хорошие рабочие места – вредны для бизнеса и для экономики, а потому их надо избегать любой ценой.

McDonald’s. В апреле 1998 года тинейджеры, работавшие в этом ресторане, расположенном в торговом центре Golden Arches в городе Македония, штат Огайо, возмущенные тем, что начальник смены своей грубостью довел до слез пожилую сотрудницу, прекратили работу. Они не вернулись на свои рабочие места, пока руководство не согласилось пройти специальный тренинг по “работе с персоналом”. “Нас оскорбляют словами, да и действием тоже. Ну, не меня лично, а вот эту пожилую женщину”, – сказал юный забастовщик Брайен Дрэпп в передаче Good Morning America. Дрэппа уволили два месяца спустя1

Мак-работу” как “неквалифицированную, низко оплачиваемую, связанную с высоким уровнем стрессов, изматывающую и нестабильную”10.

Кляйн называет это “феноменом 4–2–1”: четверо стариков и двое родителей экономят и откладывают, чтобы один ребенок мог стать клоном MTV. “Когда вы имеете двух бабушек, двух дедушек и двух родителей, тратящих все свои деньги на одного ребенка, ежу понятно, что это рынок что надо”,