Отзывы на книги автора «Мишель Фуко»

Революционное издание, превратившее критика и литератора в настоящего философа, воспринимается многими читателями, как средство для изменения пути развития дальнейшего человечества. Поль-Мишель Фуко – известная и значимая личность в французском развитии психологии. Человек частенько проводил лекции, рассматривал понятия свободы, выбора человека или его предназначения. Пиком его деятельности можно назвать два события – публикацию сборника лекций под названием «Ненормальные» и порождение основ современного психоанализа. В целом, этого достаточно, чтобы понимать, что человек обожает награждать человека невероятным количеством смыслов и целей, которые природой не вложены.

Они нормальные?

Суть всего издания в попытке отыскать закономерности в поведении людей прошлого столетия. Где происходили самые большие революции, репрессии, и как на это все реагировал мир в целом. Для меня самым интересным и интригующим был момент демонстрации измены собственным целям ради удовлетворения примитивным инстинктам.

Работать — это значит решиться думать иначе, чем думал прежде.

Это сейчас выглядит смешно, когда технический прогресс еще сильнее разрушает столпы примитивизма. А в 20 веке подобное выглядело, как рациональное решение нормальной жизни. На мое скромное мнение, работа Фуко слишком сильно преувеличена. Гипертрофированные возможности осуществления своих же желаний невозможны. Их не существует. В мире, где ресурсы ограничены, нереально удовлетворить все мечты граждан. Но работа «Неправильные» говорит о другом, словно преграды находятся в вашей голове не более. Чем-то напоминает эти сотни написанных книг по достижению успеха от крупных бизнесменов или чиновников.
То есть, издание заранее мотивирует все человечество к поступкам, не осознавай моментального истощения ресурсной базы. Казалось бы, причем тут основная идея, заложенная в названии. Все очень просто.

Безумие — это самая чистая, самая главная и первичная форма процесса

Фуко старается изначально показать, что нормальный человек – это не создание, вклиненное в огромную машину общества, а уникальный индивид, который нарушает порядок ради личного успеха. И это порождает настоящее безумие, когда прописанные людишки такими торжественными речами начинают действовать. Как мы знаем, отсутствие возможностей порождает конфликт, а в нашем случае, нарушение, грех, проблемы. Они накапливаются в обществе, и взрываются страхом остаться позади, нищим недостойным. Проще говоря, воплотились бы все желания людей в реальность, как то видит автор, то планета давно перестала бы существовать.

Кардинальная смена понятий

Удивительно признавать, что в работе «Ненормальные», основное время акцентируют на перевоплощении гражданина. Если в начале книги нам показали типичного представителя общества, ячейку социума и так далее, то под конец, когда все термины перетягивает на себя политическая сфера.

Первый моральный монстр был монстром политическим.

То есть, сам же Фуко начинает себе противоречить, говоря о том, что большинство людей, имеющих реальные ресурсы к изменениям, можно встретить в политике, где есть доступ к казне страны.
К сожалению, курс лекций переполнен противоречиями и гиперболизированной демонстрацией возможностей человека, которые, как он сам видит, могут иметь реальное воплощение.

"Человек умирает не потому, что болеет, а болеет потому, что может умереть." - тут я поняла, что больше ничего не пойму.
Мне Фуко нравится как поп-образ философии: мне нравится его биография, его шалости в небезызвестных банях, его философские мысли (те, что понимаю). Полноформатные философские трактаты Фуко мне не нравятся. Я слишком глуповата, видимо, для полноценного постмодернизма.
Единственное, что мне понравилось в этой работе - цитаты других фолософов, к сожалению.

Есть авторы, достаточно авторитетные, и у них в загашнике книги - работы, исследования.
Несомненно Фуко именно такой исследователь, писатель и .... вообщем о книге.
Я бы даже несколько отошел от самой книги, ибо мне необходимо сознаться, что данная работа автора на меня не произвела впечатления.
Объясняю.
Мои ожидания от того флера который идет за Фуко не оправдались. Книга более историческое повествование, причем, речь идет о становлении клиники французской, с бесконечными документальными отслеживаниями, что вообще меня как то стало тяготить.
В итоге всего этого резинового чтения, книга была отброшена, ибо материал для меня малоинтересен, и не актуален.
Печально, но ....
нудное чтиво.

Теперь, по прошествии некоторого времени, мне уже несколько сложно написать отзыв на эту ужасную книгу... Большую часть её текста я прочитала в состоянии близком к трансу - глаза видят буквы, но мозг отказывается воспринимать то, во что они складываются. В данном случае это структурализм какого-то изощрённого вида - автор пытается выстроить свою теорию в строгом соответствии с определённой моделью, но на деле не может даже внятно изложить сам текст. Впервые за долгое время, после прочтения книги я также прочла и пояснительную статью по этому произведению... Стало немного понятнее и вообще-то - задумка любопытная. Тут: попытка связать развитие медицины с моралью и человеческим восприятием основных онтологических категорий, ну это смерть в первую очередь, конечно. Кроме того Фуко демонстрирует то, как изменился основной клинический метод; отход медицины от религиозных установок, переосмысление роли человека в клиническом опыте, взаимосвязь жизни, болезни и смерти.
Так что если ухватить это произведение за самую его суть - то ещё можно выудить что-то интересное. И мысли Фуко тогда кажутся мне довольно глубокими и будоражащими. Но минус в том (и это решающий минус, который убивает все плюсы), что всё его повествование обрамлено скучнейшими и путаными рассуждениями, обилием имён малоизвестных учёных прошлых веков, а также различных утомительных фактов из истории медицины. Честно говоря, не знаю, кому это вообще может быть интересно. Может быть, "Надзирать и наказывать" пойдёт полегче? Не советую это произведение даже врагу.