Отзывы на книги автора «Михаил Волконский»

Легкий необременительный романчик 1896 года, если и похоже на Дюма, то исключительно на сказочность "Графа Монте-Кристо". Столько же чудесных совпадений, доносчики сами приходят и каются, мифические наследства и всякий другой детский бред. Но читается очень легко, хотя тема царствования Елизаветы изъезжена вдоль и поперек. Шетарди, Лесток, Бестужев - крепко образы Евстигнеева засели в памяти. И эксплуатируется одна и та же патриотическая тема. Не для того царь наш Петр народ губил. От Монте-Кристо отличается тем, что тому воздалось за страдания, а у Волконского - за сострадание. Благо книга у меня из серии БПНФ, а не данное цветастое чудо. Иначе бы мимо прошел.

Увы, эта третья прочитанная мною у Волконского книга, не произвела на меня особого впечатления. Хотя и слог тот же и обороты речи , но вот тема и как она описана автором мне не понравилось.
Заговоры, иезуиты, иллюминаты, перфектибилисты, гипноз - как -то все это мимо меня и я не верю тому, что там происходит. Уж слишком суперлюди там описаны.
Да и сам сюжет меня не захватил. Ну разве что линия с дочерью графа , потерянная при событиях во Франции ,которые всем известны как революция, террор.
Не понравились герои, хотя они вроде и должны наверно понравится, так как просто супермены все, или только готовятся стать суперменами, посвященными.
Меня никогда не волновали эти ложи, масоны, иезуиты, а тут показано во всей красе , как действует организация - ознакомление в окружающим человека, с его интересами, его страстями и потом как- то пытаются организовать так, что человек становится вовлеченным в их организацию, сам не понимая как.
Сама история с Людовиком XVIII, там совсем никакая - нет ее совсем, разве что в конце пару слов сказано про это. Я даже не поняла ее до конца ту интригу, что плели .Да и зачем она так нужна была не объяснено толком, хотя и говорится, что следующий император России все же помог восшествию его на трон, видимо потому .
Я немного разочаровалась в книге и авторе, хотя ранее просто был восторг от других двух книг .
Но попробую все равно еще другие книги, их у него много .Возможно это все же не моя тема оказалась и потому мне было неинтересно там многое. Хотя были моменты и интересные .

Очень интересный роман, даже можно сказать повесть попалась мне в творчестве Михаила Волконского, у которого я прочла уже немало книг.
Здесь больше подойдет другое название тому роману, которое есть в других изданиях
"Вязниковский самодур", так как любви там нет.
Да, вся история и будет из-за того, что молодой человек воспылал чувствами к крепостной актрисе, а ее хозяин самодур решил ее не только как актрису использовать. Но девушки там почти нет.
История о самодурстве этого помещика, о том, как некоторые дворяне решат высвободить девушку. Очень любопытная история получилась. Тут будут и переодевания, и попытки отравления, но самое интересное было для меня именно описание жизни этого самодура князя Гурия Львовича Каравай-Батырского. Есть много литературы, где рассказывается , как помещики "развлекались", этот от них не отставал- он устраивал и балы, и приемы, охоту, иллюминацию ,спектакли, имел собственную балетную и драматическую труппы но мог в один миг выгнать всех гостей из дома, а мог гостям закатить пир из невообразимых блюд, например, таких

Кроме этих блюд князю подали оливку, приготовленную совершенно особым способом, как объяснил он, съедая ее с огромным удовольствием. Из этой оливки была вынута косточка и на место ее положен кусочек анчоуса. Оливкой начинен был жаворонок, заключенный в жирную перепелку, перепелка — в куропатку, куропатка — в фазана, фазан — в каплуна и каплун наконец — в поросенка. Все это жарилось на вертеле. Величайшую драгоценность в блюде составляла оливка, которая, находясь в средине, напитывалась тончайшими соками окружавших ее снадобий. Эту «драгоценность» и съел сам князь.

Но мог и начать применять пытки, посадить кого то на цепь , не кормить, и никто ему не мог помешать, хотя вроде и присылали из центра чиновников, но все заканчивалось как то не в пользу их. Но эта история все же перевернет все в родовом поместье этого княза Вязниках. Лица , которые будут участвовать в романе хоть и любопытны, есть колоритные запоминающиеся персонажи, но самодур затмил своим поведением все.
Маленький роман, и прочла его с огромным удовольствием.

Шекспировские страсти разгорелись не на шутку, времена императора Павла Первого, год 1798й, Москва. Где же датский принц, спросите вы? Терпение, господа, всего пара глав и вы погрузитесь в эту занимательную историю. А вообще, знаете, Шекспир, этот пиарщик британской короны, давненько стал притчей во языцех и кто только не ссылался на описанные им сюжеты. Вот и наш автор княжеской крови пообещал показать историю русского Гамлета, но на мой взгляд больше воспользовался громкой заманухой знакомого имени, ибо история тут слабовата и не тянет на драму в стиле Шекспира.

Главный герой, юный князь, подозревает свою мать и её любовника в загадочной гибели отца.

Обещанные в аннотации подозрения, и долженствующие быть по-гамлетовски громкими открытия и обвинения тут не происходят как ожидается, вообще это будет как-то второстепенно и очень далеко на периферии.
Кстати, я заметила интересную вещь: сам князь Волконский, автор этого произведения, несмотря на хороший язык и бодрое действие сюжета, как-то вторичен или литературная среда его так воспринимает - его постоянно с кем-то маститым сравнивают. То - "русский Дюма", то вот тут сюжетец с четкой отсылкой к монументальному драматургу.... Пиар, такой пиар...
В сухом остатке у нас слабовольный, тихий, но разумный сын, фанат политики Павла Первого (автор тоже, это наглядно). Его авторитарная и не слишком умная мать, всю жизнь думавшая, что та крутиться вокруг нее, а стоило встретить минимальный отпор - скисшая, как простокваша в жару на солнечном подоконнике. Управляющий, около-польский дворянин, давний амант матери (да и то, об этом - намеками и полутонами), трусливый и угодливый сибарит с множеством дополнительных неприятных черт характера. Впрочем, в сюжете он появится совсем не сразу и не сказать чтобы займет в нем какое-то весомое место. Кудахтающее светское окружение и сам Павел Первый, прогрессивный и рациональный, но слишком наивный в своих расчетах для жесткого управленца, для которого главной проблемой стало отсутствие хорошей команды. Поэтому, как я уже сказала, громких подозрений в духе Гамлета, обвинений и прочего тут особо нет, хотя, признаться, я рассчитывала на некий налет дикой театральщины, на этом не зациклен сюжет, тут все будет тихо и по-семейному, с акцентом на крепостничество и противопоставление замечательного характера сына отвратительному материнскому. Мне показалось, с Гамлетом нашего героя больше роднит взгляд на жизнь, желание вдумчиво развивать свой ум, и целостность восприятия, а также определенное противостояние с матерью. Однако, гораздо больше времени займет описание небольшой недоделанной интриги в попытке одной амбициозной и не особенно принципиальной светской дамочки завоевать расположение императора через своего супруга и его дочь от первого брака. Для молодых людей в этой книге все закончится неплохо, остальные умрут)) Шучу, не буду спойлерить -прочтете и решите, насколько я верно написала)) На самом деле книга довольно проходная и я бы ее рекомендовала читать только в рамках общего ознакомления с творчеством автора и временем правления Павла Первого.

Мистика прочно обосновалась в кулуарах екатерининского золотого века русского дворянства. Мистика и романтика. А еще вседозволенность и безнаказанность, выставляемая практически напоказ, отсутствие морали и нравственных ценностей у определенного круга лиц... В таких условиях в Петербурге оказывается молодой дворянин Орленев, в Отечестве бывавший в глубокой юности и воспитывавшийся по заграницам. Его особый и незамыленный взгляд - то единственное, что смогло меня смирить со скучным, предсказуемым и графоманским сюжетом. Да, это так. В остальном он - удивительный профан, но с благородными порывами. Его общение с полоумным музыкантом с самого начала было столь своеобразным, что стоило задаться вопросом, а парень вообще умеет думать, делать выводы или хотя бы наблюдать. Поразительно, как беспечно он "принял" наследство, да просто - как с ним ознакомился в целом. Любовь его - очень романтична и очень в духе времени. Сама персона девушки тоже - только любоваться, не задавая никаких вопросов на логику. В очередной раз убедилась, что автор отказывает женщинам в уме, видимо по внутреннему убеждению. Все три барышни в книге - француженки, все три со странностями, и все три далеко не умны. Одна порочна и алчна, вторая - драматично молчалива, третья суеверна до крайности.
Потому, что я скажу - персонажи слишком картонны и пафосны, чтобы быть хотя бы чуточку настоящими. Сильные мира сего появляются в эпизодах, не позволяя познакомиться с характерами. Основные герои - люди более простые, но при этом, естественно со сложными и драматичными тайнами прошлого, которые, снова естественно, в обязательном порядке существенно влияют и на настоящее и на будущее. Тайные общества и братья, медальоны, искупление старых грехов, исчезнувшие младенцы, барышни инкогнито, дворцовые игрища и забавы развращенных аристократов по сюжету также проступят, но "погоды" не сделают. Книга не большая, но создала ощущение вытянутой пустышки среди огромного множества выигрышных лотерейных билетов.

Книги Волконского всегда поражают правдивостью написания, учитывая то, что он пишет о своем предке то становится просто страшновато от прочитанного и грустно....
В центре романа стоит история любви двух, наверное самых знаменитых, родов в России, в лице Никиты Волконского и Аграфены Бестужевой. Любовь на фоне разворачиающихся интриг, смерти Петра ІІ, борьбы за российский престол, прихода к власти Анны Иоановны. Да история видела много слез.......

В этот раз в произведении Михаила Волконского для меня было много мистики.
Она присутствует во всех его произведениях, но в разных количествах- век был такой, когда занимались спиритизмом, магнетизмом.
Здесь все начиналось очень даже интересно, да и потом приключения были занимательными.
Еще и включение в сюжет Потемкина было кстати, так рассказывало о днях, когда его фаворитизм немного был отодвинут Зубовым. Но еще и есть в сюжете кое что переплетающееся с Жанной де Ламотт и известным ожерельем королевы Марии- Антуанетты, что так же любопытино.
Здесь так же разыгрывается драма с переодеванием и подменой.
Но как вытекает из название будет много магии, раз есть два мага. Очень много непонятных перевоплощений, порой удивительных.
Но почему то сюжет меня в этот раз не очень зацепил , как в других произведениях этого автора. Хотя вроде есть все - и похищения, и перевоплощения, и балы, и любовь, и дуэли.
Возможно именно и-за большого мистического содержания. Я просто не очень люблю мистику.
Но в целом , как обычно- язык произведения мне нравится, сюжет любопытный.

Из этой книни прочитала роман "Слуга императора Павла". Делая некоторые скидки на то, что роман был написан в 19 веке - читать было интересно.На реальном историческом материале - подготовка заговора против Павла - автор попытался создать приключенческий сюжет. И, надо сказать, ему это удалось. Здесь и тайны масонов, и гипноз, и тайные комнаты, и переодевания, и отравления, и любовная интрига- словом все, что присуще приключенческому роману 19 века. Сюжет не затянут, динамичен, хотя и не замысловат. Историческим роман вряд ли можно назвать, но историко-приключенческим - вполне.

Это роман об одной из величайших авантюристок всех времен и народов. Конечно, описанный эпизод ее жизни не связан с громкими авантюрами, но не менее интересный. Было очень много моментов связанных с историей. Но я не отношусь к тем людям, которые сразу же сверяют достоверность исторических фактов. Я просто получила от книги удовольствие. Очередная интрига получилась интересной и захватывающей.

Многие пишут, что стиль Волконского похож на стиль Дюма. Это стало одной из причин, почему книгу захотелось прочитать, ведь произведения Дюма я люблю. Но по мере прочтения мне все больше казалось, что от Дюма там мало. Разве только любовь к приключениям и авантюризму у героев. Но несмотря на это, произведение мне понравилось, хотя чего-то все равно не хватило. Читается легко, сюжет интересный. Оценку снижаю из-за того, что повествование выглядит запутанным, как говорится, черт ногу сломит. И хотелось бы окунуться в эпоху Павла Петровича, ведь действие происходит именно в это время, но, увы, не удалось.