Отзывы на книги автора «Марина и Сергей Дяченко»

Я – бабочка в душной сети Ритуалов.
Свободнорожденный, свободным я не был
Без тебя. Покажи мне, где небо.
Арм-Анн.

Самая досадная, едва ли совместимая с жизнью черта этой книги заключается в том, что она… уходит. Исчезает, ускользает из-под пальцев как податливый горячий песок. Обнимет ступни студеной мягкой волной и пропадет. Ты сидишь, упорно вглядываясь в последнюю страницу, теребишь в руках блестящий сизо-бирюзовый томик и не хочешь, просто не можешь признать, что это финал. Все, Маша, все. Да, последняя страница, да, не будет еще одной. Не будет ни моря, свернувшегося клубком у ног, ни распростертого человека, ни невыносимо прекрасной женщины, ни крика чаек, ни драконов, ни принцесс – ничегошеньки не будет. Ну что ты расстроилась? Разве это не просто еще одна прекрасная книга, коих в твоей жизни уже было немало?

Ох, ну, конечно, я понимаю, что это сказка. Да, я отдаю себе отчет в том, что просто отдалась во власть извечного сюжета о красавице и чудовище на две бессонных ночи. Да, я прекрасно вижу, что вот эта моя глупая счастливая улыбка – еще одно доказательство наивности и не слишком хорошо скрываемой романтичности… Но кто мне сейчас запретит бесконечно проворачивать сюжет в голове, вспоминать неурядицы Юты, боль Армана, думать о непреодолимости Ритуалов? Неважно, сказочных или принятых в жизни. Конечно, никто.
Ведь можно между строк разглядеть известный сюжет, а можно прислушаться к шуму моря в ракушке и увидеть сомнения и страхи, желание и невозможность соответствовать, борьбу за свободу и счастье. Можно пережить вместе с героями невероятные приключения, пройти через предательство, преодолеть пустыни сомнений и обрести себя. Можно думать о том, что Арман – дракон с невнятным грузом ответственности за славу рода, а можно столкнуться лицом к лицу с собственными страхами, с чувством долга, так или иначе возникающим на пути. И куда от него подчас деться? Можно назвать Юту глупышкой, не сумевшей разобраться в чувствах, ну а после, к примеру, вспомнить свою первую любовь и первое разочарование. И все на поверку выйдет не так-то просто и не так сказочно! Можно сыпать словами «принцесса», «дракон», «принц», «король», «королевство», но за стилистическим флером прятать нечто, позаимствованное у реальности. Кажется, у авторов получилось сделать это просто мастерски.
Что же со мной не так? Почему подчас глубокий и многогранный роман после недельного чтения оставляет за собой печаль сомнений, а незамысловатый томик дарит счастье? Глупая, глупая, Маша! Так или иначе, а буду холить и лелеять в памяти, пока не сотрется впечатлением от новых книг, историю мрачного дракона и прекрасной принцессы (и поверьте, ошибки тут нет), предсказание древнего рода и боль одного мальчугана, выросшего без любви и участия. Вспоминать страшную грозовую ночь и огонек спасения на западной башне, невероятное ощущение первого полета и робкое прикосновение в уютном гнезде калидонов, легкий пух, бесшумно скользящий в звездном небе. И, пожалуй, какое-то время, видя на полочке цепочку белых букв, я буду мысленно возвращаться к развалинам старого замка с его паутиной переходов и вновь и вновь ловить в зеркале вот эту мою глупую счастливую улыбку.

Возьму да и закупорю кусочки мозаики в надежной бутылке памяти. Закупорю, но обязательно к ним вернусь.

Через сотни ночей к последнему утру тянусь
Не зови меня. Я и без зова
Явлюсь.
Арм-Анн.

Баскетбол. Какие ассоциации вызывает это слово?
Спортивная игра, мяч, кольцо, бросок, команда соперников, тренер, счёт, победа.
Да, в самом начале сюжета всё именно так.
Но ведь этот рассказ написал не спортивный комментатор, а писатели жанров фантастика и фэнтези.
Поэтому чувствуешь, пока бессознательно - что-то не так в этой игре.
Хотя все пункты из первоначальных ассоциаций присутствуют.

А потом... Потом становится страшно.
Страшно именно от того, что начинаешь понимать где происходит игра, по каким правилам.
И, главное, кто играет и как они попали в команду.

А удержать одного из игроков, от творящегося вокруг безумия, могло яблоко.
Всего лишь - красное яблоко, заботливо положенное мамой на дно спортивной сумки.
И у остальных возможно тоже было что-то подобное.
Как всегда.. Мелочи решают многое.
Если их вовремя заметить.

А может ещё можно что-то исправить?

Абсолютно без преувеличения могу сказать, что любому фанату чтения необходимо прочитать хотя бы одну книгу супружеского тандема писателей Дяченко. Марина и Сергей мастера плести непредсказуемые сюжеты, основанные на глубоко оригинальных идеях. Диву даёшься как это им всё в голову-то приходит.)
"Ведьмин век" одно из таких произведений. Писатели с характерным для них тщанием погружают нас в мир тождественный нашему, современному. Там почти всё так же, за одним исключением. Государство признаёт существование магии, подавляет её, создаёт механизмы эффективного контроля. Инквизиторы, ведьмы, их регистрация и надзор, охота за инициированными колдуньями, всё это завёрнуто авторами не в оголтелую средневековую истерию с кострами, а в материю современную - повседневную работу государственно-бюрократического аппарата. Согласитесь это настоящая изюминка произведения. Похоже на "Ночной дозор" не к ночи помянутого "мэтра Лукьяненко? Похоже, да. Только "Ведьмин век" написан и издан раньше. Выводы делайте сами.
Молодая неинициированная ведьма Ивга скрывает свои способности и ненавидит их, хочет быть обыкновенной девушкой. Всё резко меняется когда на её помолвку приезжает друг семьи жениха, инквизитор Клавдий Старж. Встреча их повлечёт череду трагических событий угрожающих существованию самого человечества.
Не хочу пересказывать Вам сюжет, но книга довольно атмосферная и мрачная. Знаю людей которые её бросили и не дочитали до конца посчитав, что финал предсказуем (и это даже несмотря на то, что проза авторов великолепно усваивается). Дяченко мастера нагнетать мрачную обстановку в повествовании, доводя читателей до учащённого сердцебиения. Но в финале (именно за это я люблю этих писателей) из сгустившихся грозовых туч обязательно выглянет солнышко, тьма отступит и вы никогда не забудете это впечатление. Как супругам удаётся делать это из книги в книгу ума не приложу.)

При том, что новый роман знаменитых супругов Дяченко несколько вторичен даже по отношению к их собственным произведениям (порой, особенно поначалу, мне искренне казалось, что «Луч» - это «Vita Nostra» для подростков: чуть упрощённая, не такая жуткая и более позитивная версия того же сюжета с главным героем другого пола и помладше возрастом), читался он взахлёб. Впрочем, мне редко не заходят книги этого авторского тандема…

Странный социальный эксперимент, в котором четверо подростков от четырнадцати до восемнадцати лет в каком-то странном безлюдном месте вынужденно играют в странную игру с жёсткими правилами, пытаясь предоставить смысл существования группе космических путешественников, на межзвёздном корабле «Луч» летящих к далёкой планете у чужой звезды. Летит корабль давно и цель ещё не близка, оттого и исследовательский пыл несколько поугас. А дети межзвёздных скитальцев, родившиеся уже на борту, и вовсе недопонимают, почему они обязаны продолжать дело своих родителей. И четверо юных вундеркиндов изобретают для них всё новые и новые обоснования осмысленности полёта в целом и мотивации существования каждого из команды в частности. Все их задумки претворяются в жизнь искусственным интеллектом корабля (одно воздействие в день для экспериментаторов и один раз в год для «Луча»). Игра длится 30 дней и победитель игры получит возможность исполнить своё самое заветное желание. Кто-то просто хочет избежать уголовной ответственности, кто-то – поступить в престижный вуз, кто-то – вернуться домой, а кто-то – спасти самого любимого человека от смертельной болезни. Но каждый ради исполнения своего желания готов пойти на многое: предательства, манипуляции, причинение вреда здоровью и иные уголовно наказуемые деяния – далеко не полный список «подвигов» юных социологов.

Управлять группой людей, разных по возрасту, характеру, склонностям, темпераменту, как оказалось, дело не слишком хитрое. Особенно если это лишь фигурки в компьютерной игре. А если нет? И на борту «Луча» реальные люди? Трудно ли быть богом для них? И честно ли использовать их в качестве трамплина для собственного взлёта в игровом рейтинге? Вопросов роман задаёт множество, тем для размышления предоставляет массу, но финал меня несколько огорчил – оказался он ожидаемым и каким-то куцым. Хотелось бы более пространного и логичного объяснения происшедшему. Но книга однозначно стоит внимания, хотя к числу лучших произведений Дяченко я бы её не причислила.

Вообразите на мгновение, что вы опасны для общества. Вы – биологическое оружие. Ничего кинематографичного, всё те же руки и ноги, гулко бьется тревожное сердце, есть и разум, и, что немаловажно, душа, и все же вы – бомба замедленного действия, и это решительно никак нельзя исправить. Вы не владеете боевыми искусствами, не попадаете в яблочко с дальнего расстояния. Убивают улыбка, слово, рукопожатие, поцелуй, проведенный вместе час. Неважно, близок ли тот, кто стоит напротив, или, наоборот, вам неприятен, невидимые щупальца пеленают, обволакивают, втягивают в кокон, выбраться из которого почти невозможно.
Вообразите на мгновение, что вы бесконечно одиноки, поскольку Долину Совести преодолеть без увечий и жертв вы не можете. Узы лишают свободы, дружбы, любви, всего того, чем любой человек одарен с рождения. В вашем случае полюбить – всегда отпустить, и потому вы теряете. Добровольно ли, вырывая ли с корнем, все равно, лишь бы спасти… Страшно?

Влад ступил на этот путь будучи школьником. Сперва шел неосознанно, удивляясь безграничному обожанию едва ли не каждого встречного. Потом побежал вприпрыжку, лелея в душе воспоминание о покоренной строптивой географичке. Когда же осознание своего величия и одновременно беспомощности обухом ударило по голове, рванул с места без оглядки, сквозь боль расставаний, оставляя за плечами любимых одноклассников, близкого друга, насмешливую девчонку, мечтающую о карьере артистки, и ту самую заветную любимую с ликом, достойным старинной монеты…. Прочь! Что он вообще такое? Человек ли? Инопланетянин? Тролль-полукровка?
А потом появилась Анжела. Схватила за шиворот на заснеженной дороге и… привязала. На удивление себе и Владу, на радость злодейке-судьбе. Жалкая, усталая, упрямая и злая, как выбирающаяся из кринки с медом оса. Любила ли она хоть раз? Вроде сестра по несчастью, но на Влада совсем не похожая. Анжела считает, что имеет право и никому ничего не должна, она хочет величия, хоть и прикрывается благородной целью. Влад не желает быть убийцей. Способны ли ужиться рядом люди, столь различные меж собой, но к досаде скованные одной цепью?
… А между тем супруги Дяченко взяли и снова удивили меня. Безусловно, «Долина Совести» почти не имеет ничего общего с пока единственно прочитанным у авторов и горячо любимым «Ритуалом», но восторг грянул как нежданный праздник среди серых будней. Написанная легким живым языком книга представлялась мне эдаким многослойным тортом, в котором каждый слой имеет особый вкус и текстуру. Так история Влада Палия, талантливого детского писателя, развивалась линейно, показывая формирование героя от школьной скамьи до настоящего момента. Постепенно в нее вплеталась история Анжелы Стах, где о героине мы узнаем за счет флэшбеков в прошлое, хаотично раскиданных по полотну сюжета. Ее образ собирался как пестрая мозаика из разрозненных фрагментов. При этом своеобразным кремом, соединяющим пласты воедино, становились лиричные, полные грусти, отправленные или отложенные в ящик стола письма к возлюбленной Анне, а также философская сказка-притча об отважном тролле-полукровке Гран-Грэме. Река сюжета вертелась и то и дело позволяла взглянуть на события с нового ракурса, но при этом своей вертлявостью не вызывала никакого дискомфорта.
Дяченко погрузили героев в водоворот событий, но при этом не забыли сделать их полнокровными настоящими людьми, с собственной мотивацией и переживаниями. И если Влада мне было жаль от и до, то в скользкости натуры Анжелы я не усомнилась ни разу. Почему Влад доверился? Можно ли упрекнуть его в неразумности поведения? Можно. Только и списывать со счетов его долгое одиночество тоже не стоит… И, конечно, не дай бог никому прожить жизнь, не зная толком ни теплых объятий, ни ночей любви.
Умело сплетая кружево из слов и человеческих судеб, авторы сумели вложить в историю особый смысл. Сюжет, вписанный в рамки реальности и украшенный фантастическими нотками, заставляет задуматься над тем, какой жизненный путь может выбрать человек, имеющий неограниченное влияние в своих руках. Увлекательно наблюдать за судьбой героя, но, облачившись в его одежды, что выбрал бы ты? Остался бы невидимкой или попытался вписать себя в мировую историю? А меж тем авторы напоминают, что только абсолютно бессовестный, успокоенный и самоуверенный человек может пересечь Долину Совести.

Вчера ночью у меня болело сердце. Ни грамма выдумки, помог валидол. Существуют ли книжные узы? Несомненно. И даже понимая всю закономерность финала, достраивая цепочку дальнейших событий в уме, я чувствовала, что расставаться тяжело… Еще одна прекрасная книга. Сколько их еще припрятано у замечательных авторов?

При том, что новый роман знаменитых супругов Дяченко несколько вторичен даже по отношению к их собственным произведениям (порой, особенно поначалу, мне искренне казалось, что «Луч» - это «Vita Nostra» для подростков: чуть упрощённая, не такая жуткая и более позитивная версия того же сюжета с главным героем другого пола и помладше возрастом), читался он взахлёб. Впрочем, мне редко не заходят книги этого авторского тандема…

Странный социальный эксперимент, в котором четверо подростков от четырнадцати до восемнадцати лет в каком-то странном безлюдном месте вынужденно играют в странную игру с жёсткими правилами, пытаясь предоставить смысл существования группе космических путешественников, на межзвёздном корабле «Луч» летящих к далёкой планете у чужой звезды. Летит корабль давно и цель ещё не близка, оттого и исследовательский пыл несколько поугас. А дети межзвёздных скитальцев, родившиеся уже на борту, и вовсе недопонимают, почему они обязаны продолжать дело своих родителей. И четверо юных вундеркиндов изобретают для них всё новые и новые обоснования осмысленности полёта в целом и мотивации существования каждого из команды в частности. Все их задумки претворяются в жизнь искусственным интеллектом корабля (одно воздействие в день для экспериментаторов и один раз в год для «Луча»). Игра длится 30 дней и победитель игры получит возможность исполнить своё самое заветное желание. Кто-то просто хочет избежать уголовной ответственности, кто-то – поступить в престижный вуз, кто-то – вернуться домой, а кто-то – спасти самого любимого человека от смертельной болезни. Но каждый ради исполнения своего желания готов пойти на многое: предательства, манипуляции, причинение вреда здоровью и иные уголовно наказуемые деяния – далеко не полный список «подвигов» юных социологов.

Управлять группой людей, разных по возрасту, характеру, склонностям, темпераменту, как оказалось, дело не слишком хитрое. Особенно если это лишь фигурки в компьютерной игре. А если нет? И на борту «Луча» реальные люди? Трудно ли быть богом для них? И честно ли использовать их в качестве трамплина для собственного взлёта в игровом рейтинге? Вопросов роман задаёт множество, тем для размышления предоставляет массу, но финал меня несколько огорчил – оказался он ожидаемым и каким-то куцым. Хотелось бы более пространного и логичного объяснения происшедшему. Но книга однозначно стоит внимания, хотя к числу лучших произведений Дяченко я бы её не причислила.

"Скрут" - явление особое и, субъективно, одно из сильнейших произведений отечественного фэнтези. Уже неоднократно перечитанная эта книга всякий раз подталкивает к рефлексии, проецированию каждого поступка героев на себя.

О "Скруте" не скажешь особенно много, потому что, пустившись в рассуждения, оказываешься на пересечении стольких извечных тем и вопросов, которые когда-либо человек ставил перед собой, что просто забываешь о книге. И, на самом деле, это - хорошо. Замечательно, что художественное произведение служит только трамплином, стартовой площадкой, катализатором для мысли, а не ее костылем и подпоркой, с устойчивым покоем которых теряется всякое самодвижение, развитие.

Любовь, предательство, самопожертвование, долг, свобода воли тесно переплетаются между собой, а в центре паутины - Скрут. Таинственное существо? Кошмарное порождение? Отнюдь. Скрут знаком каждому из нас, ибо он есть не что иное, как человеческая природа. И нашему взору напоказ выставлена душа как она есть, без прикрас, мечущаяся в тенетах многорукого бога поступков, имя которому Выбор.

Удивительно, как просто и в то же время очень умело используется "фантазийность". Элементы фэнтези не перетягивают на себя одеяло сюжета, а вернее было бы сказать, вектор (мысль ведь не сладко спит в этой книжке, но движется, движется!), но служат прекрасным завлекательным, "магнитным" фоном.

Читайте эту книгу. И разберитесь со своей паутиной.

Маленькая девочка с плюшевым мишкой в обнимку. Вы думаете, это мило? Нет, я вам скажу, что это — жесть! А если ещё и скрипку ей в руки дать...
Я сегодня половину ночи не спала. Читала. Фантазия Дяченко меня удивляет и приводит в восхищение. А уж их умение так закрутить сюжет — это же просто экстаз!
Это роман о музыке. Вернее, о творчестве. О том, что для создания чего-то по-настоящему великого, творец должен жить в несовершенном мире, страдать, испытывать лишения. Он не может быть спокойным. Шедевры рождаются через боль.
Это роман о сострадании и ответственности. И о любви. К тем людям, которые рядом с нами. Даже если они оказались там случайно. Кто знает, какая встреча может перевернуть всю жизнь?
Это роман о странном и непонятном. Иногда — страшном. Иногда — загадочном. Не все события вписываются в рамки привычного нам мира.
А в целом, это просто очень интересная, умная, отличная книга! Очень советую!

Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.

Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.

Книга прочитана в рамках *Флэшмоба-2011* по рекомендации freyakasi .

Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.

Начну с основного.
- *Монета падает решкой*: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум.
- *Монета падает орлом*: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.

Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какого_там_еще посыла прочитанного произведения.

Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.

Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".

Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.

В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот *наконец* перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...

....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".

Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.

В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.

В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.

В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.

В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.

ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.