Никак не ожидал, что Майкл Газзанига всё ещё жив. Он почти как Дарвин, исследования проделал, кажется, ещё когда меня и на свете не было. Редкая книга о мозге обойдётся без упоминания его имени. Газзанига -- нечто среднее между зубром и динозавром :)
Тем более неожиданно, что он ещё что-то пишет. Нельзя было не прочитать.
Книга посвящена проблеме, как физика порождает психику и в частности -- сознание.
Человечество должно выработать новые пути анализа этой проблемы, и, надеюсь, в моей книге отыщется парочка свежих мыслей.
Обещанную парочку в этом длинном и, надо признать, скучноватом тексте отыскать было непросто. Но они там есть.
Самое первое -- двоякое восприятие тела (и мозга) как объекта и субъекта, как инструмента измерения и измеряемого одновременно. Идея эта буддистско-йожистая, хотя ни Будду, ни йогов автор не упоминает.
Разумеется, та же идея лежит и глубоко в основе квантовой физике, что автор нам долго и нудно растолковывает.
Как ни странно, он таки выводит из всего этого нетривиальное заключение о двойственности сознания. С одной стороны, оно субъективно, с другой -- объективно. Бактерия (и человек) должен осознавать себя, чтобы успешно противостоять объективной природе вплоть до славного момента размножения. Да, и бактерия тоже должна в какой-то форме себя осознавать! Именно это мы и унаследовали от первых клеток и развили в себе неимоверно.
На самом деле это и правда отличная мысль. Она оставляет далеко позади размышления всех йогов вместе с физиками.
Есть и ещё классные идеи. Семиотическое замыкание, например. Это в двух словах не опишешь, суть в том, что любой объект, претендующий на звание живого, должен содержать в себе текстовое представление самого себя, например, в виде ДНК. И он должен сам, без посторонней помощи, этот текст читать и сам себя строить сообразно описанию.
Это мне тоже очень нравится. Газзанига об этом не упоминает, но с этой точки зрения вирус не является вполне живым. Ему нужны какие-то внешние подпорки.
Ну и третья мысль, которую мне удалось выловить из текста, это метафора пузырьков ощущений, воспоминаний и прочего. Может быть, это самое главное и есть в книге.
Пересказать нет возможности, как и привести цитату разумного размера. Газзанига обо всём пишет исключительно многостранично.
В двух же словах будет так. За эволюционное время в нашем крупном мозге возникли разнообразные специализированные структуры: слои, модули и прочее "компьютерное железо". Каждая часть постоянно занята своей рутинной подсознательной работой. Одна декодирует зрительные образы, другая сочиняет фразы на каком-то языке, третья отслеживает потенциальные опасности и т.д. и т.п., -- их там целая стая.
Всё это кипит и пенится, как в физическом вакууме (это уже моя собственная метафора). Каждый модуль порождает свою собственную ограниченную форму образов, чувств, ощущений, воспоминаний, etc., т.е. свою собственную часть сознания.
Время от времени какая-то подсистема придумывает что-то, как ей кажется, важное, и это важное получает шанс добраться до коры головного мозга и вызвать то или иное внешнее или внутреннее ощущение. Чем громче лопнет "пузырёк ощущения" из этой "квантовой пены", тем с большей вероятностью он получит ресурсы коры в своё распоряжение. Среди подсистем со своими нейронными сетями идёт постоянная, не осознаваемая субъектом, конкуренция за ресурсы.
Так вот, последовательность самых "громких хлопков" (хочется написать -- одной ладонью) и есть моё сознание, самоощущение и всё-всё-всё прочее. И простая случайность тоже иногда (а то и часто) управляет тем, что я считаю своим "я".
Мысль классная. Тут есть о чём подумать. Понаблюдать, до чего "долопаются" мои пузырьки в процессе обдумывания.
Может быть, в книге есть и ещё хорошие мысли, но автор -- большой мастер скрывать суть за многословными второстепенными сущностями.
Вынесенный же в заголовок инстинкт и вовсе ничего не проясняет. Автор пришёл к этой мысли уже в конце и не успел как следует обдумать. Слово хорошее, достойное заголовка, но сути никакой за ним я не увидел.
Так или иначе, ничто из того, что я вычитал из книги, ни на йоту не приблизило меня к пониманию главного вопроса: как из физики рождается психика.
У меня есть своя теория на этот счёт. Майкл Газзанига её несколько скорректировал -- не скажу, что существенно, правда. В следующей жизни напишу, пожалуй, своё философское эссе на эту тему. (В этой не буду.)
В целом же книга Майкла Газзаниги на 9/10 состоит из истории философии. При всём моём уважении к Декарту, Гоббсу, Юму и прочим, я взялся это читать не ради них. Бесконечные философствования этих великих людей имеют слишком малое отношение к тому, что изучают нейронауки сегодня.
Вот и у самого Майкла Газзаниги есть в книге отличный сюжет на эту тему:
Папская Академия Наук (Pontificia Academia Scientiarum) ведёт историю с начала XVII века -- от Академии Рысьеглазых. Первым её председателем был Галилей. Цель Академии — способствовать развитию математики, физики и естественных наук.
Она не ставит никаких ограничений для исследователей и собирает лучших специалистов в разных областях знания. Поэтому сегодня это весьма уважаемое научное учреждение.
Впрочем, нет, одно ограничение всё же есть. Академия ни в какой форме не приглашает к сотрудничеству философов.
(Как вы уже поняли, это не цитата, а мой пересказ.)
Что ни говори, а есть за этим глубокая философская идея. Всяческое "противостояние эпистемологии и метафизики" вещь ценная, но только не в научном или практическом смысле.
Чудо как хороша байка про Эйнштейна. Перескажу опять же своими словами.
Получив швейцарское гражданство, Эйнштейн хотел стать преподавателем математики или физики, но не нашёл места. Тогда он стал работать в патентном бюро в должности патентного эксперта III класса. Работа, как видно, его не слишком напрягала, и в 1905 году он опубликовал три статьи в журнале Physical Review.
Первая статья заложила основы теории относительности. Вторая — основы современной квантовой теории. Это мы продолжаем расхлёбывать до сей поры.
Третья статья была про броуновское движение. Она дала начало статистической физике.
И всё в течение одного года...
Сообщество физиков прифигело и начало разбираться во всех этих делах. Единственным, кто отреагировал на всё это мгновенно, было начальство патентного бюро. Эйнштейна перевели на должность патентного эксперта II класса.
А они говорят, в России сегодня не ценят таланты. А где ценят? А когда ценили?
Даже не знаю, хорошая книга получилась у Майкла Газзаниги или нет.
С точки зрения философии хорошая. С практической же точки зрения -- довольно пустая. Видимо, сейчас не то время, чтобы философия указывала путь науке, как это было от Пифагора до Декарта.
