Я его убила. Истории женщин-серийных убийц, рассказанные ими самими

Страшные истории о женщинах-убийцах, местами было прям захватывающе, но потом вспоминаешь, что это не вымысел и тогда это ужасает.

Первые истории – это ущемленные женщины, в их время не было прав, а мужчины по большей части вели себя как горные парнокопытные, но если первое убийство можно было бы списать на обстоятельства, то вот последующие уже нет. Особенно поразила жестокостью та, что не гнушилась убивать и детей, потому что шумели и мешали – это вообще полный зашквар.

Ангелы смерти и мотыльки не сильно меня впечатлили, но узнать, что да как было познавательно.

Самая жестокая история для меня оказалась последняя. Девушка очень хотела угодить своему парню, а в будущем и мужу, с очень извращенными фантазиями. Поначалу они скромничали и видимо прощупывали границы дозволенного, но в какой-то момент крышечка явно уехала и пошел полный беспредел. Один психопат – это страшно, два – уже ближе к катастрофе, как бы они все это для себя не обосновывали, но это просто больные на голову ублюдки, которые погубили много невинных жизней. Радует, что они настолько мерзкие, что топили друг друга до последнего и ни одному не удалось избежать наказания, благодаря видеокассетам на которые они снимали все свои «развлечения».

Это не первая книга о женщинах-убийцах, которую я прочитала. И могу сказать, что с точки зрения подачи материала, на мой вкус, «Я его убила» проигрывает Лидия Бенеке - Психопатки. Психология женского зла .
Структурно книга разделена на 4 части в зависимости от типа преступниц: черные вдовы, мотыльки, ангелы смерти и создавшие монстра.
Первые убивают своих мужей, вторые – любовников, третьи – стариков и бездомных, последние действуют в паре с мужчиной.
Мне были наиболее интересны ангелы смерти и создавшие монстра.
В ангелах смерти описаны дела сестер милосердия из Лайнца и Доротеи Пуэнте.
Первое любопытно тем, что действовала целая группа лиц из числа младшего медперсонала. На их примере очень ярко показано, как то, что изначально оправдывалось эвтаназией, превращается во вседозволенность и возможность убивать непонравившихся им людей.
В создавших монстра приведены истории Мари-Андре Леклер и Карлы Хомолки. И если о последней я наслышана, то о первой не знала ничего.
Мари-Андре променяла свою серую обыденность на жизнь с авантюристом. Безумная Азия и безумный Чарльз. В какой-то момент мошенничество перетекло в убийства. Читаешь как нечто увлекательное, волнующее и нереальное. Но жизнь часто подкидывает сюжеты, которые не в состоянии выдумать даже самый фантазийный автор.
В Карле сочеталась болезненная привязанность к мужчине и собственная жестокость. Жутковато становилось в моменты, когда она переодевалась в одежду убитой сестры, чтобы порадовать Пола. Где стирается собственная личность и начинается влияние мужчины-садиста?
Еще выделю историю Марии Тарновской – интриганка, которая убивала чужими руками ради наживы.
Почти каждая героиня сама пережила в детстве или в юности насилие – физическое или психологическое, а чаще и то, и другое. Оправдывает ли это их? Конечно, нет. Но так их проще понять. Трагедия не только в том, что делали они, но и в том, что делали с ними. И очень часто домашнее насилие остается безнаказанным - и это очень страшно. Логика закрытых дверей работает.
В конце истории каждой женщины есть что-то наподобие психологического анализа героини. Это прекрасный ход. Ценю за это видео Василия Бейнаровича. Но вот компетентность автора почему-то вызвала у меня сомнения, так что к его заключениям я отнеслась скептически.
Очевидно, что жестокость рождает жестокость. И думаю, что при определенном стечении обстоятельств на убийство способен каждый. Закончу цитатой Фауста 21 века:

и помните, мир – он не такой добрый, каким кажется.

Каждый заслуживает понимания, но никто не должен избежать наказания за совершенные преступления. Люди принимают решения и должны нести ответственность за последствия.

Человек в любой момент находится в шаге от того, чтобы убить ближнего, при этом лишь один шаг отделяет его от того, чтобы спасти кого-то. Только мы решаем, какой сделать выбор.

Мне кажется именно эти две фразы лучше всего характеризуют всю книгу. Некоторые из преступниц сами выбирали варианты с убийствами, кого-то подталкивали на это их партнеры, кого-то на этот путь отправляли жизненные обстоятельства. По нескольким историям, еще до прочтения книги, я видела экранизации. И Если какие-то детали расходятся, то мое отношение остается прежним. Можно понять, но не оправдать.
Единственное, что сильно царапнуло, это странные характеристики Черных вдов. Никакие обстоятельства жизни не принимаются как достаточное основание для совершенных убийств. Я не оправдываю убийство, но прекрасно понимаю, что если человек сталкивается с издевательствами, насилием, пренебрежение и безразличием на постоянной основе, он начинает агрессивно защищаться и дело доходит до убийства. Ни одна из женщин в этой главе не была окружена теплом и заботой. Побои, изнасилования, оскорбления, высмеивание физических недостатков, моральное унижение нон-стопом, как от мужей и родственников, так и соседей. Причем в том общество, в то время, когда у собак было больше прав. Когда женщина это или неприятное условие для получения большого состояния, когда женщина это собственность и инкубатор для вынашивания наследников, когда или терпи или умри.
Сотрудники медучреждений и домов престарелых вообще отдельная тема. Жутко читать о том, что о многих никто никогда не узнает.